Le pub du photographe
- 35 442 réponses
- 292 participants
- 1 283 781 vues
- 225 followers
Dr Pouet
Oiseau Bondissant
Ce que vous écrivez me sert vraiment. Le mieux, le moins bien, le nul, le médiocre (G2>
) tout me convient. Je n'ai aucune prétention, si ce n'est de progresser.Yen a qu'un qui refuse obstinément de commenter et pourtant son avis m'intéresserait aussi, c'est Duch
D'un autre côté, j'ai bien conscience que ce que je poste ne passionne pas les foules!
Un exemple de mes apprentissages de cette semaine :
- bien cadrer un sujet et "fermer" de chaque côté
- ne pas sortir l'appareil si les conditions ne sont pas réunies
- arrêter les iso auto et varier avec des plages en fonction de l'endroit/météo
- se concentrer sur la pdc
- mon choix d'objo a été remis à plus tard
- j'ai maintenant quelques bonnes références littéraires
- revu le concept d'hyperfocale
- aperçu les principes de composition au travers des masses et lignes de force
- etc.
Je suis absolument certain que tout seul dans mon coin ou en glanant des infos sur le net, je n'aurais pas vu autant de choses. Aujourd'hui je suis sorti faire un tour avec mon reflex et qu'est-ce que j'ai fait? Ben une belle marche d'une heure et zéro cliché! Presque fier de moi : rien d’intéressant, météo maussade, etc. Et je peux vous dire que ça me démangeait!!
Alors voilà, pour conclure les mecs, vous prenez pas trop la tête, dites ce que vous voulez sur mes photos, postez les vôtres et la vie est belle.
perd pas trop ton temps à lire, va photographier, fils.
Mon EDT et mes 3 gosses me laissent malheureusement pas mal de temps entre 4 murs et c'est soit le PC, soit la TV, soit le bouquin. Mon choix est très vite fait.
Je trouve tes photos plutôt médiocres. Le sujet est inintéressant, le cadrage n'est pas bon et les couleurs un peu fadasses.Trouve toi quelque chose de plus intéressant à photographier et ça ira de suite mieux.
OK. Une fête foraine vient de s'installer près de chez moi, je vais essayer d'aller y faire un tour cette semaine pour tenter d'en retirer quelque chose.
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
G²
le reverend
Oiseau Bondissant
Mais merci du conseil.
G2>
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
le reverend
Quelques essais sur le pouce entre le 18-200 Nikon prété par mon collègue, et mon vieux Nikon 80-200
200mm du 18-200mm, ouverture max (f/5.6)
equivalent du 80-200 mm ouverture max (f/2.8)
C'est confirmé : focale de 200mm sur le 18-200 , c'est pas pareil que focale de 200mm sur le 80-200. Voici ce que donne le 80-200 à foclae de 200mm. C'est largement plus agrandi. Allez comprendre l' pourquoi ????????
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
[ Dernière édition du message le 18/09/2011 à 22:02:20 ]
le reverend
Mêmes choses, dans le même ordre sur une autre vue...
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
[ Dernière édition du message le 18/09/2011 à 22:05:59 ]
le reverend
Bref, hélas pour l'instant tout se confirme :
quand on aime les faibles profondeurs de champ, comme moi, on a du mal avec seulement f/5.6 
la focale de 200mm du zoom 18-200 n'est pas la même que celle du zoom 80-200. Ca pour l'instant j'ai un peu de mal à l'expliquer.... 
Bon, je crois que je vais encore me trimballer mes 80-200 et 17-55 encore un petit moment sur le dos... dommage, ça aurait été pratique un seul objectif : moins de poids, plus de changement d'objo en pleine rue etc...
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Anonyme
Anonyme
Anonyme
G²
BlackMaple
le reverend
Le coup de l'objectif prévu pour un capteur de taille différente, j'y crois pas trop.
Quand on dit zoom 17-55 pour capteur APS-C, c'est supposé se conduire comme un 26-80 se conduirait avec un 24x36.
un 18-200, ça devrait se comporter comme un 27-300mm vu par un 24x36. Donc 300mm en butée de zoom, comme mon 80*200...
J'arrive pasà comprendre, là. Je dois être fatigué, ça doit être ça. 
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
le reverend
Dr Pouet
Will Zégal
D'ailleurs ce débat avait déjà eu lieu :
1- doit on se limiter à poster ce qu'on pense être de très bonnes photos ?
2- ou bien peut-on poster n'importe quelle photo pour recueillir du ressenti, des conseils ?
Je suis pour la liberté de choix de chaque posteur tant que personne ne pourrit volontairement le thread à coup de photos tataginettes, genre "je poste tout et ils feront le tri".
Personnellement, ça ne m'intéresse pas de poster des photos qui ne me satisfont pas plus que ça à partir du moment où j'ai trouvé pourquoi elles clochent, mais s'il y en a une qui ne me convainc pas sans que je sache trop ce qui merde, ça m'intéresse d'avoir d'autres regards dessus.
Mais si on veut des ressentis et des conseils, faut accepter que les premiers ne soient pas positifs.
Sur les diaphragmes c'est courant (genre c'est donné pour 5.6, mais c'est 6.2...). DPreview le mesure et il y a presque toujours un écart.
Ça ne serait pas la différence entre le diaph géométrique (f/n) et le diaph lumière réel (nommé T). Le premier est le seul utilisé en photo, le second serait spécifié sur les objos ciné.
Il y avait un article là dessus il y a quelques mois dans CI (ça leur arrive de faire des articles intéressants de temps en temps
) intitulé "les voleurs de diaphragme". Je crois que c'est les gens de DXO Labs qui les avaient mis sur la piste. Ils disaient que la plupart des objectifs annoncés f/1,4 avaient une ouverture réelle (T) de 1,7@Marty > poste une sélection de 2-3 photos ici + le lien vers la galerie.
[ Dernière édition du message le 19/09/2011 à 12:10:56 ]
Will Zégal
Denfert
Will Zégal
Will Zégal
Denfert
Will Zégal
le reverend
OK 
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Javier Guante Hermoso
- < Liste des sujets
- Charte