Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub artistique et culturel
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Le pub du photographe

  • 35 442 réponses
  • 292 participants
  • 1 276 873 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
16251
Mes liens étaient pour illustrer mon propos en ce qui concerne la faditude d'un cliché HDR, pas pour représenter ce que j'aime particulièrement dans cette technique.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 19/12/2012 à 11:25:37 ]

16252
ouf! Tu m'as fait peur! :bravo:

 

 

16253
Oui, mais bon... Si quelqu'un dit qu'il trouve le design de telle bagnole quelconque et que pour lui prouver le contraire, tu lui envoies une photo d'une version jackytouch tunnée à mort, je ne suis pas sur que ça soit convainquant. :-D

Je préfère le HDR utilisé comme ça :

http://tf4m.com/wp-content/uploads/2012/01/Otradalur_Panorama1hdr1.jpg

ou comme ça :
120905-inari-hdr-c2-risl2667.jpg
16254
Voila le genre de réflexion qui m'anime en ce moment :
DSC_5293.jpg
DSC_5290.jpg
DSC_5347.jpg

Les clichés sont quelconques mais la technique du HDR donne une ambiance, un truc sur la tof qui la transforme. Pour peu qu'on trouve une scène intéressante, j'suis certain qu'il y a moyen de produire une photo sympa. Les puristes vont hurler à l’infamie mais je ne vois pas pourquoi on devrait se priver d'expériences sous prétexte que "c’est pas comme ça qu'il faut faire d'habitude".

Voila aussi le lien d'un mec dont je suis fan. Il ne l'explique pas mais je pense que pour obtenir ses clichés, il doit passer obligatoirement par le HDR. Toujours est-il que, HDR ou pas, j'aimerais bien sortir des trucs comme lui :aime:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 19/12/2012 à 11:47:37 ]

16255
Disons que sur les photos de ton post, comme tu le dis toi même, le HDR vise à sauver une photo pourrie à la base. Pour moi, le résultat est aussi pourri, mais en plus de mauvais goût :diable:

C'est un peu comme les filtre Instagram et autres qui visent à donner un peu d'intérêt à des photos qui n'en ont pas.

Je balance un peu sévère. La 3ème a un rendu pas trop mal. Ça ne change rien au fond.
16256
Je m'intéresse à l'approche et au rendu. Pour l'intérêt du cliché on est d'accord. Quoique des jolies poubelles parisiennes en NB, ça le fait je trouve :-D

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 19/12/2012 à 12:23:44 ]

16257

mais encore une fois, je trouve que densifier ses rendus, ça le fait plus naturellement.

Et cette manie de vignetter pffff ! facepalm

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

16258

+1 avec Will et le révérend

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

16259
WZ: J'ai vu que dans un post tu parlais de Yongnuo, j'en ai commandé un (YN460) pour madame, il faut dire que c'est plutôt bien foutu pour une réplique chinoise.
J'attends nowel pour voir comment il se comporte avec son EOS 600D.

 

 

16260
Samho > Merci pour tes précieux commentaires également !
Sur la 3 : oui effectivement le sujet est trop petit au bout. C'est dur d'appréhender les distances avec ces objo grand angle ! ^^

Sur la 4 : c'est à ce point là ? icon_facepalm.gif
Est-ce que tu rejoins les mêmes remarques faites par Will, ou est-ce qu'il y a d'autres choses que tu pourrais développer sur ce qui t'as amené à cette impression ?

Sur la 7 : Non pas de filtre gradué. J'ai découvert que très récemment l'existence de cette chose là et je m'y connais pas encore vraiment assez pour savoir lequel utiliser. Du coup on est ici sur du HDR en 3 photos (d'où le halo merdique autour de l'arbre..).

Et globalement +1 sur le fait qu'une photo pourrie ne deviendra pas extraordinaire en lui donnant seulement un traitement. Mais enfin il faut bien s'entraîner à expérimenter les techniques sur des photos banales (ça c'est facile à prendre), pour savoir encore mieux mettre en valeur la super photo (qui elle arrivera quand on s'y attendra le moins :-D)

Des photos

16261
Citation :
Sur la 4 : c'est à ce point là ?

En fait, j'ai l'impression que le packshot ne souffre d'aucun compromis. C'est un peu binaire comme truc. Soit tu réussis ton cliché et la qualité de la tof te fait te concentrer uniquement sur le produit en question, soit c'est le contraire : la qualité de ta tof te fait oublier le produit justement, ce qui est le contraire de l'effet recherché. Et quand on navigue entre les 2, on ne sait pas trop ce que c'est...

Pour ce qui est de l'idée de rendre une photo pourrie mieux avec du HDR, ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire :nawak:
Put*** j'ai du mal :-D

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 19/12/2012 à 14:26:52 ]

16262
check
16263

Je cherche un photographe dont on m'a parlé : pays de l'est, marginal, fabricant lui même ses appareils, découvert à sa mort par un journaliste ou un truc du genre, beaucoup de photo de femme...

Ca vous dit quelque chose ?

Je sais pas si les éléments que je donne sont super pertinents, c'est un souvenir de mon beau père... 

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

16264
j'ai eu un 70-300 mm à nowel! :-D
Je sens que je vais m'amuser!

 

 

16265

c'est quoi ce zoom, quelle ouverture ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

16266
Je reviens de Normandie avec une pause à Cabourg aujourd'hui. J'ai visité la galerie de ce photographe Eric L'Hotellier.
J'aime beaucoup son travail et le bonhomme est très sympathique. Je lui ai demandé quelques infos sur son matos et il shoote au CANON MARK II avec quelques objectifs dont j'ai oublié le nom mais qui coûtent un bras apparemment.
Les photos du site ne rendent malheureusement pas justice aux quelques tirages papiers grand format de sa galerie que j'ai eu le plaisir d'admirer.

A visiter à l’occasion. C'est dans la rue principale qui donne sur le Grand Hôtel pour ceussent qui connaissent ou qui y passeront :clin:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

16267
Pour répondre au révérend, mon objectif, c'est celui-ci: https://www.cdiscount.com/photo-numerique/accessoires-reflex/objectif-sigma-70-300mm-f4-5-6-dg-macro-canon/f-11230-sigma70300ca.html

 

 

16268
Citation :
Les photos du site ne rendent malheureusement pas justice aux quelques tirages papiers grand format de sa galerie que j'ai eu le plaisir d'admirer.

C'est souvent le cas. Encore plus quand les mecs mettent les photos au format timbre-poste sur leur site "sinon on se les fait piquer". http://img3.harmony-central.com/acapella/ubb/facepalm.gif

De toutes façons, plus je fais de tirages, plus je me rends compte à quel point une photo n'en devient vraiment une que tirée. Auparavant, je trouvais ça :vieuxcon: et passéiste, me disant qu'il y avait aujourd'hui profusion de supports numériques pour diffuser et partager les photos et qu'une photo pouvait très bien avoir une vie numérique, que c'était une évolution normale et basta.
A force de tirer enfin mes photos, mais surtout de voir dans de bons bouquins ou en tirages dans des expos des photos auparavant connues sur le web, je trouve qu'effectivement, l'écrasante majorité des photos a un rendu incomparable en tirage par rapport à l'écran.
16269

 

Hors sujet :

 

> cyar

 

ok, vu

perso, je suis pas fan des objectifs de ce type, car ce qui me gene c'est Citation :

F4-5,6

 j'utilise bcp les télé pour faire des portraits ou des détails, et la maitrise de la profondeur de champ est pour moi primordiale, plus que des focales longues. Je me contente donc d'un 80-200mm mais à f/2.8

 

 

 

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

16270
Oui/Non/Pourquoi svp merci :clin:
1946300.jpg
(clic image=grand format)

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

16271
oui mais peut être avec un poil plus de contraste, quitte a vraiment jouer la bichromie autant y aller un peu plus franco.
16272
Justement, c'était la question que je me posais. Faire ressortir ou non les lignes des vagues à l'arrière plan et les noirs d'une manière générale.
J'y ai été tout en retenue, peut-être trop.
J'vais refaire quelques essais, merci :clin:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

16273

oui, moi j'aime bine.

sauf le 2e goeland en partant de la droite, il ne fait pas suffisamment naturel, ça fait posé, son attitude est un peu nombriliste, encore une amateur qui se la pete sur la plage

sinon, plein de pix à 255, c'est du ultra hi key ?

(ah si, pour etre vraiment ronchon, la tete de l'adulte à gauche interfere un peu avec la bande de sable/la vaguelette (?)

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

16274
Citation :
sinon, plein de pix à 255, c'est du ultra hi key ?

Vi pour le HK, par contre les pixels 255, non non non, j'ai bien fait attention sur LR à pas avoir de pixels rouges dans mon image :oops2:

Un autre essai avec plus de contraste (grand format!). J'ai beaucoup de mal à garder l'ensemble naturel et surtout à accentuer les noirs sans perdre les détails de mes 2 persos.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

16275
Pour moi c'est la première. J'aime bien l'ambiance très diluée justement. Sur la deuxième je trouve que le bas accroche trop du coup, alors qu'il n'est pas forcément intéressant, et fait se perdre l'oeil en le détournant du sujet des silhouettes.

Des photos