Le pub du photographe
- 35 442 réponses
- 292 participants
- 1 278 016 vues
- 225 followers
khaledo
khaledo
Anonyme
bkk_drs
Citation : Tu te fais chier au taf ?
https://www.artcoup.com
Boogie, photographe base a Brooklyn, avec des series en autres sur les gitans, le crack, les skins, les juifs orthodoxes, NYC, le metro, etc...
Dr Pouet
Anonyme
C'est une question de démarche oui. Et il faut parfois un contexte pour comprendre une démarche. Comme disait khaledo, le gars illustre des pensées avec ses photos de chutes, peut être que dans ce contexte j'aurais aimé.
Anonyme
Dr Pouet
Anonyme
Les impressions que je laisse aux yeux des autres m'importent peu pour être très franc. Visiblement elles te gênent et tu me prends en gripe par défaut. Soit.
La technique est pour moi juste au service du photographe. Il faut un minimum pour pouvoir faire passer une émotion, une idée, une description. C'est un tout. Ce que je veux dire c'est que si la technique n'est pas assurée, n'importe quelle scène spectaculaire ne me marquera pas dans le sens où 1h après j'aurais oublié la photo car rien ne l'aura mise en valeur et mon sentiment sera "quel dommage". Je comprends bien que ce n'est pas la vision de tous (de toi), moi je fonctionne ainsi, et cela va aussi dans le sens de l'apprentissage de la photographie. Comme disait billyboy l'autre fois, on apprend aussi beaucoup des photos des autres.
Et en ce qui me concerne je pourrais faire le rapprochement avec une musique. Pourquoi pas faire des enregistrements avec son tel portable autrement...
Anonyme
Will Zégal
Dr Pouet
Citation : Les impressions que je laisse aux yeux des autres m'importent peu pour être très franc.
Pas sûr de comprendre ce que tu veux dire là.
Citation : tu me prends en gripe par défaut
Non non, je n'ai pris personne en grippe parmi les participants. J'ai effectivement été choqué par :
1- le ton très agressif et méprisant que tu avais employé contre zaoued
2- le fait qu'il y ait un mouvement de groupe pour le bacher, alors le que la remarque de Duch suffisait.
Je reconnais que j'ai été déçu par ces réactions, mais je ne prend personne en grippe pour autant.
Citation : Il faut un minimum pour pouvoir faire passer une émotion, une idée, une description. C'est un tout. Ce que je veux dire c'est que si la technique n'est pas assurée, n'importe quelle scène spectaculaire ne me marquera pas dans le sens où 1h après j'aurais oublié la photo car rien ne l'aura mise en valeur et mon sentiment sera "quel dommage".
Je suis un peu d'accord. Mais je pense comme tu dis que c'est un tout. Il peut y avoir des photos que j'adore uniquement pour "la technique photographique" (au sens large) ; et aussi des photos donc la technique est simplement "correcte" (le cas des photos de khal sur les chutes) et dont le sujet fait que le tout est intéressant (je pense au cas des communautés que j'ai évoqué plus haut). Pour moi le fait de tout miser sur la technique de prise de vue peut aussi attirer vers la démarche "galerie Canon powershot", que je trouve artistiquement restrictive.
Cela dit on est peut-être d'accord, et dans ce cas excuse moi si j'ai mal interprété ton point de vue.
Citation : Comme disait billyboy l'autre fois, on apprend aussi beaucoup des photos des autres.
Certes, mais justement il peut aussi y avoir d'autres approches qui donnent des photos intéressantes et donc des choses à apprendre.
Citation : Enfin, on peut quand même conserver le droit de dire que ça ne nous intéresse pas.
Oui, d'ailleurs je n'ai absolument jamais prétendu le contraire.
Citation : Pour moi, en photo comme en ciné ou en littérature, le sujet n'a pratiquement aucun intérêt. En tous cas, ce n'est pas la qualité du sujet qui fait la qualité de l'oeuvre. Ce qui compte, c'est la façon dont il est traité.
En photo tu as le photo-journalisme, où le sujet compte plutôt plus que le traitement. En littérature il y a les biographies, les essais. En BD, l'intérêt de la série Persépolis est plus dans son sujet (vécu) que dans son traitement relativement banal. Et donc en photo aussi on peut trouver un intérêt un peu à part. Dans la photo animalière, le sujet compte plutôt davantage que le traitement aussi.
Exemple :
C'est y pas mignon ?
Pour le reste, je suis complètement d'accord avec toi Billy, et tes remarques sont intéressantes d'ailleurs.
Anonyme
Citation : Pas sûr de comprendre ce que tu veux dire là.
Rien de spécial, juste que je m'en fiche de comment les gens perçoivent mes posts. Citation : Non non, je n'ai pris personne en grippe parmi les participants. J'ai effectivement été choqué par :
1- le ton très agressif et méprisant que tu avais employé contre zaoued
2- le fait qu'il y ait un mouvement de groupe pour le bacher, alors le que la remarque de Duch suffisait.
Je reconnais que j'ai été déçu par ces réactions, mais je ne prend personne en grippe pour autant.
Citation : Il peut y avoir des photos que j'adore uniquement pour "la technique photographique" (au sens large) ; et aussi des photos donc la technique est simplement "correcte"
Le minimum dont je parlais.Citation : (le cas des photos de khal sur les chutes)
Je n'ai jamais que c'était mauvais techniquement.
Citation : Pour moi le fait de tout miser sur la technique de prise de vue peut aussi attirer vers la démarche "galerie Canon powershot", que je trouve artistiquement restrictive.
Ben oui, d'ailleurs c'est bien moi qui avait craché là-dessus sur ce même thread.
Will Zégal
Agentcarotte
Dr Pouet
Number-6
ce qu'il fait ce mec.
Traumax
Will Zégal
Citation : Mouais, enfin tu enlèves le petit et on passe d'une photo primée à une banale photo animalière
Mon cher Pouet, tu te rends compte de ce que tu dis là ? C'est un peu comme si d'un morceau de musique, tu disais "ouais, m'enfin si t'enlèves la batterie, il manque quelque chose, quand même" ;)
khaledo
Anonyme
khaledo
Dr Pouet
Citation : Mon cher Pouet, tu te rends compte de ce que tu dis là ? C'est un peu comme si d'un morceau de musique, tu disais "ouais, m'enfin si t'enlèves la batterie, il manque quelque chose, quand même"
Meuh non, c'est toi qui raconte n'importe quoi :
Citation : Malgré l'oreille légèrement coupée, le cadrage frise la perfection : les yeux et la pate chacun quasiment à 1/3 de la hauteur, le cadre serré qui donne une impression d'être avec les bêtes...
Suffit pas de faire une photo cadrée quasiment à 1/3 de la hauteur pour recevoir des prix dans des concours professionnels internationaux, fût-ce au soleil couchant, désolé de t'ôter tes illusions.
Dans cet exemple c'est bien le sujet qui en fait une photo exceptionnelle, reconnais-le ! ;)
Will Zégal
Bon, ben on a fait le tour de la discussion. Chacun a exprimé ses positions. Tu penses que le sujet suffit, je pense que le traitement est primordial. Voilà.
Allez, bonne journée
Dr Pouet
Citation : Ce qui m'étonne un peu de toi, sur ce coup là, c'est que j'ai l'impression que tu es sourd aux arguments comme si tu étais accroché à ton idée.
Je peux te dire la même chose ! C'est pas grave de changer d'avis hein ;) et il est évident que c'est le sujet qui fait la valeur de cette photo. Après je ne renie pas la prise "très pro", mais je l'ai dit dès le départ. Simplement entre une photo pro avec un sujet banal (la même lionne sans le bébé) et celle-ci avec son sujet... ben on voit bien où est la différence.
Citation : Tu penses que le sujet suffit, je pense que le traitement est primordial.
Tu déformes mes propos, je n'ai jamais dit ça. Mon point de vue est :
- il y a des photos dont le principal intérêt provient du traitement (un bon exemple de ce que j'aime comme style, malheureusement le bouquin est épuisé, et la couverture n'est pas représentative )
- il y en a d'autres dont le traitement est "juste correct" (ou "pro mais sans être exceptionnel pour un travail pro" ), et où le sujet en fait l'intérêt.
Pour moi ça élargit le champ des photos intéressantes. Se limiter à l'une des deux catégories est restrictif, même si je respecte ce point de vue bien sûr.
aussi !- < Liste des sujets
- Charte