Le pub du photographe
- 35 442 réponses
- 292 participants
- 1 277 609 vues
- 225 followers
Afficher le sujet de la discussion
j'ai eu des focales fixes pendant des années, et j'ai des zooms depuis pas mal de temps : je crois pas qu'une voie est meilleure que l'autre. Travailler son cadre, ça peut se faire avec les deux.
Le seul vrai avantage de la focale fixe pour moi, c'est qu'à cout égal la qualité est meilleure.
ça existe réellement un tel cailloux de la mort qui tue ?
Je me ballade dans la vie de tout les jours avec un 17-55 f2.8 ou 35mm f2 is, comme focale standard ça me suffit.
Pour les sorties photos j'ajoute le 10-22 f3.5
Allez un autre partage :
pour les antis HDR, vous n'aimerez probablement pas, je le conçois parfaitement.
Perso les photos sur-boostées, supernaturalisées ect... j'aime bien mais avec modération.
En ce qui concerne les grottes, les capteurs d'appareils photos manquent encore vraiment de dynamique, d’où mon attrait pour le HDR, c'est un des rares cas ou je l'utilise.
Avec un bracketing (+2 -2).
Et pas loin d'une heure de traitement par photos tellement le Hdr met un sacré bordel dans la colorimétrie !
Et encore c'est pas parfait, mais c'est VRAIMENT beaucoup plus proche de la réalité que avant le passage sous Lightroom, le résultat correspond plutôt bien à mes attentes mais il a fallu batailler bordel
IMG 8165 HDR 1.0 LR 1_ by
IMG 8177 HDR 1.3 LR 1_ by
+1
Sylvain> très bien, les HDR, on en voit pas souvent par ici en plus et c'est un style qui ne me deplait pas. D'ailleurs ça doit faire au moins 2 ans que j'ai dit que j'allais me mettre au HDR NB
![[jj]](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/3/1/31875.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d71b718254d937215f8a209b6505a2a5 "[jj]")
heuuu je vois pas bien en quoi savoir faire de la photo numérique c'est différent de savoir faire de la photo argentique..
les principales différences pour moi
- savoir acheter une pellicule, savoir l'enrouler
- savoir qu'on choisit la sensibilité pour toute la pellicule. En général celle qui est indiquée sur cette dernière d'ailleurs (ahhh le systeme DX)
- savoir prendre une photo sans vérifier instantanément qu'elle est bien prise
- savoir rembobiner la pellicule, savoir la sortir de l'appareil
- savoir apporter la pellicule chez le développeur
- savoir payer quand la pellicule revient développée
- savoir se rappeler pourquoi une photo est merdique, quels bon dieu de parametres on avait choisis à ce moment-là
- savoir qu'on peut prendre plus de 200 photos sans recharger la batterie
- savoir que le format 24x36 c'est un "petit" format en argentique
- savoir que le N&B, ça se choisit au moment de la pellicule
- savoir que la post-production se fait pas sur ordi
- savoir que le developpement couleur, vaut mieux laisser ça à quelqu'un d'équipé
Voilà, je crois que c'est a peu près tout. ca fera 1800 €
Ben quand même : la pratique de photo argentique diffère du numérique en pas mal de points. Déjà, sauf si on fait de la diapo, il faut exposer pour les ombres et plus pour les hautes lumières, ce qui change pas mal de réflexes à la prise de vue.
Ensuite, il faut s'habituer au fait qu'il est hors de question de changer de sensibilité à la volée.
Le choix des pellicules va aussi grandement influer sur le rendu. Selon la pélloche, on va avoir plus ou moins granuleux ou fin, des couleurs plus ou moins pétantes, etc.
Ensuite, la partie développement et tirage, c'est vraiment du lourd. De la technique de base au choix des produits, les méthodes de masquage pour le tirage, etc... il y a de quoi dire. Rien d'ailleurs que les outils nécessaires au labo et l'organisation de celui-ci, ça peut faire l'objet de plusieurs heures de cours.
Là où je trouve ça limité, c'est qu'il me semble qu'encore plus qu'en numérique, ce genre de formation n'est vraiment intéressante qu'IRL. Ainsi, pour bien charger un film dans son appareil, rien ne remplace le fait que la personne vous montre sur votre propre appareil.
Je pense qu'il reste pas mal de clubs photos qui ont du matos et des labos. Je recommande à ceux qui veulent se mettre à l'argentique de se tourner vers ces associations plutôt que des formations en ligne. Sans compter que ça sera certainement beaucoup moins cher.
Ah mais sans aucun doute !
Ça me rappelle la grotte dejesépuquoi visitée il y a quelques années où j'étais plutôt dans les 6000 isos à main levée
En petit là c'est peut être correct pour le souvenir, mais en grand ça n'en faisait pas des images exploitables...
Edit : des demoiselles, la grotte. Vertigineuse cette grande salle! mon trépied m'aurait en plus servi de canne !
bravo
très bonne exploitation d'un long temps de pose.
Quelle durée?
le reverend
33773
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Citation :
Au contraire, j'ai l'impression d'avoir une pratique de la photo plus proche de ce que c'est vraiment "prendre une photo" et pas "faire des réglages pour prendre une photo"... Je sais pas si c'est clair mais en gros, ne pas avoir à se poser la question de l'objectif c'est plutôt mieux en fait je trouve.
j'ai eu des focales fixes pendant des années, et j'ai des zooms depuis pas mal de temps : je crois pas qu'une voie est meilleure que l'autre. Travailler son cadre, ça peut se faire avec les deux.
Le seul vrai avantage de la focale fixe pour moi, c'est qu'à cout égal la qualité est meilleure.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Will Zégal
77660
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Je ne vais pas relancer la discussion sur les focales fixes. Il y a les convaincus et les pas. Je m'en fiche. Je parlais essentiellement de travailler avec UN SEUL objectif, fut-ce un zoom (bon, si c'est un 18-300, ça compte pas )
)Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Beni soit le 12-600 f/1.4 IS L USM tilt-shift macro, pas besoin de se prendre la tete avec d'autres objectifs
Travailler avec un seul objectif, c'est effectivement quelque chose que j'aime faire aussi. Sur le Fuji, pas le choix, mais sur le Canon, avec mes 2 zooms, j'ai souvent tendance a prendre un seul objectif pour la sortie/journee en fonction de ce que je compte faire et basta. 24-70 pour le tout venant, 70-200 pour les paysages ou portraits.
D'ailleurs, j'ai remarque que j'ai des sweet spots: 28 et 50mm sur le 24-70, 135 et 200mm sur le 70-200. J'ai du coup tendance a utiliser mes 2 zooms comme des "primes variables", meme d'une maniere non intentionnelle.
Travailler avec un seul objectif, c'est effectivement quelque chose que j'aime faire aussi. Sur le Fuji, pas le choix, mais sur le Canon, avec mes 2 zooms, j'ai souvent tendance a prendre un seul objectif pour la sortie/journee en fonction de ce que je compte faire et basta. 24-70 pour le tout venant, 70-200 pour les paysages ou portraits.
D'ailleurs, j'ai remarque que j'ai des sweet spots: 28 et 50mm sur le 24-70, 135 et 200mm sur le 70-200. J'ai du coup tendance a utiliser mes 2 zooms comme des "primes variables", meme d'une maniere non intentionnelle.
Tiger foods
4735
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Sylvain Ad cap
458
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
Citation de Reiep :
Beni soit le 12-600 f/1.4 IS L USM tilt-shift macro, pas besoin de se prendre la tete avec d'autres objectifs
ça existe réellement un tel cailloux de la mort qui tue ?
Je me ballade dans la vie de tout les jours avec un 17-55 f2.8 ou 35mm f2 is, comme focale standard ça me suffit.
Pour les sorties photos j'ajoute le 10-22 f3.5
Allez un autre partage :
pour les antis HDR, vous n'aimerez probablement pas, je le conçois parfaitement.
Perso les photos sur-boostées, supernaturalisées ect... j'aime bien mais avec modération.
En ce qui concerne les grottes, les capteurs d'appareils photos manquent encore vraiment de dynamique, d’où mon attrait pour le HDR, c'est un des rares cas ou je l'utilise.
Avec un bracketing (+2 -2).
Et pas loin d'une heure de traitement par photos tellement le Hdr met un sacré bordel dans la colorimétrie !
Et encore c'est pas parfait, mais c'est VRAIMENT beaucoup plus proche de la réalité que avant le passage sous Lightroom, le résultat correspond plutôt bien à mes attentes mais il a fallu batailler bordel
IMG 8165 HDR 1.0 LR 1_ by IMG 8177 HDR 1.3 LR 1_ by [ Dernière édition du message le 31/08/2016 à 18:26:24 ]
le reverend
33773
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
Citation :
ne pas avoir à se poser la question de l'objectif c'est plutôt mieux en fait je trouve.
+1
Sylvain> très bien, les HDR, on en voit pas souvent par ici en plus et c'est un style qui ne me deplait pas. D'ailleurs ça doit faire au moins 2 ans que j'ai dit que j'allais me mettre au HDR NB
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[jj]
5917
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
[jj]
5917
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Sylvain > propre le résultat, sur trépied je suppose à la prise de vue ?
le "HDR" est un mal nécessaire dans ces cas là.
Je pense qu'on est loin de résultats comme ceci...
le "HDR" est un mal nécessaire dans ces cas là.
Je pense qu'on est loin de résultats comme ceci...
[jj]
5917
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Et dernière prise récente, le typique petit "Port de l'Olivette" sur le Cap d'Antibes.
Couché de soleil et pause longue oui...
Summer sunset on Riviera by Jean-Joaquim Crassous, sur Flickr
Couché de soleil et pause longue oui...
Summer sunset on Riviera by Jean-Joaquim Crassous, sur Flickr
le reverend
33773
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Citation :
Je ne sais pas si ça peut intéresser du monde, mais un photographe lance une formation entièrement dédiée à l'argentique.
heuuu je vois pas bien en quoi savoir faire de la photo numérique c'est différent de savoir faire de la photo argentique..
les principales différences pour moi
- savoir acheter une pellicule, savoir l'enrouler
- savoir qu'on choisit la sensibilité pour toute la pellicule. En général celle qui est indiquée sur cette dernière d'ailleurs (ahhh le systeme DX)
- savoir prendre une photo sans vérifier instantanément qu'elle est bien prise
- savoir rembobiner la pellicule, savoir la sortir de l'appareil
- savoir apporter la pellicule chez le développeur
- savoir payer quand la pellicule revient développée
- savoir se rappeler pourquoi une photo est merdique, quels bon dieu de parametres on avait choisis à ce moment-là
- savoir qu'on peut prendre plus de 200 photos sans recharger la batterie
- savoir que le format 24x36 c'est un "petit" format en argentique
- savoir que le N&B, ça se choisit au moment de la pellicule
- savoir que la post-production se fait pas sur ordi
- savoir que le developpement couleur, vaut mieux laisser ça à quelqu'un d'équipé
Voilà, je crois que c'est a peu près tout. ca fera 1800 €
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
77660
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Ben quand même : la pratique de photo argentique diffère du numérique en pas mal de points. Déjà, sauf si on fait de la diapo, il faut exposer pour les ombres et plus pour les hautes lumières, ce qui change pas mal de réflexes à la prise de vue.
Ensuite, il faut s'habituer au fait qu'il est hors de question de changer de sensibilité à la volée.
Le choix des pellicules va aussi grandement influer sur le rendu. Selon la pélloche, on va avoir plus ou moins granuleux ou fin, des couleurs plus ou moins pétantes, etc.
Ensuite, la partie développement et tirage, c'est vraiment du lourd. De la technique de base au choix des produits, les méthodes de masquage pour le tirage, etc... il y a de quoi dire. Rien d'ailleurs que les outils nécessaires au labo et l'organisation de celui-ci, ça peut faire l'objet de plusieurs heures de cours.
Là où je trouve ça limité, c'est qu'il me semble qu'encore plus qu'en numérique, ce genre de formation n'est vraiment intéressante qu'IRL. Ainsi, pour bien charger un film dans son appareil, rien ne remplace le fait que la personne vous montre sur votre propre appareil.
Je pense qu'il reste pas mal de clubs photos qui ont du matos et des labos. Je recommande à ceux qui veulent se mettre à l'argentique de se tourner vers ces associations plutôt que des formations en ligne. Sans compter que ça sera certainement beaucoup moins cher.
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
J'ai vraiment du mal à comprendre ce qu'on peut prendre comme plaisir à galérer autant pour sortir une photo. Tout ce qui est décrit dans l'argentique me rebute automatiquement
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
Tiger foods
4735
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
[jj]
5917
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Rev > cte mauvaise foi ! 
Will > tu as raison sur le fait que IRL c'est quand même plus enrichissant. De ce que j'en ai vu dans les explications, c'est également pas mal axé sur l'échange, notamment avec d'autres personnes qui suivent le programme justement. Ça ne se contente pas de t'envoyer des pdf techniques et basta.
Et aussi je me rend compte que tu ne vas suivre ce type de formation que si tu as un vrai attrait pour la personne qui la propose. Il me semble évident qu'au delà de la technique pure, très bien décrite par le rev merci, l'idée c'est le partage de sa démarche et de son univers, chose qui sera plus difficile à obtenir auprès d'un club.
Will > tu as raison sur le fait que IRL c'est quand même plus enrichissant. De ce que j'en ai vu dans les explications, c'est également pas mal axé sur l'échange, notamment avec d'autres personnes qui suivent le programme justement. Ça ne se contente pas de t'envoyer des pdf techniques et basta.
Et aussi je me rend compte que tu ne vas suivre ce type de formation que si tu as un vrai attrait pour la personne qui la propose. Il me semble évident qu'au delà de la technique pure, très bien décrite par le rev merci
, l'idée c'est le partage de sa démarche et de son univers, chose qui sera plus difficile à obtenir auprès d'un club.El Migo
24008
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
Et puis l'argentique c'est quand même plus chaud
le reverend
33773
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Voila
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Will Zégal
77660
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
+1 JJ
Quel plaisir on peut avoir à cuisiner une pizza alors qu'on peut s'en faire livrer une ? Pourquoi fabriquer une table en bois alors alors qu'on peut aller chez But, Confo, Roche Bobois, Ligne Roset ou Chapo ?
Bon, la comparaison est volontairement gonflée, mais oui, il y a plein de plaisir(s) à travailler en argentique. Sans compter que ça ouvre pour bien moins cher qu'en numérique le monde du moyen format ou plus.
Citation de Oiseau :
J'ai vraiment du mal à comprendre ce qu'on peut prendre comme plaisir à galérer autant pour sortir une photo. Tout ce qui est décrit dans l'argentique me rebute automatiquement
Quel plaisir on peut avoir à cuisiner une pizza alors qu'on peut s'en faire livrer une ? Pourquoi fabriquer une table en bois alors alors qu'on peut aller chez But, Confo, Roche Bobois, Ligne Roset ou Chapo ?
Bon, la comparaison est volontairement gonflée, mais oui, il y a plein de plaisir(s) à travailler en argentique. Sans compter que ça ouvre pour bien moins cher qu'en numérique le monde du moyen format ou plus.
Sylvain Ad cap
458
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
Le Reverend > Ton taux horaire est un poil élevé, je vais devoir m'abstenir
JJ > Les photos de grottes sont fait avec un trépied oui. Tu vois le gars tout en dernier que le tout groupe attend ? Voila c'est moi
Mais pas de regrets, 100 iso net dans une grotte c'est mieux que 1600 iso flous
Ta 1ere photo : voila c'est précisément le stéréotype du genre "Too mutch HDR" que j'aime pas trop, avec les curseurs à fond
L'arc en ciel et le chat c'est bonus, à défaut d’être beau, au moins ça fait rigoler, c'est déjà ça
Ta 2eme photo : superbe coucher de soleil ! ce dégradé de couleurs Paradisiaque comme beaucoup de tes photos !
OB > Avec l'argentique ça rajoute un peu de difficulté, et c'est aussi ça qui est bon
Perso si le développement coutait pas aussi cher je m'y serais essayé depuis longtemps
JJ > Les photos de grottes sont fait avec un trépied oui. Tu vois le gars tout en dernier que le tout groupe attend ? Voila c'est moi
Mais pas de regrets, 100 iso net dans une grotte c'est mieux que 1600 iso flous
Ta 1ere photo : voila c'est précisément le stéréotype du genre "Too mutch HDR" que j'aime pas trop, avec les curseurs à fond
L'arc en ciel et le chat c'est bonus, à défaut d’être beau, au moins ça fait rigoler, c'est déjà ça
Ta 2eme photo : superbe coucher de soleil ! ce dégradé de couleurs
Paradisiaque comme beaucoup de tes photos !OB > Avec l'argentique ça rajoute un peu de difficulté, et c'est aussi ça qui est bon
Perso si le développement coutait pas aussi cher je m'y serais essayé depuis longtemps
[jj]
5917
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation :
JJ > Les photos de grottes sont fait avec un trépied oui. Tu vois le gars tout en dernier que le tout groupe attend ? Voila c'est moi
Mais pas de regrets, 100 iso net dans une grotte c'est mieux que 1600 iso flous
Ah mais sans aucun doute !
Ça me rappelle la grotte dejesépuquoi visitée il y a quelques années où j'étais plutôt dans les 6000 isos à main levée
En petit là c'est peut être correct pour le souvenir, mais en grand ça n'en faisait pas des images exploitables...
Edit : des demoiselles, la grotte. Vertigineuse cette grande salle! mon trépied m'aurait en plus servi de canne !
[ Dernière édition du message le 01/09/2016 à 16:47:55 ]
Sylvain Ad cap
458
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
[jj]
5917
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Elle était très bien éclairée cette grotte de base. Enfin je veux dire, pas en quantité de lumière sinon j'aurais pas eu à monter si haut en sensibilité, mais les éclairage mettaient bien en valeur les éléments. Yavépuka appuyer sur le bouton
sonicsnap
89843
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
Ça ressemble à l'Aven d'Orgnac? Très beau en tout cas!!
Anonyme
4295
Citation :
bravo
très bonne exploitation d'un long temps de pose.Quelle durée?
[ Dernière édition du message le 01/09/2016 à 19:21:11 ]
- < Liste des sujets
- Charte