Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Sujet de la discussion Parlons Histoire (parce que sur AF il y a un sujet pour tout, sauf que là y'en avait pas encore)...
Voilà, comme ça ça permettra de ne pas ramener notre science (humaine) à tort et à travers aux quatre coins du pub... :-D

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

Afficher le sujet de la discussion
441
Jsuis en train de mater l'excellente série Narcos, ciblée sur Pablo Escobar et de manière générale le trafic de coke dans les 80's.
Du coup j'ai vérifié si ce qui était raconté était réel et/ou exagéré, en fait yep ça l'est, et j'ai (re)découvert des trucs hallucinants, aussi bien sur les narcos et leur pouvoir, que sur la géopolitique locale.
Niveau politique étrangère des USA, c'était quand la foire à la saucisse, c'est quand même incroyable d'avoir laissé de tels incompétents à la direction de la CIA et du pays.
Quand j'étais gosse, y avait une blague sur la CIA, on disait qu'elle était obsédée par les cocos, mais qu'elle avait compris que le soviétisme était foutu uniquement quand l'Allemagne s'était réunifiée.

Vues les saloperies qu'elle a faites en Amsud vis à vis de la coke dans les 80's, c'est un peu ça.

On a donc les USA, qui souhaitent donner un coup de main à la Colombie, qui en a bien besoin. Les mafieux ritals des USA, de temps en temps, le pire qu'ils faisaient, c'était filer de la thune à un flic en tenue, ou alors faire en sorte qu'un juré de procès se suicide par décapitation.
En Colombie, les narcos avaient sensiblement plus de thunes que ces crève la faim de ritals expatriés : ils prennent d'assaut la cour supr^me du pays, prennent tous les juges en otage et les butent, détruisent le batiment avec l'ensemble des preuves à l'intérieur.
:laporte:

Les siciliens butent un juge ? Eux, ils butent le ministre de la justice. La Cosa Nostra dynamite l'autoroute pour éparpiller un procureur ? Escobar bute le président de la République.

bref, la Colombie finit par se rebeller contre leurs narcos, et Escobar part se réfugier au Panama. c'est là que les USA pétent un boulon.
Au lieu d'aller le pécho sur place, ils veulent rien faire, disant que c'est impossible que leur ami Noriega protège un narco, et quand leurs propres condés montrent les preuves que Noriega accepte à la fois l'argent des USA et d'Escobar, mais aussi de divers groupes rebelles gauchistes, ils disent que leur ami est un chantre de la lutte contre l’invasion communiste et un honnête homme.:bave:
Faut dire aussi qu'à la même époque, Noriega était fait commandeur de la légion d'honneur en France.

On a ça de commun avec les USA qu'on fait quand même souvent nawak et bizarrement TOUS les grands dictateurs ont été reçus/acceuillis en grandes pompes par la France, depuis Saddam Hussein jusqu'à Bachar Al Assad, en passant par le barbu Khomeiny, Duvallier, Kadhafi, pis toujours des versions hardcore et impérialistes de la dictature, jamais des mous de la tige comme Franco.
442
Duvallier, c'est particulier puisqu'il était "réfugié politique" !!!icon_facepalm.gif

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

443
T'as oublié de dire, Youtou, que Noriega était le chef local de la CIA et aussi ancien adjoint d'Omar Torrijos, chef de la junte un peu gauchiste qu'avait réussi à arracher le canal aux ricains, accords Torrijos-Carter. Torrijos est mort dans un accident d'avion quelques mois après l'élection de Reagan...Fallait aussi que les ricains aient un Panama sûr avant la rétrocession de 99. En fait Noriega était notoirement le chef des narcos à Panama.
Ce qui a fait péter un boulon aux ricains c'était de constater qu'une partie du trafic partait au profit de Castro, qui se sentant piégé a de suite fait exécuter 2 très hauts gradés, Tony de la Guardia et Ochoa (ils étaient surtout très populaires et favorables à une ouverture du régime), histoire de se disculper.

Et l'argent du narco trafic servait à payer la contra nicaraguayenne mais aussi la libération des otages américains au Liban. Le fameux colonel North...

Au moment du procès de North, j'ai souvenir de quelques témoignages de flics de L.A expliquant qu'ils ne pouvaient rien faire contre le narco trafic et que jamais l'US air force ne les aidait à traquer les avions qui s'en donnaient à coeur joie au dessus des frontières nord américaines...

Dans ces affaires à la con, on trouve aussi un accord Israel-Iran. La phrase de Khomeini alors qu'il était en guerre contre l'Irak:
Quand on est en guerre contre son frère, y'a pas de raison de ne pas s'allier à son cousin.
Le narco payait les pièces détachées d'avions US envoyées en Iran par l'intermédiaire d'Israel, et ainsi essayer d'obtenir la libération des otages US.

Donc, oui, à cette époque la CIA a largement profité de l'argent de la coke, sa source de financement occulte pour toutes les affaires où elle ne pouvait obtenir des lignes de crédit officielles.


Petit édit:
à la fin des 70's (à vérifier) le cours du café s'écroule à la bourse des matières premières de Chicago, la coke devient à la mode dans les cercles branchés, devinez vers quoi se sont orientés les paysans colombiens, très bien aidés par les narcos qu'en demandaient pas tant. A l'époque la culture du café était la première ressource du pays.
Si Vickybaum passe par ici, il en dira plus, il a vécu en Colombie.



[ Dernière édition du message le 15/09/2015 à 11:45:30 ]

444
Citation :
toujours des versions hardcore et impérialistes de la dictature, jamais des mous de la tige comme Franco.


à la volée j'ajouterais hisen habré (tchad), injustement accusé de crime contre l'humanité ce qui n'est pas concevable pour un grand ami de la france, la dynastie marocaine, le maroc étant un des pays les mieux tenus de la planète, l'ex très cher président tunisien, le successeur et nettoyeur du maléfique sankara...

Non je ne mettrai pas de pull

445
Citation :
l'ex très cher président tunisien


comparé à noriega ou khomeiny, benali c'est quand même un grand démocrate et un brave homme, qui probablement aime faire ronronner un chat sur ses genoux devant la douce chaleur d'une cheminée.
446
parce qu'il dirigeait un pays sans importance stratégique :oops2:

Non je ne mettrai pas de pull

447
La citation vient de Pouet et d'un autre thread, mais je trouve que la discussion a davantage sa place ici.
Bon attention mon post va être putain de long.

Citation :
Les industriels et les financiers ont toujours une influence infiniment plus grande que leur bulletin de vote.



Mais ça me semble foireux de dire qu'ils sont la cause de la 2ème guerre mondiale.

Pour mois les causes sont plutôt, côté Allemagne :
- bombe n°1 : dommages de guerre de 14 trop lourds à payer de l'Allemagne vers la France
- bombe n°2 : krach de 29 (et pour une fois, beaucoup de petits épargnants ont une bonne part de responsabilité)
--> 1 + 2 ont entraîné une inflation de fou, qui a entraîné le chaos dans leur pays ; d'ailleurs la peur panique de l'inflation se sent encore nettement aujourd'hui chez les Allemands
- antisémitisme européen depuis la fin du 19ème siècle

Côté France : c'était logique d'essayer de résister à l'attaque allemande :
- déjà être annexé c'est pas top
- on se doutait bien que les nazis allaient faire des saloperies, et on n'a pas été déçu


Pas la peine de chercher un complot industrialo-financier dans tout ça. Je dirais même qu'une telle instrumentalisation en vue de thèses complotistes est malvenue (pour rester poli).


Je suis pas vraiment d'accord avec cette explication : ça explique la forme, mais pas le fond. Pour moi le fond du problème, c'est Hitler + le nazisme. Sans ces 2 facteurs réunis, pas de WWII, pas de boucherie, pas de millions de morts.
J'ai lu la très loooongue biographie de Hitler par Ian Kershaw, de très haute volée, et qui justement va totalement à l'encontre de tout ce qu'on a pu apprendre sur les causes des WWI et II : oui l'assassinat de l'archiduc joue un rôle dans la WWI, oui les balkans aussi, oui la crise de 29 arrange rien, oui les réparations du traité de Versailles non plus : mais tout ça ne saurait expliquer comment on a pu faire une telle boucherie en 14, et remettre le couvert en 39, avec en prime l'extermination arrêtée in extremis des slaves et des juifs.

Faut vraiment remonter à la source du problème, qui pour Kershaw (et d'autres, comme Robert Paxton, pis un français dont j'ai pas le nom en tête) est la mentalité du peuple allemand pré 1945.
Pas mal d'auteurs, constatant le côté totalement unique de la WWII et de la folie allemande, se sont demandés pourquoi c'était unique justement.
Si on remonte à la fin du XIX siècle, l'Allemagne (qui vient d'être unifiée en fêtant ça en foutant une trempe aux français et pris 3 départements en 1871), a effectivement ceci de totalement unique dans toute l'histoire : c'est le seul exemple de total dictature où les gens sont éduqués, riches, avec un système social le meilleur du monde (et de loin).
Mais dans les faits on est dans une totale dictature : tu fermes ta gueule et tu penses ce qu'on te dit de penser.
Pour un allemand il est normal d'avoir un chef et de lui obéir, depuis qu'on est tout petit on te dit que ta Kultur est la meilleure du monde (et de fait, des prix nobel de physique, de chimie, de tout sauf littérature et encore pas sûr, y en a par cagettes de 12 en Allemagne. Ils ont même Einstein. :laporte: ) ben tu cherches pas à comprendre.
Et les gosses sont éduqués avec ça, tandis qu'en face, chez nous, là aussi on a mis l'instruction obligatoire, et on leur dit que les allemands sont des salauds et qu'on leur reprendra l'alsace et la lorraine.

Bref, boum, évidemment on finit par se taper sur la tronche avec les teutons, 20 millions de morts, des jolis champs de bataille à visiter dans la moitié nord de la France, on récupère le pinard alsacien et le charbon mosellan. En 2015 les mines ont fermé, mais les vignes sont toujours là, l'honneur est sauf.

Seulement voilà : problème. Gross Problem. Les teutons, éduqués donc depuis tout petit, ne comprennent pas pourquoi ils se sont pris une volée de bois vert par ces untermensch de français, anglais et les cowboys US, canadiens et autrealiens. Pire, les français envoyaient au front (au casse pipes oui) des arabes. Et encore pire : DES NOIRS ! :8O:
Ils comprennent d'autant moins que l'Allemagne a perdu tandis que c'est la France et la Belgique qui sont occupées.

A ce moment là germe l'idée dans les cerveaux malades de Ludendorff et HIndenburg (les 2 tauliers de l'armée allemande) l'idée du complot, appelée par les historiens la théorie du poignard dans le dos. Y a un mot unique allemand de 56 lettres (dont 49 consonnes) pour cette expression.
Donc, d'après eux (qui sont des héros en Allemagne), la faute de la défaite est à chercher dans l'Allemagne même.

Jvais me prendre un café avant de poursuivre.
448
Donc, en 1920, pour les allemands, ce sont pas les démocraties qui ont gagné la guerre, mais leur travail de sape en Allemagne même, qui a donné ses fruits.
Les socialistes, les cocos, les françs maçons, les libéraux, les syndicats, les intellectuels, bref à peu près tous ceux qui réfléchissent sont jugés comme fauteurs de troubles.
Et une ethnie est jugée encore plus responsable : les juifs. Eux d'après les allemands sont par nature internationalistes (ce que la WWI a prouvé comme faux : y avait autant de juifs allemands qui ont tué de juifs français que l'inverse...), souvent de gauches, intellectuels ou artistes, parfois tout ça en même temps.

Bref : on a la situation suivante dans la marmite allemande : y a plus de chef suprême (le Kaiser Wilhelm a été abdiqué à coup de pompes dans le fion et habite en Hollande, et leur pays est un train de se transformer en démocratie), la plupart des forces politiques sont considérées comme molles de la tige et ayant causé la défaite de 1918.

En gros, le terreau permettant l'éclosion d'un chef-dictateur totalement xénophobe, revanchard et militariste est bien fertile.
Et ils auraient pu avoir un peu de bol, et tomber sur une grande gueule comme Mussolini, sur un mou comme Franco, un populiste comme Peron. Pas de bol pour eux (mais ils le savent pas encore), ils tombent direct sur l'empereur Palpatine, incarné dans ce rôle et jusqu'en 1945 non par Ian Mc Darmind mais par Adolf Hitler.

Et là ce qui devait arriver arriva : pour moi tout ce qui suit 1933 est totalement inévitable dans tous les cas de figure possibles :
- l'allemagne met en place toutes ses lois antisociales (syndicats interdits, partis politiquesguerre aussi, gel des salaires, interdiction de moufter de manière générale)
- réarmement massif et délirant
- guerre.

Et pour moi c'était inévitable pour plusieurs raisons, dont évidemment la volonté allemande de prendre une revanche, la volonté de son leader de tuer tout le monde : les démocraties ont été accusées par l'Histoire d^être molles, et en 1938 d'avoir bradé la moitié de l'Europe à Hitler.
Sauf que ce faisant on oublie un fait intangible et qui prévaut encore en 2015 : une démocratie, par sa nature même, ne peut déclencher une guerre d'annexion/invasion. C'est totalement impossible, c'est une oxymore.
Si l'Angleterre et la France avaient envahi l'Allemagne en 1938, elles auraient perdu leur soutien populaire, il est possible et hautement probable que les soldats auraient refusé de monter au front, et les USA auraient ptet même donné leur soutien à l'Allemagne....

Bref, en résumé, si pour la WWI la France est autant coupable que l'Allemagne, et pour les raisons évoquées plus haut elle priait pour que l'Allemagne déclare la guerre, ne pouvant le faire elle même, pour la WWII, le peuple allemand dans son ensemble est responsable, et il est vraiment heureux que de 1945 à 1970, ce peuple, là aussi fait totalement inédit dans l'histoire, ait fait ce qu'on peut appeler une véritable psychotérapie nationale, même si ça concerne davantage la RFA que la RDA.

Psychothérapie qui a pas mal marché, de notre côté on a mis aussi pas mal d'eau dans notre vin, et à titre personnel, quand je vois le président français nouvellement élu, depuis De Gaulle, aller sytématiquement faire son 1er discours en Allemagne et pour certains en langue allemande, jme dis qu'on a bien bossé.

[ Dernière édition du message le 01/10/2015 à 11:36:53 ]

449
je fais une petite aparté :

c'est à vérifier (mais c'est anecdotique), mais on peut dire que la guerre des tranchées à été remportée par les allemands : en effet en 1918, les allemands ont réussi à briser le front, et passer les tranchées. donc de ce point de vue-là, victoire pour eux.

sauf que derrière, c'est à nouveau une guerre de mouvement qui était à faire, et là, pas de bol pour eux, ils se sont pris la pâté. c'est ballot quand même

Non je ne mettrai pas de pull

450

je te donne raison par exemple sur :

 l'extermination arrêtée in extremis des slaves et des juifs.
 

 c'était pas inéluctable en effet, d'autant que c'est l'Europe de l'Est qui se distinguait ces dernières années dans les pogroms. la solution finale date de 42, faut pas l'oublier.

 

j'ajoute d'autres points :

- la première guerre mondiale n'a pas autant affecté le pays que la France : réservoir de main d'oeuvre plus important, la guerre ne s'est pas faite sur son territoire

- on a privé l'Allemagne de toute vélléité d'expansion coloniale alors que les grands capitalistes allemands, plus que l'Etat lui-même, étaient très ambitieux en la matière

- l'Allemagne reste la première puissance européenne. n'oublions pas que c'est un jeune Etat (il date de 1870), les forces nationalistes sont sans doute plus vives qu'ailleurs.

ceci pour dire que l'Allemagne pensait avoir encore beaucoup de cartes à jouer, de forces à jeter. et la boucherie, ma foi, est à la hauteur des enjeux et des moyens. la barbarie se trouve largement dans les proportions, et pas seulement dans certaines particularités comme la solution finale (objectif militairement idiot, économiquement absurde, auquel se sont opposés pas mal de nazis).