Dis moi ce que tu lis.
- 6 507 réponses
- 288 participants
- 222 986 vues
- 182 followers
Anonyme
Anonyme
En très rapide, la musique n'est pas un langage, et l'erreur de beaucoup et serait de tenter de la comparer avec. La musique n'exprime rien de précis, elle est équivoque, elle exprime ainsi tout et rien.
Le livre expose dans une première partie les différentes thèses d'une musique qui se verrait exprimer l'être" (ontologique), voir même métaphysique selon certain, il adjoint une critique des choses.
Dans la seconde partie il fait un rapide récapitulatif de l'évolution de la musique du romantisme jusqu'au moderne, m'étant en valeur l'objectivation que les auteurs tentent de créer en musique.
Donc ça donne expressionnisme: émotion humaine, impressionnisme: émotion humaine sur les choses, moderne: musique inexpressive, musique pur, concrète: chose en soi.
Son cheval de bataille durant la deuxième partie sera d'expliquer en quoi la musique inexpressive est celle qui paradoxalement exprime le plus. Il le nomme l'inexpressivo expressif
Le troisième volet magnifie le livre et parle du rapport au silence en musique. L'ineffable qui n'est pas l'indicible ( en ce que l'indicible est ce que l'on ne peut exprimer du fait d'un rapport à la mort, et l'ineffable du fait d'un rapport contemplatif et amoureux), s'évoquerait à travers les différents type de silence. On a donc une belle dernière partie sur l'inclusion du silence en musique, sa manière assez relative de s'accorder au bruit. Le silence n'est-il pas dans certaine occasion le bruit ? De quel silence parle-t-on ? Le silence progressif etc...
La musique et l'ineffable, je me suis permis de renommer le livre à la lumière de cette dernière partie, la musique par le silence.
Bon en très bref quoi.
Du coup j'attaque Le je ne sais quoi et le presque rien, puisqu'il en est fait allusion à beaucoup d'endroit. C'est une oeuvre clef pour bien le comprendre le Jankel. Par contre niveau abstraction, c'est le niveau au dessus ++, pas évident le cochon
Et pour ceux savent pas Jankel, c'est un grand musicologue et philosophe français ( 2 doctorat normal), il a eu la chaire de philo morale à la Sorbonne durant 30 ans, et à écrit beuacoup de livre sur la musique des auteurs, tel Fauré, Debussy etc.
Je conseille vraiment sa lecture, je n'ai jamais vu quelqu'un qui a une plume aussi légère et précise. Merleau Ponty est pas mauvais dans le genre, mais Jankel, c'est la pholie (!) pire et dire !
[ Dernière édition du message le 16/05/2013 à 10:51:09 ]
Anonyme
[ Dernière édition du message le 16/05/2013 à 10:54:00 ]
cyar
a.k.a
Eh bien tant pis pour toi... 
Déflague le topic, tu gagneras du temps.
J'ai une série de conférences de Janké (qui a insisté toute sa vie pour qu'on prononce le "J" initial de son nom, à la française, et non pas "Iankélévitch") ,il a un ton de voix tout à fait mystique également... J'en avais samplé un bout, c'est lui qui parle à 2'27 (extrait d'une conférence nommée "Méditation et aliénation", ou l'inverse, j'ai oublié) sur ce morceau : https://soundcloud.com/fxtion/brulis-lunaire?in=fxtion/sets/collaborations (le reste c'est la voix de Mister Oboreal).
Je peux te retrouver ça si tu es intéressé Minstr_L.
[ Dernière édition du message le 16/05/2013 à 15:06:53 ]
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
crossroads
Tout ça c'est la faute à Alan Moore et son Ozymandias dans Watchmen : je me suis rendu compte que je ne connaissait rien sur Alexandre Le Grand.
C'est très bien documenté, pas de parti pris (génie ou tyran, les deux en fait, à vous de vous faire une opinion). Ce qui alourdi le récit, c'est les termes d'époque, mais au fil des pages on s'y fait.
Le récit est entrecoupé de citations d'époque, ce qui ajoute à la véracité des faits.
Je voulait en savoir plus, j'ai été servi.
Instrumental/Ambient/Post-Rock : https://dzeta.bandcamp.com/
- < Liste des sujets
- Charte