Dis moi ce que tu lis.
- 6 507 réponses
- 288 participants
- 222 775 vues
- 182 followers
Afficher le sujet de la discussion
Quatrième de couverture:
Je connais et apprécie la poésie de Tagore.
J'ai lu un roman ou deux qui ne m'ont pas laissé un souvenir très vivace.
Alors pourquoi pas un petit essai?
Le tout premier chapitre, celui qui donne son titre au livre, est d'une lourdeur affligeante.
Ça m'a terriblement ennuyé. Je crois que les seuls trucs biens sont les poèmes cités qui ne sont
pas de lui.
Le reste peut sembler un peu trivial aujourd'hui mais reste incroyablement pertinent pour un ouvrage rédigé en 1925.
L'originalité réside dans le recours à quelques textes sacrés de l'Inde dont l'auteur se sert pour appuyer ses idées. Du coup en sortant de là, je suis allé flâner des les Upanishad cités par l'auteur et ai relu quelques chapitres sur la cosmogonie et métaphysique hindoue dans "Mythes et Dieux de l'Inde" de l'immense Alain Daniélou, chapitres passionnants sur la création du temps, de l'espace et de l'être. Par certains moments on ne peut s'empêcher de penser à certains aspects de la recherche telle qu'elle est présentée dans les ouvrages de vulgarisation scientifique sur la physique quantique.
Si le propos n'est pas dénué d'intérêt, c'est surtout à mon avis un excellent marche-pied vers une compréhension de l'hindouisme, du moins si on est sensibles aux textes cités.
Anonyme
3467
Anonyme
17065
Quatrième de couverture:
Citation :
La sagesse vient du cœur. Cette philosophie est celle du poète et anime toute la spiritualité de l’Inde. Dès lors, l’Occident, qui privilégie la technique et la science, représente une menace culturelle pour l’Orient. Alternant des réflexions philosophiques, autobiographiques, esthétiques et sociales, Tagore aborde principalement dans ce livre la différence de vision du monde entre l’Orient et l’Occident, mais aussi l’œuvre de Shelley, la poésie sanscrite, Shakespeare, les Upanishads, Wordsworth, ou encore l’idéal créateur, le rôle culturel des émotions et l’harmonie de la nature.
Je connais et apprécie la poésie de Tagore.
J'ai lu un roman ou deux qui ne m'ont pas laissé un souvenir très vivace.
Alors pourquoi pas un petit essai?
Le tout premier chapitre, celui qui donne son titre au livre, est d'une lourdeur affligeante.
Ça m'a terriblement ennuyé. Je crois que les seuls trucs biens sont les poèmes cités qui ne sont
pas de lui.
Le reste peut sembler un peu trivial aujourd'hui mais reste incroyablement pertinent pour un ouvrage rédigé en 1925.
L'originalité réside dans le recours à quelques textes sacrés de l'Inde dont l'auteur se sert pour appuyer ses idées. Du coup en sortant de là, je suis allé flâner des les Upanishad cités par l'auteur et ai relu quelques chapitres sur la cosmogonie et métaphysique hindoue dans "Mythes et Dieux de l'Inde" de l'immense Alain Daniélou, chapitres passionnants sur la création du temps, de l'espace et de l'être. Par certains moments on ne peut s'empêcher de penser à certains aspects de la recherche telle qu'elle est présentée dans les ouvrages de vulgarisation scientifique sur la physique quantique.
Si le propos n'est pas dénué d'intérêt, c'est surtout à mon avis un excellent marche-pied vers une compréhension de l'hindouisme, du moins si on est sensibles aux textes cités.
[ Dernière édition du message le 22/08/2015 à 08:37:11 ]
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Toi, tu files un mauvais coton...
Plus sérieusement, je remarque une fois de plus que l'occidental est prêt à porter intérêt à la pensée "exotique" à partir du moment où il lui a semblé, dans sa piètre compréhension (à part KB, l'occidental est généralement inculte, et se satisfait à propos de toute chose, comme on le lui a ordonné, du petit embryon d'excitation qu'il nomme complaisamment "compréhension"), pouvoir faire passer ces mots d'ailleurs sous les fourches caudines de sa religion actuelle ("la Science", ou plutôt l'idée romantique, insuffisamment documentée et pour tout dire niaise, qu'il s'en fait).
Yeah folks, that's entertainment!
... Le syndrome du Colloque de Cordoue, qui est devenu, comme toute chose par ici, une sorte de tic de la pensée, le truc vague qu'il semble toujours bon d'essayer dès qu'une pensée étrangère (Saint Camembert, protégez-nous!) fait mine de vouloir nous titiller les neurones...
Or généralement, les anciens connaissants d'outre-cheunous, dont l'histoire de la pensée remonte bien plus loin que la nôtre, ont eu tout le temps d'en passer par tous les errements, tous les avatars pourris de l'autocomplaisance et des diverses formes de sophisme, de démasquer les fourberies et les insuffisances de l'intellect, et ne cessent justement aujourd'hui, dans la plupart des textes qui nous sont accessibles, de présenter comme suffisante et seule valide la compréhension intérieure, que l'on peut aussi appeler si l'on ne craint pas l'amalgame l'intelligence du coeur (foin de sentimentalisme ici, hein).
L'ennui pour l'occidental formaté qui serait par miracle animé d'une curiosité sincère, c'est que cette forme de compréhension intérieure ne propose rien, quand elle survient, du goût pétillant de l'excitation que l'on nous a vendue pour la "compréhension".
L'autre ennui, qui est le corollaire exact et nécessaire du premier, c'est que l'on n'apprend pas aux enfants par ici à distinguer le goût de l'intuition juste de celui des fantaisies débridées de l'imagination. Au travers de ce que nous appelons "la Culture", la confusion est même clairement encouragée.
Pour finir, les "sciences de la psyché" occidentales sont un tel et insignifiant bourbier, que l'on ignore absolument la différence "gustative" entre émotion et compréhension intuitive (immensité de l'ignorance occidentale sur des sujets tellement centraux dans l'existence humaine!) et qu'on en est venu, par exemple, à considérer la production d'émotions comme la finalité ultime de l'activité artistique!
Vertige sans fond de l'insignifiance, qui explique largement et justifie à lui seul la nullité du paysage "culturel" actuel.
En clair les gens ont intuitivement raison de gueuler sur "l'art content-pour-rien", et parfaitement tort de s'en rabattre ipso facto sur Régine Desforges, Céline Dion, Hadji-Lazzaro ou Tarantino, pour n'en citer que quelques-uns, tous par ailleurs égaux en nullité et en insignifiance, et partageant très largement avec les vedettes de l'art officiel une confiance absolue dans les fourberies aux mille visages de "l'Art pour l'Art".
Il s'agit juste ici, dans tous les cas que nous voudrons, et au prétexte de ce qui se présente complaisamment comme une radicale pureté d'intention (l'Art-pour-l'Art!), d'une incapacité acquise ou désormais congénitale (c'est à craindre) à discerner et à énoncer fermement pour soi-même, les bons objectifs et les bonnes méthodes.
Plus sérieusement, je remarque une fois de plus que l'occidental est prêt à porter intérêt à la pensée "exotique" à partir du moment où il lui a semblé, dans sa piètre compréhension (à part KB, l'occidental est généralement inculte, et se satisfait à propos de toute chose, comme on le lui a ordonné, du petit embryon d'excitation qu'il nomme complaisamment "compréhension"), pouvoir faire passer ces mots d'ailleurs sous les fourches caudines de sa religion actuelle ("la Science", ou plutôt l'idée romantique, insuffisamment documentée et pour tout dire niaise, qu'il s'en fait).
Yeah folks, that's entertainment!
... Le syndrome du Colloque de Cordoue, qui est devenu, comme toute chose par ici, une sorte de tic de la pensée, le truc vague qu'il semble toujours bon d'essayer dès qu'une pensée étrangère (Saint Camembert, protégez-nous!) fait mine de vouloir nous titiller les neurones...
Or généralement, les anciens connaissants d'outre-cheunous, dont l'histoire de la pensée remonte bien plus loin que la nôtre, ont eu tout le temps d'en passer par tous les errements, tous les avatars pourris de l'autocomplaisance et des diverses formes de sophisme, de démasquer les fourberies et les insuffisances de l'intellect, et ne cessent justement aujourd'hui, dans la plupart des textes qui nous sont accessibles, de présenter comme suffisante et seule valide la compréhension intérieure, que l'on peut aussi appeler si l'on ne craint pas l'amalgame l'intelligence du coeur (foin de sentimentalisme ici, hein).
L'ennui pour l'occidental formaté qui serait par miracle animé d'une curiosité sincère, c'est que cette forme de compréhension intérieure ne propose rien, quand elle survient, du goût pétillant de l'excitation que l'on nous a vendue pour la "compréhension".
L'autre ennui, qui est le corollaire exact et nécessaire du premier, c'est que l'on n'apprend pas aux enfants par ici à distinguer le goût de l'intuition juste de celui des fantaisies débridées de l'imagination. Au travers de ce que nous appelons "la Culture", la confusion est même clairement encouragée.
Pour finir, les "sciences de la psyché" occidentales sont un tel et insignifiant bourbier, que l'on ignore absolument la différence "gustative" entre émotion et compréhension intuitive (immensité de l'ignorance occidentale sur des sujets tellement centraux dans l'existence humaine!) et qu'on en est venu, par exemple, à considérer la production d'émotions comme la finalité ultime de l'activité artistique!
Vertige sans fond de l'insignifiance, qui explique largement et justifie à lui seul la nullité du paysage "culturel" actuel.
En clair les gens ont intuitivement raison de gueuler sur "l'art content-pour-rien", et parfaitement tort de s'en rabattre ipso facto sur Régine Desforges, Céline Dion, Hadji-Lazzaro ou Tarantino, pour n'en citer que quelques-uns, tous par ailleurs égaux en nullité et en insignifiance, et partageant très largement avec les vedettes de l'art officiel une confiance absolue dans les fourberies aux mille visages de "l'Art pour l'Art".
Il s'agit juste ici, dans tous les cas que nous voudrons, et au prétexte de ce qui se présente complaisamment comme une radicale pureté d'intention (l'Art-pour-l'Art!), d'une incapacité acquise ou désormais congénitale (c'est à craindre) à discerner et à énoncer fermement pour soi-même, les bons objectifs et les bonnes méthodes.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 22/08/2015 à 10:17:34 ]
Anonyme
18168
kumo> merci!
j'ai lu récement sur tes conseils du Saadi (le jardin des fruits , le jardin des roses va suivre très bientôt).
c'est très bien, beaucoup de résonances avec mes lectures spirituelles habituelles. j'ai rajouté le Mesnevi de Rûmî, excellent aussi.
je note le Tagore dans un coin, même si l'hindouisme ne m'attire pas plus que ça. mais c'est toujours instructif.
par contre j'ai toujours pas commencé l'archange empourpré...
ory>
dommage qu'on ai pas pu se croiser...
partie remise.
j'ai lu récement sur tes conseils du Saadi (le jardin des fruits , le jardin des roses va suivre très bientôt).
c'est très bien, beaucoup de résonances avec mes lectures spirituelles habituelles. j'ai rajouté le Mesnevi de Rûmî, excellent aussi.
je note le Tagore dans un coin, même si l'hindouisme ne m'attire pas plus que ça. mais c'est toujours instructif.
par contre j'ai toujours pas commencé l'archange empourpré...
ory>
dommage qu'on ai pas pu se croiser...
partie remise.
Anonyme
17065
Anonyme
65640
Anonyme
65640
kravatorf
9930
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte