Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 242 376 vues
  • 167 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
Ah oui sinon :
"le canard, heureusement qu'il est là" c'est axactement ce qu'on disait d'ASI.
Et le canard a été perquisitionné juste apres les elections. Intimidation sans proces d'intention hein.

Zaang, j'ai relu : je suis simplement pas d'accord avec toi. C'est normal que ce ne soit pas prescriptible puisqu'on s'en rend compte 20 ans apres du pognons qu'ils ont piqué.
Afficher le sujet de la discussion
18701

Citation : bref en theorie c'est moins grave et moins dangeureux de tuer des gens ou violer des gamins que de faire des abus de biens sociaux, vu que pour les premiers cas les pires crimes sont prescrits au bout de 20 ans, fondamentalement il faut avouer qu'il y a quand meme une demesure à ce niveau là.


Au bout de 20 ans, si tu as tué quelqu'un, il y a prescription ? Ca m'étonne un peu ça.

Et puis 3 ans, ou même 10, c'est pas assez pour qu'il y ait prescription. Combien d'affaires graves ne seraient jamais jugées avec de tels délais ? Beaucoup. Ce ne serait rien d'autre qu'une incitation au vol.

Menfin dire que "ne plus risquer d'être poursuivi par la justice au bout d'un certain temps" = "redonner le goût d'entreprendre", c'est hallucinant ! Genre "il nous faudrait plus de Bernard Tapie, de Alain Carignon... voire de Arnaud Lagardère" parce-que ce sont de vrais entrepreneurs.
:8O:

Non. Ces gens n'ont jamais rien entrepris. Ils ont acheté, revendu, volé, et empoché la différence.

C'est des mecs comme Ziegler qui ont créé Airbus. Mais à l'époque ça rapportait peu.
18702
Founasse > c'est un procès d'intention de considérer que dans le cadre du regroupement familial les immigrés légaux puissent faire venir des enfants qui sont pas à eux et c'est donc normal de suggérer un test adn?
Juste pour qu'on soir bien d'accord sur le terme.
Les conflits d'intérêts sont une notion bien établie légalement qui se base sur un procès d'intention en effet.
Castrer les pédophiles ça se base sur un procès d'intention également (à chacun son point godwin).
La règle que l'on pourrait en tirer serait que lorsque un événement nocif pour la société est probable on doit s'en prémunir dans des limites raisonnables qui sont en rapport avec les conséquences de l'événement en question.

Il peut paraitre raisonnable de castrer chimiquement les pédophiles. Il peut paraitre raisonnable de limiter la possession des médias par les industriels.

18703
J'ai jamais compris pourquoi "chimiquement" on devait les castrer.


:fleche:
18704
Sans doute pour la meme raison qu'on applique pas la peine de mort aux meurtriers.

18705
Non mais même l'euthanasie des chiens je trouve ça limite.
18706

Citation : Sans doute pour la meme raison qu'on applique pas la peine de mort aux meurtriers.



C'est pas plutôt pour faire face aux erreurs de justice ?
18707
La séparation des pouvoirs, c'est un procès d'intentions ou pas? :P:

Quand aux questions de savoir si un industriel peut reprendre un journal pour des raisons financières... euh... lol.
L'équipe alors.
Après, c'est clair que les raisons peuvent être purement dégagées de toute véléité interventionniste quand au contenu, mais c'est légitime de surveiller.

En fait, tout ça part d'arrêt sur image alors qu'on a déjà débattu quinze milles fois de son utilité.
C'est plutôt clair que les médias "alternatifs" et relativement fiables (plus que les réseaux voltaire et cie niveau crédibilité) sont toujours un plus quand bien même leur utilité est limitée, leurs sujets partisans ou encore de second plan. Toujours est-il que cela a une utilité.

Tout ce qui propose quelque chose qui n'est pas apporté par ailleurs a une utilité (enfin, on va éviter d'extrapôler ça).
Qu'un média ne soit pas à la hauteur n'enlève pas au fait que mieux vaut un truc incomplet, criticable que rien. C'est le rien qui pose un problème majeur.

Gabou m'amuse quand il dit "ah oui, ce type de journaux n'existe pas en France, mais ailleurs, ça existe".
Super Gabou! T'as dit plein de choses avec lesquelles je suis d'accord, même si pas autant que Jules, encore une fois. Mais sur ce coup, sur comment taper à côté du sujet, t'as filé un bon exemple issu de la mauvaise foi.
18708

Citation : Au bout de 20 ans, si tu as tué quelqu'un, il y a prescription ? Ca m'étonne un peu ça.



bien sur si personne ne t'as decouvert avant, au bout de 20ans tu peux dire "au fait c'etait moi le tueur hahaha" et tu ne risques rien, par contre si tu deconnes dans la gestion de ton entreprise, tu as toute la vie devant toi pour etre chopé et jugé, à 80 balais tu peux etre jugé pour une erreur de gestion que tu as faites quand tu avais 30ans (sans forcement etre un escroc dailleurs), mais on ne te fera pas chier si au meme moment tu as tué quelqu'un de sang froid, c'est pour ça que je trouve qu'il y a une certaine demesure. En France on prefere courrir apres les gens qui entreprennent que contre des assassins, il y a un gros probleme de raisonnement profond et de mentalité quand meme.

ha oui et aussi tous les patrons ne sont pas des bernard tapie, des lagardere ou des marchands d'armes obscurs, il faut etre un peu realiste aussi, vous ne citez que des exceptions qui sont tres tres loin de representer la majorité des gens qui "entreprennent" mais vous ne pensez pas à tous les autres "patrons", c'est à dire la quasi totalité d'entre eux, le boulanger du coin de la rue il est patron par exemple, le plombier qui te repare les chiottes aussi, nonconforme qui est en train de faire le torpedo aussi etc etc faut pas oublier.



django> pas de probleme tu as le droit de penser qu'il est moins grave de tuer quelqu'un. chacun sa mentalité apres tout.
18709

Citation : C'est pas plutôt pour faire face aux erreurs de justice ?



Dans les deux cas c'est la meme chose : 1/2 de barbarie + 1/2 erreur judiciaire.

18710
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: