Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

Citation : Pour information, l’endettement public net s’élève en France à 43% du PIB (2006, chiffres OCDE). Le même ratio est aux Etats-Unis de 43,7%. Comme quoi, ça ne sert pas vraiment de ne pas avoir un état-providence auquel «le Gaulois s'agrippe […] comme un bambin aux jupes de sa mère». C’est du Ted Stanger dans le texte ! Les chiffres correspondant sont de 41.7% pour la Grande Bretagne et 51,3% pour la zone euro. Par ailleurs, comme le rappelait l’économiste Xavier Timbaud, opposé au grand penseur Stanger dans l’émission «arrêt sur images», l’endettement public de l’Ethiopie est très faible…

Citation : Dette de la France: la fausse bonne idée de Bayrou

Ce blog est paradoxal. Comment parler des programmes économiques des candidats? Laissant à d'autres la délicate tâche du chiffrage des programmes, nous sommes chargés du déchiffrage. Mais de quoi parler ? Des promesses du candidat de l'UMP ? Le temps d'écrire un post pour commenter une proposition, cette proposition peut avoir déjà été remplacée par une proposition complémentaire, voire contradictoire. Difficile. Quant à Bayrou, qui affirme (selon Libé d'aujourd'hui): «On peut compter sur mes promesses parce que, contrairement à mes concurrents, je n'en ferai pas. J'ai mieux : une vision, un projet.» Il précise : «Un contrat de loyauté et de confiance avec un homme compte autant qu'un bouquin rempli par des énarques avec 23 propositions par chapitres.» Evidemment, pas facile de déchiffrer un «contrat de loyauté et de confiance». Nous en sommes donc réduits à analyser quelques éléments donnés ici ou là.

Parmi les mesures fortes avancées par Bayrou, tout de même, une idée intéressante: celle de lutter contre l'augmentation de la dette. Ceci, en effet, serait en forte rupture avec la politique menée ces cinq dernières années. Mais la manière dont cette lutte peut prendre forme repose sur une absurdité: Bayrou propose d'inscrire dans la constitution l'interdiction de présenter un budget de l'Etat en déficit de fonctionnement. L'idée croule sous un apparent bon sens : le déficit peut financer des investissements, car ces investissements (rentables, forcément rentables) porteront des fruits qui rembourseront l'emprunt; mais pas du fonctionnement, car cela revient peu ou prou à manger son blé en herbe. Passons rapidement sur la distinction, fort délicate en pratique, entre «fonctionnement» et «investissement». Pour ne prendre qu'un exemple tiré des règles de la comptabilité publique appliquée à la gestion d'un laboratoire public de recherche, est qualifiée de «fonctionnement» toute dépense inférieure à un certain montant, disons 800 euros pour fixer les idées. On voit alors des labos acheter des ordinateurs en kit de manière à ce que chaque pièce détachée coûte moins que 800 euros, et que l'ordinateur puisse ainsi être payé sur le budget de fonctionnement... Inversement, le regroupement de certaines dépenses peut faire apparaître à la rubrique «investissement» des frais de fonctionnement... Si de telles manipulations sont possibles à l'échelle d'un laboratoire, comment penser qu'un ministre du Budget résistera à la tentation de le faire à plus grande échelle pour respecter cette exigence constitutionnelle?

Mais à supposer même qu'une telle distinction puisse se traduire par une contrainte réelle, celle-ci serait-elle justifiée? Cela reviendrait ni plus ni moins à priver le gouvernement d'un des outils de politique économique, à savoir la politique budgétaire. Comme la politique monétaire a déjà été transférée à une Banque Centrale indépendante du pouvoir politique, se priver d'un outil de pilotage macroéonomique est-il pertinent? L'ajustement du budget à la conjoncture économique peut pourtant contribuer à stabiliser l'activité: à condition que des excédents en période de fort dynamisme permettent de procéder au remboursement de la dette, un budget en déficit durant des périodes de faible croissance peut permettre d'amortir certains effets délétères du cycle économique. Que l'on mette en débat la coordination des politiques budgétaires, au niveau européen, que l'on évoque le chantier capital de la coordination des politiques fiscales, voilà qui serait pertinent. Mais imposer à un gouvernement de se lier ainsi les mains repose sur une fausse vision de la vertu et de la prudence gestionnaires : ce n'est pas parce qu'une règle peut se justifier au niveau d'un ménage qu'il convient de la mettre en œuvre au niveau macroéconomique d'un pays...

Rédigé le 09/03/2007 à 19:18 dans Pierre-Yves Geoffard | Lien permane