Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 292 032 vues
  • 166 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
Tu vas voter Bayrou ou Sarko ? (Je parie que tu as un faible pour Bayrou)
Afficher le sujet de la discussion
6426

Citation :
Et qui décide de cela ? la banque centrale européenne sur laquelle nos votes n'influent pas. C'est un procedé completemnt anti démocratique.



Une banque, c'est pas une democratie, et le fait qu'elle soit independante des gouvernements, il y a une raison pour. C'est surtout un epouvantail (un de plus) lance par nos deux candidats de competition pour faire semblant, et parce que l'europe, c'est pratique pour le bouc emissaire.

Citation :
La plupart des gens votent sans avoir ces notions élementaires d'économie. De plus t'as entendu quelqu'un du PS parler de Keynes lors des 20 dernieres années ?



Euh... tout le monde ? Rocard, DSK et d'autres ont deja explique plusieurs fois a la tele leur vision keynesienne, ce qui ne veut d'ailleurs pas dire grand chose aujourd'hui. Ca fait longtemps quand meme que les trucs developpes par Keynes ne sont plus trop valides aujourd'hui, les epoques sont differentes, les economies beaucoup plus interdependantes. Et ca reste un des economistes les plus influents (c'etait un esprit brillant et qui touchait beaucoup a pleins de sujets, cf son traite des probas); dire que personne n'en parle, c'est vraiment a cote de la plaque: le neo keyenesianisme est une des ecoles les plus vigoureuses actuellement en science economique.
6427

Citation : C'est quand même hallucinant que tu me reproches d'avoir un avis



Hors sujet : Je ne te reproche rien :non: , seulement j'ai l'impression que tu argumentes juste pour trouver un nouveau bouc-émissaire histoire de "déballer" ton point de vue.



Et puis désolé d'être un inculte mais Keynes, je ne connais pas :noidea: mais après tout je m'en tape, c'est un forum de zicos ici, pas d'économistes ;) !

6428

Citation : euh, coût du travail non ? C'est exact. Cela dit, l'argent des multinationals n'est pas redistribué aux salariés des pays dans lesquels ils s'implantent. C'est (selon moi et en toute humilté Gromeul) un pribleme de redistribution. Peu importe la nationalité des salariés et des actionaires.

le coût des salaires et la redistribution, ce n'est pas nécessairement la même problématique, malgré les apparences.
C'est vrai qu'il y a un déséquilibre aujourd'hui dans la répartition de la valeur ajoutée entre capital et travail.
Mais plutôt que d'augmenter les salaires, ce qui aurait pour effet une perte de compétitivité dans un monde ouvert, il serait plus rationnel de créer un véritable interessement des salariés aux bénéfices de l'entreprise.
C'est d'ailleurs une des propositions de Bayrou, que je rejoins sur ce point.

En revanche je suis d'accord avec Besancenot et Laguiller sur un point: le salaire des patrons du CAC, cumulé avec leurs avantages (golden parachute, stock-options,..) est completement disproportionné. Je ne sais plus si c'est Taylor ou Ford qui jugeait qu'un salaire du patron supérieur à 100 fois celui de l'ouvrier était indécent.

Concernant les taux d'interêt, ils sont au plus bas actuellement, c'est pour cette raison qu'il est intéressant pour les entreprises de se lancer dans des acquisitions financées par le crédit. S'ils remontent, c'est en raison du risque inflationiste, et aussi pour maintenir l'équilibre avec les taux Américains (s'il y a un écart de taux trop important, les capitaux se déplacent massivement vers la meilleure rémunération.)

Sinon tu te trompes, je vais voter pour Sarkozy (mais je pourrais me contenter de Bayrou). Non pas que je n'approuve pas le programme de Bayrou, simplement je n'ai pas confiance en l'homme. Sa posture de candidat anti-systeme est électoraliste, et cet homme a toujours brillé par ses erreurs (la remise en cause de la loi Falloux sur le financement de l'enseignement confessionnel, son abstention lors de la loi sur le voile,...) ou par son immobilisme. On sent en revanche chez Sarkozy la volonté, l'énergie et le dynamisme pour réformer la France en profondeur.

Je m'était déjà expliqué sur mon vote:

Citation : Apres avoir longtemps cédé aux sirènes de Bayrou, je crois que je vais finalement voter pour Sarkozy.

Pour plusieurs raisons.

L'homme a surtout brillé par son immobilisme dans le passé. Sa seule réforme a été avortée (la modification de la loi Falloux, qui organise depuis Napoléon III le financement de l'enseignement privé confessionnel par l'étât et les collectivités locales). Apres quoi il a confié les clés du camion au Snes, autant dire que le mammouth avait peu de chances de s'autoréformer.
Des lors, comment imaginer que cet homme va insuffler de la dynamique, et faire ces grandes réformes dont la France a tant besoin?
Bayrou c'est la gouvernance en Charentaises, le gouvernement verveine-menthe.


Sur le choix de Sarkozy à proprement parler:

Je trouve qu'il y a de bonnes analyses, et parfois de bonnes propositions, chez tous les candidats. Je partage certaines des analyses de Besancenot sur le capitalisme, de De Villiers sur l'islamisation de la société, je suis d'accord avec Bové sur les OGM, etc.
Simplement aucun de ces candidats, au-delà d'une analyse partielle, n'a de projet cohérent et crédible de gouvernement.

J'ai vu hier Sarkozy à la tv et il a été tres convaincant, sympa, de l'humour, loin des bruits de bottes et de la caricature facile qu'on en fait trop souvent (j'admet toutefois que la proposition d'un ministere de l'identité nationale et de l'immigration est un concept pour racoler du lepéniste. Reste à lui trouver un bâtiment, pourquoi pas le jardin d'acclimatation ou le zoo de vincennes).

Je pense qu'il porte un projet blairiste, de modernisation équilibrée de la société. Il n'est pas le candidat libéral que l'on caricature, il a par exemple proposé hier de moduler l'impôt sur les sociétés pour favoriser les entreprises qui embauchent.
Bien sûr, il ne pourra pas tenir toutes ses promesses de campagne, pas plus que Ségolene Royal, mais du moins il porte un vrai projet de transformation de la société, moderne et équilibré, enfin c'est ma perception.

Sarkozy, donc.

6429
Salut, merci de ta réponse bien argumentée ma foi. Par contre c'estn hyper long ! et j'ai pas mal de boulot cet aprem'. je ferai un petit post ce soir.

Je suis quand mêm un peu etonné que tu fasses confiance à Sarkozy. (et que tu suives De Villier sur l'islamisation) N'as tu pas l'impression que Sarkozy a tellement promis qu'il en a perdu le peu de crédibilité qui lui restait apres 5 ans de povoir ?

L'année derniere il était pour la rupture : moins de charge, moins de prestations (de dépenses donc), moins de fonctionnaires, assouplir le droit du travail sur le temps de travail et le contrat de travail unique. Bon je suis opposé à tout cela ; mais je trouve ça cohérent.

Depuis le début de la campagne, il "a changé". Il promet tout et son contraire ! Maintenant c'est un homme "tranquille" qui veut donner le droit de vote aux immigrés tout en les expulsant. Il souffle le chaud et le froid sur différents sujets.

Bon, il faut vraiment que je bosse.

Citation : j'ai l'impression que tu argumentes juste pour trouver un nouveau bouc-émissaire histoire de "déballer" ton point de vue.

Si tu veux :|
6430

Citation : Euh... tout le monde ? Rocard, DSK et d'autres ont deja explique plusieurs fois a la tele leur vision keynesienne, ce qui ne veut d'ailleurs pas dire grand chose aujourd'hui. Ca fait longtemps quand meme que les trucs developpes par Keynes ne sont plus trop valides aujourd'hui, les epoques sont differentes, les economies beaucoup plus interdependantes. Et ca reste un des economistes les plus influents (c'etait un esprit brillant et qui touchait beaucoup a pleins de sujets, cf son traite des probas); dire que personne n'en parle, c'est vraiment a cote de la plaque: le neo keyenesianisme est une des ecoles les plus vigoureuses actuellement en science economique.


Si tu as un extrait d'emission de télé pour acrédité tes propos je veux bien. Perso, j'ai jamais entendu un homme politique parler d'économie dans des termes aussi "crus" que "keynes" etc... que j'ai (et colin lapin) utilisé.
6431

Hors sujet : Gromeul je suis allé voir ton site, et je suis ultra fan de la photo du concert au club med !

6432

Hors sujet : woo tu te casses quelques heures et boom v'la la tartine a lire..
des fois je trouve ce topic sent bon la discution de troquet..un ballon de gros rouge, une moustache un berret et on refait le monde..... :boire:



Sinon pour revenir sur les lois sur le voile.;vu que j'étais resté la dessus ( désolé pour ceux qui pensaient que s'en était finit !!!)
Oui je suis d accord avec je ne sais plus qui; qui dit que l'on pouvait s'appuyer sur les lois existantes et pas à marginaliser un tranche de la pop pour quelques 100aines de cas...

Maintenant tout ce ramdam autour d un voile.........

( il y encore 20 ou 30 ans les bonnes femmes en france en portait aussi.... pas les memes ni de la meme façon mais elle se voilaient et ca faisait chier personne.oki elle le mettaient que dehors ..mais bon..)
...................ne cacherait-il pas une sorte de préparation de rejet de cette culture pour mieux barrer l'entrée de la Turquie en Europe..Ce que je trouve débile car la Turquie est le seul pays d'Europe a faire le pont entre les mondes Occidental et Moyen-Oriental...

enfin ptet que je suis trop parano..
Thx 1138 consomme et soit heureux!!!!!!!!!!!!!!!!! http://www.myspace.com/karchergrafik http://www.myspace.com/legoulagdubonheur
6433

Hors sujet : C'est vrai que ça vaut des points une photo pareil :mdr: !

Au fait Django, ne m'en veux pas pour ce que je t'ai dit, je ne doute pas de tes compétences, juste que je doute qu'elles soient bien exploitées sur ce site :noidea: .Je lis toujours tes posts (et les autres) avec attention car mon opinion "électorale" n'est toujours pas fixée même si elle est bien orientée malgré tout!



6434
Un peu de statistique amusante:
simone weil ou le baiser de la mort

simone soutient:
giscard 1981 -> défaite
barre 1988 -> défaite
balladur 1995 -> défaite
referendum 2005 -> défaite
sarkozy 2007 -> ?
6435
Merci simone
en fait le seul truc ou elle a assuré c est sur l ivg... encore heureux que celui la elle l ait gagné..
Thx 1138 consomme et soit heureux!!!!!!!!!!!!!!!!! http://www.myspace.com/karchergrafik http://www.myspace.com/legoulagdubonheur
6436
Je crois que Santini aussi soutient toujours les perdants.
6437
Oui et l'IVG elle a été attaqué tres violament. Elle a été admirable et c'est pour ca qu'elle reste dans notre coeur (de gauche)

Pas de probleme Gromeul ! :boire:
6438
6439
Ils ne vont pas tarder à avoir un contrôle fiscal ceux-là ;) !

6440
Y' a un truc qui me fait halluciner; Certain d'entre vous parle de l'économie comme la solution à tout, et critique les hausses de salaires.
Je tiens par ailleurs à rappeler que les politique aidant à abaisser le cout du travail n'ont jamais créer d'emploi (même les plus libéraux des economistes (et pas politiques qui vendent leur soupe le reconnaissent).

Et puis attend dans une économie libérale c'est chacun sa gueule, l'ouvrier se démerde avec ce qu'il gagne, les entreprise n'ont qu'a en faire de même soit on faut être cohérent dans le discours et la méthode.
Le medef d'ailleurs mériterait d'être dans un forum de violonistes tellement il pleure à tout bout de champ.

Puis autre choses, c'est bien gentil de dire qu'un roumain coute tant de fois moins cher qu'un français, déjà c'est laid ce type de comparaison, mais une piaule en roumanie ça a sans doute un prix différent , puis essai de vendre un produit fabriqué en roumanie aux roumains au prix pratiqué en france tle patron peu se gratter sur ces part de marché, alors il à 2 solutions:
Ne vendre que dans des pays ou les salaires sont plus élevés, soit vendre moins cher dans des pays ou les salaires sont plus bas.
Malheureusement c'est une histoire de cout et non de cout relatif que l'on nous sert à chaque fois.

En continuant à ce rythme faudra triouvé d'autres débouchés ailleur qu'en france pour ecouler leur merde.
Parceque j'aimerai bien qu'on m'explique comment un produit identique vendu en trois endroit du globe à une telle différence de prix. Les taxes, une !
excuse bidon!

Une paire de basket fabriqué en chine est vendu 3 fois moins cher aux US qu'en france!

Et pourtant je ne crois pas que le salarié américain soit un des plus mal payé!

Si vous voulez du libéralisme ok, mais faut en payé les conséquences, les soins qui ne pourront etre donné faute de réserve sur la carte de crédit faudra s'y habitué.

MAis si un surdéfendeur de la liberté d'entreprendre comme sarkozy viens à venir aux pouvoir et à lever la plupart des aides et baisser les impots et taxes sur les entreprises, il ne faudra pas continue à leur filer des aides et subventions (c'est anti libéral), surtout que comme je l'ai indiqué plus tot c'est aides représente 4% du PIB français, soit 2 fois le buget de la défense (2% du PIB).
6441
Je pense que ce sont les problèmes de la France sont économiques c'est pour ça que je prefere parler d'économie que de sujets de société. Je ne dis pas que l'économie doit tout gouverner. au contraire.

Citation : Une paire de basket fabriqué en chine est vendu 3 fois moins cher aux US qu'en france!
Et pourtant je ne crois pas que le salarié américain soit un des plus mal payé!

Le truc c'est que y a pas de rapport entre le lieu de fabrication et le lieu de vente. Et l'employeur ne paye pas le loyer de ses salariés (tu parlais des loyer au dessus de la citaiton)
Donc, c'est clair qu'on est en concurence et que le cout du travail joue et le niveau d'imposition et les taux d'interet joue sur l'attractivité du pays.

Ce que je reproche au liberaux comme sarko (entre autres) c'est de ne pas voir que l'éducation, la santé, ne sont pas que des coûts mais aussi des investissements.
6442

Citation : MAis si un surdéfendeur de la liberté d'entreprendre comme sarkozy viens à venir aux pouvoir et à lever la plupart des aides et baisser les impots et taxes sur les entreprises, il ne faudra pas continue à leur filer des aides et subventions (c'est anti libéral), surtout que comme je l'ai indiqué plus tot c'est aides représente 4% du PIB français, soit 2 fois le buget de la défense (2% du PIB).



Le liberalisme , pour les entreprises , c'est beurre et argent du beurre!

Regarde dans l'agriculture , ils sont fanatiques (que dis-je hysteriques!!) du libre-échange et de la concurrence non faussée , mais par contre ils veulent quand même les subventions nationales , européennes ou autres.
Par contre , pas question de payer un centime pour la solidarité nationale! selon eux , ca ne peut aller que dans un sens : vers leurs poches.

Evidemment , ils trouvent inadmissibles que les paysans americains soient encore plus subventionnés que eux ! la concurrence est faussée! c'est du dumping!scandaleux!

Pendant ce temps-là , le paysan africain , sud americain , asiatique qui ne peut être aidé par son gouvernement , il crève.
Il ne peut plus embaucher d'ouvriers , Sa communauté s'en trouve gravement affaiblie , les jeunes veulent partir en europe ...
Quand ils y arrivent , ils sont considérés opportunement par les gens qui les ont appauvris comme les coupables!

Quelle merveille! Ni kafka , ni orwell n'aurait pu rever d'une telle merveille!

On ne peut plus parler du beurre et de l'argent du beurre , mais du beurre et de l'argent du beurre du cul de la fermière , de ta soeur , de ton oncle , ta grandmère , tes petites cousines , tes economies , et le reste aussi , et le droit de se taire!

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

6443
:pong:

Belle diatribe anti-paysans


Edit : pas le temps de construire une vraie réponse j'ai des employés à exploiter :demon: mais si ça n'as pas trop progréssé ce soir je prendrais le temps :clin:
6444

Citation : Belle diatribe anti-paysans



Pas anti-paysans

anti paysans ultraliberaux , qui ruinent notre nature , appauvrissent le tiers-monde , pourrissent notre système politique , etc...Des gens comme la fnsea , le cdja.

Je n'ai rien contre les paysans , ceux qui aiment la nature qui leur donne le fruit de leur labeur , ceux qui nous nourrissent avec bienveillance , bien au contraire.

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

6445
C'est vrai que y a un enorme ^probleme là soulevé par ferdinand. Et cela maintient les "pays emergents" la tete dans l'eau. Et ca entraine des differences de salaires. et des délocalisations, de l'immigration clandestines, de la misere.

on leur demande ce qu'on ne fait pas. et ce qu'on ne veut pas d'alleurs : un capitalisme total
6446
+1 ferdinand

La FNSEA crache sur l'Etat et les fonctionnaires, et va tendre la sébille en déversant du fumier devant les préfectures dès que la nature fait pas son job !

Alors les peigne-culs.....
Je pense donc j'essuie (La Mère Denis, philosophe mercantile du siècle dernier)
6447
Pas sur que les différents syndicats agricoles représentent quoi que ce soit si ce n'est les interêts des gros céréaliers parisiens et des gros éleveurs porcins de bretagne :bravo2:
La plupart des paysans se foutent de la politique et des syndicats trop occupés qu'ils sont à se débattre avec leur situation financière plus que précaire ...

Je reviendrais deçus ce soir ça me tient à coeur :cobra:
6448
Oui pour les paysans ca devient chaud..car quand il ny aura plus que des ogm,
ils devront payer des taxes pour pouvoir faire pousser telle ou telle variété de carottes.
car les industriels modifiant par la genétique les radis ou les patates dépose un brevet..bref on devra payer des droits d exploitation a ces type comme on paye pour un sample..
j'imagine meme pas les ravage d une telle politique economique dans certains pays ..
leur précarité n ira quand grandissant...et ca c est bien dommage..
Thx 1138 consomme et soit heureux!!!!!!!!!!!!!!!!! http://www.myspace.com/karchergrafik http://www.myspace.com/legoulagdubonheur
6449
Tain les ogm ont contaminé ton clavier :8O:
6450
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: