Sujet de la discussionPosté le 26/12/2006 à 11:51:01Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
Moué, ok pour tronquer volontairement son prénom mais pour le reste, je crois pas que ça aurait changé qque chose de dire "Royal"...
Je suis peut-être suspicieux mais j'y vois là une marque de mysogynie des la part des journalistes et de l'opinion publique.
Elle ne mérite même pas d'être appelée par son nom de famille comme on le fait pour tous et toutes les autres, donc sous préterxte de faire gentil et familier on l'appelle par son prénom. Mais du coup elle n'a pas le même traitement que ses homologues masculins.
J'ai pas souvenir qu'on disait "Edith". Elle a pourtant été 1er ministre....
C'est sa féminité qui veut ça probablement, alors que d'autre femmes politiques ne jouaient (volontairement ou pas) autant sur cette féminité.
Enfin bref, moi ça me choque un peu...
Tu te trompes Benj, c'est Sego elle même qui a demandé à ce qu'on parle de Segolenisme. C'est tout sauf Myso de l'appeler par son prénom. C'est justement jouer sur le côté émotionnel (voir ma brillante analyse plus haut). C'est créer un rapport plus proche avec le peuple. ça fait partie de sa stratégie, c'est certain.
Citation : Sarkozy mange à tous les râteliers. Il dit une chose et son contraire mais personne ne s'en rend compte. Sans oublier les nombreuses trahisons politiques dont il s'est rendu spécialiste. Comment cet homme fait-il pour passer pour la Solution auprès de tant de personnes tout en ayant un bilan pourri, aucun objectif rempli si ce n'est la sécurité routière, et en ayant un discours auréolé de mauvaise foi et de contradictions?
Justement, j'attend les débats pour que cela ressorte. A mon avis, Royal, ou Bayrou n'hesiterons pas à appuyer sur ces choses là, et je pense que c'est là où Sarkozy peut se rammasser et se faire pietiner par Lepen...