Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
- 20 569 réponses
- 222 participants
- 296 061 vues
- 166 followers
léninox
Anonyme
deud
Hamilton
ferdinand
Merci messieurs les journalistes de bien nous simplifier les choses et les idées!
Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.
Dr Pouet
Citation : Vous n'avez probablement pas entendu parler de ça, mais un de ses fils à violé son jeune frère, ça a fait pas mal de bruit ici, même si la presse ne s'est pas emparé de ça (et tant mieux), quel comble pour un puritain homophobe comme lui...
J'ai habité 3 ans dans son village natal, il est surtout connu pour aller voir les putes régulièrement...
Ha cool. Il n'est pas si puritain que ça alors.
Sinon : aspivenin + leninox + putois =
Citation : Tiens c'est vrai, puis hyper mécanique et fausse dans son élocution aussi, tout comme villepin...
Ce qui me fait marrer ceux sont les portes paroles du PS qui voudraient nous faire croire qu'elle ne fait pas plus de bourde que les autres candidats, que la seul différence c'est qu'il y a sur elle un acharnement médiatique...
Faudrait pas que l'anecdotique cache l'essentiel. Les bourdes, ça n'a jamais tué personne, causé de grands problèmes etc. En revanche, être complètement inculte/ignare/débile/décérébré comme Bush fils, c'est embêtant (genre 200.000 irakiens bêtement tués, en récompense d'avoir installé un bordel durable chez eux).
Etre franchement mal intentionné, comme Sarko qui veut baisser les impôts, les droits de successions, augmenter la TVA, privilégier les heures sup au détriment de l'embauche, remplacer la police de proximité par des CRS, refuser de construire des logements sociaux dans sa municipalité etc... (privatiser un peu l'enseignement et la sécu peut-être aussi ?), c'est pas une bourde. Il ne va pas dire : "je ne vais pas le faire, j'avais dit une bêtise".
Bref, attention aux vrais enjeux : c'est la vie d'un pays pendant 5 ans, pas des histoires de bourdes ou gaffes...
Hamilton
Par contre juste un point dr pouet, t'as quoi contre le fait de baisser les droits de succession?
Dr Pouet
Citation : Par contre juste un point dr pouet, t'as quoi contre le fait de baisser les droits de succession?
Dans l'absolu, rien. Comme tout le monde si je pouvais ne payer aucune taxe, aucun impôt, tout en conservant un service public bien foutu, voire amélioré, ça ne me gênerait pas bien sûr.
Mais c'est l'ensemble de sa démarche, quand tu mets toutes les pièces du puzzle ensemble, qui ressemble fortement à de l'ultra-libéralisme, façon Madelin, Thatcher, Berlusconi ou Reagan. Pour moi, tous ces gens sont non seulement néfastes socialement par leur individualisme extrême, mais en plus je pense que leur politique n'est pas efficace économiquement.
Je crois que l'Arabie Saoudite fournit un bon exemple d'un pays riche avec zéro redistribution, solidarité, esprit républicain (au sens : enseignement gratuit, même l'enseignement supérieur, assurance chômage et maladie, retraite etc). Et les pays scandinaves (Suède, Norvège, Finlande) sont un peu l'exemple opposé : à la fois une qualité de vie élevée (protection sociale, redistribution, enseignement...), un gros dynamisme économique, une vie culturelle, une connaissance du monde et une certaine sagesse...
Les ultra-libéraux, depuis quelques dizaines d'années, essaient de faire croire que dynamisme économique et progrès social sont inconciliables (très bien décrit dans le livre de Jean-François Kahn "Les bullocrates" ). C'est faux, tout prouve le contraire. Par contre, privilégier les revenus du capital, et les revenus du travail, oui ça il y a toujours des moments où c'est inconciliable.
martinus
Quand on entend ca, j'espère que tout le monde sait au moins pour qui ne pas voter!
Poussin du Ciel
pistonpistache
popo a raison, tous les coups sont permis, et son pitbull est une blondasse avec assez de gout pour mettre des tiags.
Si c'est eux qui finissent ministres... pas moyen de voter pour lui!
martinus
Allez un autre pour la route...
Negraval
Anonyme
D' un côté ceux qui ont une maison, un boulot inamovible et une retraite "normale" en ligne de mire, et de l' autre ceux qui payent un loyer qui sera de plus en plus cher, un salaire de plus en plus proche de celui du Croate moyen, ou des allocs diverses qui vont fondre plus vite que la calotte polaire.
Mais voter Sarko ou autre pour "plus de sécurité" ou autre bobard clownesque, c' est brandir fièrement et bien haut le tube de vaseline dont vous imaginez à quoi que il va servir, le tube...
Dom Janvier
Comme aux Etats-Unis en quelque-sorte.
Si t'es jeune, en bonne santé et que t'as un boulot, bienvenu à l'UMP.
Ah bon ? Vous êtes au chômage ? Vous avez 50 ans ? Vous êtes un peu souffrant ? Vous voulez un boulot qui ait un intérêt pour vous ? Pas trop loin de chez vous ? Allez bosser bande de fainéants.
Dom Janvier
En commençant par les intermittents et hop là.
Anonyme
Anonyme

Anonyme
Rien de tel qu' un coup de pied au cul pour réveiller les moutons.
khaledo
Par contre, pas de soucis, même sous Sarko tu vas l'avoir ton bordel EAJ... Inch' allah...
Anonyme
Citation : Par contre, pas de soucis, même sous Sarko tu vas l'avoir ton bordel EAJ
On est bien loin de la tour Eiffel tous les 2. Je souhaite de tout coeur que tu aies raison, mais j' y crois pas ...
ratafiole
Citation : Bonne chance à tous, je me casse
Message de Elie Arié le Date à 01/02/07 03:26
J'arrête définitivement ma participation à ce blog, qui me désespère, en particulier après les réactions à ma contribution " Le vrai danger pour Ségolène".
-refus de voir les difficultés en face pour tenter de les corriger, politique de l'autruche et méthode Coué;
-abandon total des blogs thématiques, qui devaient être sa raison d'être et l'outil de base de la "démocratie participative" (manifestement, j'étais le seul naïf à y croire!)
-absence de réactions à tout message un peu argumenté
-agressivité envers tout ce qui n'est pas optimisme béat de commande
-stalinisme naissant (demande d'exclusion de ceux qui ne sont pas dans la ligne)
-manichéisme primaire ( Sarko est un facho, Ségolène est une madone)
-commentaires de l'actualité au jour le jour, sans intérêt pour la campagne.
Je ne sais pas ce qu'est la "démocratie participative"...mais certainement pas ce qu'on voit ici; comme la langue d' Esope, internet peut etre la pire et la meilleure des choses.
Je continuerai, bien sûr, à travailler pour Ségolène; à faire campagne dans mon arrondissement parisien (où le MRC et une militante du PRG sont les seuls à le faire, le PS jouant ouvertement la désunion et la défaite: on essaye d'alerter l'équipe de campagne).
Continuez à cultiver votre euphorie obligatoire; je suis sûr que, même en cas de défaite, vous trouverez le moyen de dire que tout va pour le mieux et que vous avez été excellents (mais c'est la faute à Duhamel).
On ne confond pas impunément religion et politique.
http://www.desirsdavenir.org/debats/read.php?52%2C128300%2C128300#msg-128300
Anonyme
Citation : Je vais encore me faire goudronplumer, mais je préfèrerais nettement Le Pen à Sarko pour l' effet catalyseur que çà aurait : mise au ban de la France au niveau international, barricades aux bout d' un mois.
Rien de tel qu' un coup de pied au cul pour réveiller les moutons.
C'est faux, et c'est là le danger !!!
On parle des français là, ça va gueuler un temps, et puis reprendre son cours comme à l'habitude... Les gens auront autre chose à foutre que de faire la révolution, ceux qui on besoin de bouffer lacheront vite l'affaire.
La révolution française à été faite par les bourgeois, on a pas forcément l'ésprit révolutionnaire en France, c'est une vue de l'esprit.
Le Pen comme Sarko sont un vrai danger, la vie reprendra son cours, les gens gueuleront, se souyleveront un temps, mais une fois l'effet passé, ils repenseront individuellement... Les mecs comme Sarko et Le Pen se doute bien que des manifs se mettront en place. Mais faut vraiment pas esperer une révolution dans ce genre de cas, la révolution en France c'est un vieux rêve...
martinus
Voilà ce que fait monsieur sarkozy!
Jules Joffrin
Citation : t'as quoi contre le fait de baisser les droits de succession?
Personne ne doit attendre un héritage pour pouvoir réaliser sa vie. Un héritage, c'est toujours un bonus. Dès lors, taxer un bonus c'est quand même plus juste que de taxer les revenus des moins favorisés, notamment avec l'impôt le plus injuste : la taxe d'habitation. S'il y a bien un impôt à supprimer, c'est bien celui là.
Anonyme
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
- < Liste des sujets
- Charte