Alerte loi DADVSI !
- 1 321 réponses
- 74 participants
- 19 145 vues
- 63 followers
petitindien19
Citation : Communiqué de presse EUCD.INFO
Projet de loi "Droit d’auteur" : le gouvernement ampute le débat dans l’urgence
Paris, le 27 septembre 2005. Le site de l’Assemblée Nationale confirme que le gouvernement a déclaré l’urgence sur le projet de loi sur le droit d’auteur et les droits voisins dans la société de l’information (DADVSI). [1] L’initiative EUCD.INFO dénonce une tentative de passage en force d’un texte inacceptable et appelle le public à se mobiliser d’urgence.
En effet, si il est adopté en l’état, le projet de loi DADVSI :
transformera des millions de consommateurs honnêtes en délinquants (trois ans de prison et 300 000 euros d’amende prévus en cas de copie privée vers un support non autorisé par les titulaires de droits, par exemple un baladeur MP3) ;
divisera la société de l’information entre les ayant-accès à la culture numérisée et les autres puisque introduisant un nouveau droit dans le Code de la Propriété Intellectuelle : celui d’autoriser ou d’interdire l’accès à une oeuvre via la technique ;
menace la mission des bibliothèques et l’avenir du domaine public en ne prévoyant aucune disposition visant à libérer l’oeuvre du contrôle technique une fois les droits patrimoniaux épuisés ;
favorise les ententes illicites, les abus de position dominante et la vente liée en permettant aux producteurs de disques et de films d’imposer au public les outils permettant d’accéder aux oeuvres qu’ils produisent ( comme si un éditeur de livres pouvait imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu’il fait imprimer) ;
va à l’encontre de certaines dispositions de la loi Informatique et Libertés car interdisant de facto aux citoyens d’exercer leur droit au contrôle des données personnelles ;
propose de censurer, au nom du droit d’auteur, les auteurs de logiciels libres et ce bien que leur travail soit reconnu par l’UNESCO comme Trésor du monde, et par la Commission de l’Économie Générale, des Finance et du Plan, comme la seule alternative susceptible de permettre à la France et à l’Europe de retrouver son indépendance technologique. [2] Les associations de consommateurs, de familles, d’internautes, d’auteurs et d’utilisateurs de logiciels libres, des société de gestion collective représentant plus de vingt cinq mille artistes, des syndicats de musiciens, des représentants d’enseignants et de bibliothécaires dénoncent d’ailleurs régulièrement un texte extrémiste, discriminatoire et répressif qui ne sert que les interêts d’une poignée de multinationales aux dépends de l’interêt général. [3]
L’initiative EUCD.INFO rappelle de plus que le projet de loi DADVSI transpose une directive européenne (l’EUCD) dont les effets sont tels que la Commission Européenne en arrive à ne pas respecter ses obligations pour mieux les masquer. Conformément à l’article 12 de la directive EUCD, la Commission aurait en effet dû publier "au plus tard le 22 décembre 2004" un rapport sur les effets de la directive dans les pays l’ayant déjà transposé. Mais elle ne l’a pas fait tant il est désormais évident, y compris pour certains responsables européens, que la directive entraîne une hausse artificielle du prix des oeuvres, et menace la libre concurrence sur le marché du logiciel. [4]
L’argument utilisé par le gouvernement pour justifier l’urgence (retard dans la transposition de la directive) est donc fallacieux. On voit mal comment la Commission pourrait poursuivre la France pour non-respect de ses obligations dans la mesure où elle-même fait fi des siennes pour mieux masquer les effets d’un texte arraché aux parlementaires européens en 2001, [5] et qui, par ailleurs, pourrait être retoqué par la Cour de Justice des Communautés Européennes tant il va à l’encontre de ses objectifs d’harmonisation. [6]
Le passage en urgence n’a dès lors qu’une seule justification possible : à l’approche des élections et au milieu du tumulte social annoncé, faire passer un texte inacceptable le plus vite possible en espérant que les électeurs auront la mémoire courte. Inutile de dire que les membres d’EUCD.INFO sauront eux rappeller le moment venu les faits et gestes de chacun, et notamment des élus de la majorité qui resteraient silencieux.
Tout élu normalement constitué devrait s’élever contre cette tentative de passage en urgence. Le projet de loi DADVSI a en fait pour objectif de permettre à la France de ratifier deux traités internationaux négociés il y a dix ans à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, organisation dont le fonctionnement peu démocratique et les productions sont de plus en plus contestées. Prétexter comme va sans doute le faire le gouvernement que le projet de loi DADVSI est un projet de loi technique et mineur n’a donc aucun sens.
Dans un premier temps, l’intiative EUCD.INFO demande donc aux citoyens de téléphoner ou d’écrire immédiatement au ministre de la Culture pour lui demander de retirer promptement sa demande d’urgence (cabinet du ministre : 01 40 15 80 00). Elle invite également les citoyens à téléphoner ou écrire à leurs députés pour leur demander de dénoncer publiquement la grossière manoeuvre du gouvernement.
Plus d'infos sur ce site.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1543
La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)
https://soundcloud.com/frederic-albier
PolP0sition
Anonyme
Par contre, j'espère que ça sera assez pour bloquer les supposés amendements V.U./Sacem/... (même les américains n'ont pas été assez cons pour rendre le drm obligatoire)
Pour se débarasser de l'EUCD, il sera de toutes façons nécessaire de remonter au niveau européen.
jujupauty
Citation : erreur 404. ce qui est constitutif de la société, c'est la contrainte, qui empeche le retour à l'état de nature, en garantissant le respect de la loi.
La force associée à la loi, c'est ce qui protege tes biens et ton intégrité physique, pour faire simple.
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Si nous nous référons à la même notion, l'état de nature consiste en l'état originel de l'homme avant qu'il ne fasse le choix de rentrer en société. En entrant en société, l'homme fait le choix d'abandonner une partie de ses droits, comme celui de faire justice lui-même, en espérant bénéficier de l'abandon de ces droits par d'autres avantages non présents dans l'état de nature, comme la protection, ainsi que tu le cites.
Pour moi ce qui est consitutif de la société c'est le choix de respecter des règles communes, pas de contraindre les gens. C'est une vision assez despotique que tu as là.
De mon point de vue cette loi va retirer des droits à une majorité des membres de la société au profit d'un petit nombre. On entre pas en société pour celà, autant rester dans l'état de nature et défendre son beefteak soit-même !
Voici une citation, trouvée sur le site linuxfr, que je trouve assez interressante :
Citation :
La loi sur le DRM est l'application d'un autre principe fondamental de gouvernance: la multiplication des lois induit la multiplication des coupables, car à un moment donné, le nombre de lois devient tel qu'il est impossible de les respecter toutes. Or il est plus facile de gouverner des coupables potentiel que des innocents. L'innocent est pénible : il n'a rien à se repprocher, l'insolent. En plus il pourrait même lui venir à l'idée de défendre des coupables ! Autant dire, une menace vivante pour la démocratie et la liberté...
Jul
sarkonaute
Hors sujet : Citation : Pour moi ce qui est consitutif de la société c'est le choix de respecter des règles communes Citation : pas de contraindre les gens
silicon/silicium
Citation : ce qui est constitutif de la société, c'est la contrainte, qui empeche le retour à l'état de nature, en garantissant le respect de la loi.
c'est compeletement a coté de la plaque, et de la notion de société en philosophie. la société c'est une soumission volontaire en echange d'une protection ou d'un service. y'a pas de contrainte ou quoi que ce soit la derriere.
sarkonaute
Hors sujet : Citation : c'est compeletement a coté de la plaque, et de la notion de société en philosophie. la société c'est une soumission volontaire en echange d'une protection ou d'un service. y'a pas de contrainte ou quoi que ce soit la derriere.
les individus décident volontairement de quitter l'état de nature et décident d'édicter des regles communes (la loi), et se donnent les moyens de les faire respecter (la contrainte). c'est plus clair, là?
silicon/silicium
jujupauty
Hors sujet : Les gens ne sont pas contraint à respecter la loi, il n'y a personne qui te force à ne pas passez au rouge. Par contre, il y a des personnes qui sont charger de détecter (la police) et de sanctionner (la justice) les violations de la loi. La différence est de taille selon moi.
Version plus directe : contraindre les gens reviendrai à emmerder tout le monde. Alors que logiquement on ne doit emmerder que ceux qui ne respectent pas la loi
Je trouve assez marrant que tu t'ennerves contre nous, simplement parce que nous ne pouvons détecter l'implicite dans tes écris. Qui parle de précision ?
Jul
sarkonaute
Hors sujet : Citation : nous ne pouvons détecter l'implicite dans tes écris Citation : le respect des lois est naturel Citation : Toi t'as jamais piraté EDF haha... en général, c'est les flics qui viennent te debrancher de l'armoire, parce que si EDF coupe le jus, c'est tout le quartier qui est dans le noir, mais passons, c'est assez marginal pour pas etre relevé.
...c'est la peur du gendarme qui fonde le respect de l'ordre!
la prochaine fois, abstiens-toi.
jujupauty
Hors sujet : Citation : écoutes, je ne comprends pas ce que tu veux dire. reformules, stp. Citation : les individus décident volontairement de quitter l'état de nature et décident d'édicter des regles communes (la loi), et se donnent les moyens de les faire respecter (la contrainte). c'est plus clair, là?
Lorsque tu dis
Pour moi tu te plains que nous ne comprenions pas correctement ton message précédent, simplement parce qu'il contenait une partie implicite. Si tu n'es pas explicite, tu ne peux pas taxer les autres d'imprécision, comme tu l'as fait précédemment.
Jul
- < Liste des sujets
- Charte