Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 68 440 68,4k
Tutoriels
Forums 12 120 12,1k

Sujet Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)

  • 488 réponses
  • 28 participants
  • 8 103 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
Ben oui, Noïel approche.

Comme j'en ai marre de me faire offrir des bouzins de studio, je passe à l'APN.

J'ai un petit machin pas trop mal pour faire des photos de vacances, de famille et d'apéros AF.

Mais j'aimerai me remettre à la vraie Photo. De l'Art, quoi, pas du cochon.

Donc, un réflex avec bague à objectif standard pour pouvoir adapter différents objectifs.
Assez rapide si possible et bon rendu, notamment au niveau luminausité.

Pour le budget, je ne sais pas trop. Je pense autour de 350-400 roros. Ça peut évidemment être de l'occase.

Eventuellement, si à ce prix, c'est chaud d'avoir un numérique correcte, je prendrais volontiers un top argentique (ils ont dû bien chutter en occase).

Ah oui : le style de photos : pas mal de paysages, un peu de portrait, des photos d'architecture (surtout des détails).
Eventuellement (mais très secondaire), si ça peut suivre pour des photos de concerts...

oooo Roller ! oooo

Afficher le sujet de la discussion
171

Citation : Voilà le contre-exemple (la mise au point est sur la tête de la strat, il y a tellement peu de profondeur ce coup-ci que l'autre tête est floue)


Effectivement. C'est pas mal d'ailleurs (le fait que la fenêtre soit complètment floue).

Sinon la photo retouchée par VFred est chouette aussi. VF, tu peux nous dire les modifs que tu as faites ?

Citation : C'est là qu'un reflex avec le bon objectif, ça change beaucoup de trucs : je connais aucun compact ou bridge qui ouvre autant que mon 50 f/1.4


C'est sûr. Mais il y a un deuxième facteur : les numériques ont souvent un capteur plus petit qu'une pelloche 24x36, or plus le capteur est petit, plus la profondeur de champ est grande. C'est déjà bien connu avec les différents formats de pellicule : entre le 24x36mm, le moyen format (de 4,5x6 à 7x6cm) et la chambre noire (10x15 ?).

Donc même avec un objectif qui ouvre autant, les numériques ne sont pas égaux : ceux qui ont un grand capteur (ce qui doit être le cas du Canon) sont davantage capables de faire varier la profondeur de champ.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

172
En gros :
- Accentuation de l’image
- Forte augmentation du contraste et baisse de la luminosité
- Correction des niveaux
- Incrustation d’un dégradé de couleurs
- Augmentation du grain de la photo
Attention lien mort
173
J'ai remarqué Fred que tu aimes particulierement les couleurs chaudes de ce genre. Project Xion, ta photo, celle-ci...
Souvent dans les oranges.
Une explication?
http://www.myspace.com/qualiea
174
Tout à fait Carotte, c'est même une constante.

J'aime bien les couleurs froides aussi. Y'a que le tiède qui ne me plait pas.
J'aime les ambiances franches et contrastées quoi.
Attention lien mort
175

Citation : plus le capteur est petit, plus la profondeur de champ est grande



Alors, euh, pour approfondir un peu dans la technique, je vais essayer d'être compréhensible (ça va être chaud) :

C'est vrai, les capteurs de la plupart des APN, sauf pour quelques reflexes hors de prix, sont plus petits qu'une pelloche.
Sur un reflex, cela implique ce qu'on appelle un "facteur de recadrage", c'est à dire qu'au niveau du CHAMP couvert, un objectif donne l'impression d'avoir sa focale multipliée par 1.6 (capteurs Canon APS-C), 1.5 (Nikon...), voire 1.3.

Toutefois, la profondeur de champ ne change pas : pour un 50 mm, la profondeur de champ reste égale... MAIS cet objectif de 50mm sur un appareil à capteur APS-C a le champ (c.a.d l'angle couvert à la prise de vue) qui est réduit, donnant l'impression que cet objectif a une focale de 80mm (Canon).

Et donc, là, oui, si on considère que ce 50 mm a été "transformé" en 80mm par le recadrage, la profondeur de champ est augmentée.
(plus la focale est longue, plus la profondeur de champ est faible)

Après, il y a probablement aussi d'autres effets réels dûs à la taille de la surface sensible, mais je ne les connais pas. Peut être concernent ils plus les grand et moyen formats, comme tu le dis DrPouet.


On se retrouve dans une situation un peu batarde qu'on n'avait jamais connu jusqu'alors, où les objectifs ont des focales comme alongées, mais où la profondeur de champ ne correspond pas à cet alongement, elle est plus grande.
Cela dit, ça a quelques avantages, pour ceux qui photographient des oiseaux (longues focales), ça limite un chouia les dégats quand il y a des erreurs de mise au point.

Sur les compacts et bridges numériques, le capteur est vraiment tout petit, l'objectif est plus proche du capteur, aussi, et là, c'est vrai que pour avoir une faible profondeur de champ, faut commencer à zoomer ET ouvrir le diaph (si c'est possible)...

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

176
Quelques remarques :

1- il semble de toutes façons que sur les APN à petits capteurs, il soit très difficile d'obtenir une faible profondeur de champ.
Personnellement, même en travaillant en ouverture maxi, j'ai du mal.

2- Il semble aussi que - comme je l'ai évoqué pour le fait de prendre son temps à la prise de vue - l'APN fait aussi un peu oublier le rôle du développement et du tirage.

Je me rappelle au temps loingtain où j'ai fait un peu d'argentique. On soignait beaucoup le développement et particulièrement le tirage des photos, n'hésitant pas à recadrer (beaucoup), à agrandir, etc.
Avec l'APN (du moins au début) on a un peu le sentiment "on shoote et c'est bon". Apparemment, c'est une erreur. Entre une photo brute de sortie d'appareil et une photo un peu travaillée sur l'ordi, ben... y'a pas photo :bravo:

Donc, ne pas oublier ce point : il faut aussi savoir prendre son temps sur la retouche de l'image, fut-elle très légère (un peu de renforcement du contraste, un léger recadrage...)

Reste un dernier point : un tirage photo (qu'il soit numérique ou argentique), soit on le tient à la main (aucun cadre, photo isolée de tout contexte), soit on l'encadre, soit on le colle dans un album auquel cas la photo à un entourage déterminé (le fond de l'album photo).

Une photo sur ordi va, par définition, se retrouver sur n'importe quel type de fond. Y'a qu'à voir déjà la différence entre le fond bleu clair et le blau foncé du forum AF.

Donc, amha, ne pas hésiter comme la fait VFred à rajouter un cadre directement au fichier, histoire qu'elle ressorte correctement quel que soit l'environnement où elle est affichée.
(au passage : bravo VFred)

oooo Roller ! oooo

177
Tout à fait d'accord avec toi pour la necessité de l'ajout d'un cadre.
J'ai une galerie sur le web (là), et toutes mes photos ont un cadre pour isoler ma photo du fond vert de gris de ce site.


Pour tes soucis de profondeur de champ, as tu essayé de zoomer (et donc t'éloigner un peu pour conserver un cadrage équivalent) ? Le zoom est souvent utilisé à tort comme un outil de recadrage au moment de la prise, mais le changement de focale implique beaucoup plus de choses que ça.


Pour ceux qui utilisent Photoshop, depuis la version CS, il y a un outil qui permet de récréer le flou dû à la profondeur de champ de l'objectif (filtre appelé "flou de l'objectif" ). Pas super évident à manier, un peu long à mettre en oeuvre pour les situations compliquées, mais assez intéressant quant au résultat.

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

178
Oui oui, je travaille aussi ma profondeur de champ avec le zoom.

Et non, je n'ai pas toshop. Un vieux Paint Shop Pro seulement.

Photoshop n'étant pas dans mes moyens, je vais me mettre à The Gimp un de ces jours. Dès que j'aurai upgradé mon pécé, en fait, je pense.

Dommage parce que je connais bien Photoshop pour avoir longuement travaillé avec pendant des années. Mébon, c'était dans un cadre pro. Je n'ai plus de licence.

oooo Roller ! oooo

179
C'est incroyable je viens de recevoir un mail de modération sur le cadrage de mes photos :mrg:

le cadrage du modo :

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

180

Citation : Et donc, là, oui, si on considère que ce 50 mm a été "transformé" en 80mm par le recadrage, la profondeur de champ est augmentée.
(plus la focale est longue, plus la profondeur de champ est faible)

Après, il y a probablement aussi d'autres effets réels dûs à la taille de la surface sensible, mais je ne les connais pas. Peut être concernent ils plus les grand et moyen formats, comme tu le dis DrPouet.


En fait ce que je voulais dire correspond à ce que tu as expliqué : un focale de 50mm pour un 24x36 ne correspond pas à une focale de 50mm pour un autre format. En fait c'est l'angle vu par l'objectif qui serait plus significatif pour les classifier ; ça serait plus parlant (comme pour le grand angulaire) et ça aurait l'avantage de ne pas dépendre du format du capteur (qu'il soit numérique ou argentique).

Donc effectivement quand on augmente la taille du capteur, pour faire la même photo (même angle de vision donc), on a besoin d'augmenter la focale et le diamètre de l'objectif. Ces 2 phénomènes réduisent la profondeur de champ. C'est dû au fait qu'idéalement les lentilles ne devraient pas être sphériques, mais on ne sait bien fabriquer que des sphériques (même si c'est un peu moins vrai maintenant). Plus on ouvre le diaphragme, plus on voit que la lentille est sphérique, et plus ce qui est hors champ est flou.

Une profondeur de champ réduite est donc due aux "défauts" de la forme des lentilles ; sans ce défaut, elle ne dépendrait pas de l'ouverture du diaphragme. Mais d'un point de vue artistique, ce défaut est tout à fait intéressant ! Les APN qui ont un capteur plus petit que les 24x36 (et encore plus que le moyen format) ont donc moins ce "défaut", et du coup les possibilités de jouer avec la profondeur de champ sont moins étendues, ce qui devient un défaut... ;)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité