Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)

  • 488 réponses
  • 28 participants
  • 9 677 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
Ben oui, Noïel approche.

Comme j'en ai marre de me faire offrir des bouzins de studio, je passe à l'APN.

J'ai un petit machin pas trop mal pour faire des photos de vacances, de famille et d'apéros AF.

Mais j'aimerai me remettre à la vraie Photo. De l'Art, quoi, pas du cochon.

Donc, un réflex avec bague à objectif standard pour pouvoir adapter différents objectifs.
Assez rapide si possible et bon rendu, notamment au niveau luminausité.

Pour le budget, je ne sais pas trop. Je pense autour de 350-400 roros. Ça peut évidemment être de l'occase.

Eventuellement, si à ce prix, c'est chaud d'avoir un numérique correcte, je prendrais volontiers un top argentique (ils ont dû bien chutter en occase).

Ah oui : le style de photos : pas mal de paysages, un peu de portrait, des photos d'architecture (surtout des détails).
Eventuellement (mais très secondaire), si ça peut suivre pour des photos de concerts...
Afficher le sujet de la discussion
351
:police: ATTENTION !!! :police:


Renseignements pris sur le net, il semble que ce site soit une grosse arnaque...

Beaucoup de plaintes sur différents forums.

Désolé de vous avoir alléché, moi je ne m'y risquerais pas.

Bonne soirée !

(bon alors, un 350D à pas trop cher... :tourne: )
352

Citation : Je commence ma propagande anti site NEONZOOM parce que je suis à bout, voila 4 mois que je galère pour un camescope commendé sur ce site...

je vous passe tous les details mais en gros, ils ont mis presque 2mois pour m'envoyer un camescope sony, qui, arrivé à destination s'est avéré etre en standard NTSC...

j'ai evidement vérifié et reférifié sur le site la fiche technique du produit, et les conditions de vente, et il n'est evidement JAMAIS spécifié nul part que les produits ne sont pas en PAL, alors mème qu'ils se ventent d'etre les leader du marché Europeen !!! mais ils vendent du ntcs...de qui se moquent on !

J'ai donc renvoyé le camescope (à mes frais) , qu'ils m'ont confirmé avoir réceptionné et j'ai demandé un remboursement et depuis...SILENCE RADIO !!

En fait de société il s'agit d'une seule personne, à une adresse BP aux Etats Unis !

Mes mails sont sans réponses, mes menaces sans consequences, mes appels sans correspondants, voila pourquoi je veux vous prevenir et essayer et ne pas laissez d'autres se faire de faire ARNAQUER comme moi ! faites passer l'information au maximum !

s'il y avait une LISTE NOIRE, voila un UN NOM A RAJOUTER , NEONZOOM.COM ESCROS !


https://www.repaire.net/forums/dv/132976-attention-site-neonzoom.html

Citation : J' ai passé une commande (N°2778) chez neonzoom pour un camescope sony HDR FX1 le 16 aout.

J'ai envoyé un chèque qui a été reçu et encaissé.

sans nouvelle j'ai relancé neonzoom par mail, le 8 septembre ils me répondaient par un avis d'expédition mais sans le numero de suivi de colis usp chronopost comme il était convenu. Sur le sit de neonzoom a la rubrique "mon compte" il est mentionné pour ma commande (n°2778) "livrée et cloturée"...

Cependant je n'ai rien reçu et aprés une quinzaine de relance par mail pour obtenir un numero de suivi postal pour mon colis ou un éventuel information de retard dans l'expédition de ma commande je n'obtien aucune réponse de leur part...

Quel démarche puis je entreprendre?

Le montant de la commande s'élève a 2900€

Tout aide sera la bienvenue


http://www.leguide.com/consoforum/reponse_9933868000000000000_0.htm



Encore pire : http://fr.kelkoo.com/ctl/do/maxiMerchantReviews~6170123?sortedby=m (avec une floppée de faux commentaires...)

A éviter donc... :bravo:
353
Je me disais bien que le Dynax 6D nu à 700 € au lieu de 1200 € quelques mois avant que minolta arrete sa production c'etait un peu spé.
354
Je sollicite votre avis d'amateurs professionnels : pour un débutant qui à l'intention d'investir, vaut-il mieux un fz-50 ou nikon d50 avec un objo 18-55 ???










( nan parceque pour raconter ma vie, comme l'apn que j'ai acheté est en retour sav pour cause de défectuosité et comme ils vont mettre une plombe avant de m'en renvoyer un autre ou me rembourser, et que d'ici la j'aurais commencé à bosser et que j'aurais plus le temps de m'amuser, je me suis dis, autant économiser et carrément investir... les fêtes de nolwenn approchant et aidant... )
355
Ludo, a budget équiovalent, j'aurais tendance à prendre un bridge haut de gamme plutôt qu'un réflex entrée de gamme...
Maintenant c'ets un peu empirique mon jugement mais c'est mon avis.
Pour le fz50, y'a un bon site qui en cause : https://www.nemodus.com/fz50/le_fz50/le_fz50.php
356
Bah c'est vrai que d'un point de vue tout à fait rationnel c'est plus que clairement défendable étant donné que le bridge sera plus polyvalent... mais le reflex, même entrée de gamme restera supérieur sur certains points... macro, bruit, visée, latence et consomation d'énergie notament...


Le seul truc dont j'ai aucune idée c'est la portée de zoom qui peut être utile "dans la vie de tous les jours"...


C'est sûr qu'il me faudrait un bon bout de temps avant d'acheter un second objectif si je prenais le réflex... :??:

ps: en tout cas, merci pour le lien, je vais lire ça avec intérêt.
357
Attention au chiffre des zoom. C'est souvent très marketting et en pratique on va rarement en bout de course sur un bridge. Avec mon fz30, ça devient sport de réussir des trucs en bout de course du zoom (bruit, flou etc...)
358

Citation : Ludo, a budget équiovalent, j'aurais tendance à prendre un bridge haut de gamme plutôt qu'un réflex entrée de gamme...


Ben moi qui ait un bridge, je conseillerais plutôt l'inverse. :mrg:

Si on a l'habitude des viseurs optiques des appareils photo argentiques, on peut être très déçu par un viseur vidéo.

J'ai acheté un Fuji S9500 qui est donc équivalent au FZ30. J'ai d'ailleurs hésité entre les deux, mais j'ai préféré le Fuji principalement à cause de l'amplitude de son zoom qui fait grand angle à 28mm au lieu de 35 pour le Lumix. Par contre il ne va "que" jusqu'à 300mm contre 400 pour le Lumix. Et aussi l'ergonomie qui me semblait un peu meilleure.

Je suis habitué au viseur des réflex argentique. A côté le viseur vidéo est :
- beaucoup moins détaillé (malgré ses 200 000 pixels), par exemple on ne voit pas bien si la mise au point est parfaite ou presque bonne.
- supporte très mal les forts contrastes (entre les zones claires et les ombbres, en extérieur, et en plein soleil), par contre un interieur ou en faible éclairage ça marche très bien.

Clairement ce n'est pas une question de modèle, le fuji est plutôt bien placé sur ce point, et cette déception touche beaucoup de gens, indépendammant de la marque ou du modèle du bridge.

Donc personnellement si c'était à refaire, je ne prendrais pas un bridge. Maintenant il faudrait que tu essaies pour te rendre compte par toi même. La difficulté est que dans un magasin, avec l'éclairage artificiel, le problème n'est pas très visible.

Mais il y a beaucoup de gens que ça ne gêne pas. C'est le cas de Billyboy par exemple. Si tu es habitué au viseur vidéo d'un caméscope tu peux déjà connaître les limites d'un tel viseur et peut-être que ça ne te dérange pas non plus.

Après le bridge a aussi des avantages : compacité, zoom de plus grande amplitude pour un prix égal... Pour moi ça ne compense pas, mais faut dire que j'ai fait pas mal de photo argentique (et je vais continuer à faire des diapos puisque sur ce point le numérique n'est pas encore équivalent pour ça) ; mais c'est à toi de juger.
359

Citation : Je suis habitué au viseur des réflex argentique. A côté le viseur vidéo est :
- beaucoup moins détaillé (malgré ses 200 000 pixels), par exemple on ne voit pas bien si la mise au point est parfaite ou presque bonne.


Je sais pas comment c'ets sur les fuji, mais sur les FZ tu as une assistance à la MAP manuelle : dans le viseur une partie de l'image est agrazndie pour facilité la map

Citation : ise au point manuelle, qui donne un contrôle complet sur l'objectif — d'une distance macro à l'infini — et qui permet d'agrandir, si désiré, le centre de l'image dans le viseur ou sur le moniteur pour aider à s'assurer de la mise au point correcte.



Aprsè pour le reste, si comme moi on est pas habitué à autre chose que l'écran video, de ce côté là c'ets pas génant. D'autant que celui du FZ30 est à mon gout vraiment bien foutu.
360
Tu veux dire que tu n'as jamais d'erreurs de mise au point manuelle ??!

Parceque moi le peu que j'avais essayé, c'était pas net... l'auto-focus faisait mieux que moi !! :oops:
361
Si, souvent même. Mais c'ets parce que je suis une quiche aussi.
Nan sérieusement ça aide bien cette fonction de "zoom" là.
362
Bah il me semble que la plupart des apn le font de toutes façon !
363
N'empêche c'est en voyant ça que je penche très fortement pour le réflex :..
( tiré de lesnumériques.com - face à face )

<-- FZ-50 -->





<-- D50 -->




Regardez les détails sur le contour des lèvres et les cils des yeux... et sur la fleur, regardez le fond beaucoup plus flou sur le d50... Sans compter qu'on voie moins de bruit sur le nez de la barbie, prise par le nikon.
364
Salut,

je nuancerai un peu ce que dit Dr Pouet. Je préfère largement la visée directe que l'oeilleton LCD des bridges.

Par contre, en terme de mise au point manuelle, je trouve qu'on ne fait pas particulièrement mieux avec un reflex numérique dépourvu de réticule de mise au point qu'avec un bridge muni du sytème qu'à décrit Sol.
Impression confirmée par pas mal d'utilisateurs de reflex.

Maintenant, les auto focus sont si performants de nos jours que rares sont les occasions où la mise au point manuelle est nécessaire.
Personnellement, je l'utilise essentiellement dans deux cas :
- Zoom important sur objet à faible distance sans passer en modo macro : sur mon FZ20, il arrive que l'appareil galère pour la mise au point, voir n'y arrive pas. C'est pas hyper fréquent, mais ça arrive.
- photographie à distance raisonnable de personnes en mouvement permanent comme des enfants. Là, je fais la mise au point, puis je débraye l'autofocus. Ce qui permet de gagner quelques fractions de secondes pour shooter au bont moment.

Je trouve que, techniquement, le reflex est meilleur que le bridge (en tous cas, un reflex pas pourri non plus).
Sauf que l'achat d'un appareil ne se définit pas que en terme de qualité technique, sinon tout le monde aurait des reflex pro haut de gamme.
D'autres paramètres entrent en compte. Notamment le budget, mais également la fonctionnalité.
Une des choses qui me plaît par exemple assez dans mon FZ est le rapport performance/encombrement. Le fait que ça tienne avec tous les accessoires (y compris batteries et rechange, chargeur etc. ) dans un petit sac qui rentre sans problème dans la sacoche de réservoir de la moto, par exemple. Ou dans le container étanche d'un canoé Kayak.
Le fait aussi de ne pas avoir à jongler sur le terrain avec différents objectifs tout en bénéficiant d'une palette de focales importante (34 à 435).

Sinon, Sol, je m'étonne de ce que tu dis sur le zoom à fond. Tu veux dire avec ou sans le zoom numérique ? Moi, j'ai débrayé le zoom numérique. Par contre, il m'arrive souvent de shooter en zoom maxi à la main et le stabilisateur fait bien son travail dès que la lumière est suffisante.
J'ai fait pendant les vacances des photos au 1/4 de seconde en zoom maxi et elles sont nettes. Il faut dire que j'étais assis sur un muret.
365
Je veux dire que le zoom a fond on s'en sert pas si souvent que ça et que dans 9 fois sur 10 on peut essayer de se rapprocher et on zomme par flemme.
366
Ludo : le coup de la fleur est flagrant. Mon FZ20 est en galère pour photographier correctement des fleurs dans les tons fushia. Il n'arrive pas du tout à restituer la palette de tons et c'est comme sur-saturé.
367
Sol : ce n'est pas mon cas. Mais c'est sans doute parce que tu es un urbain et que moi, je vis en cambrousse et au bord de la mer.

Quand tu veux prendre un mouette sur un rocher, un bateau qui se bat contre le courant, accroche toi pour t'approcher ;)

Par contre, en millieu urbain, je suppose qu'on peut souvent effectivement souvent se rapprocher.

Encore que. Je crois que je vais me remettre à faire des photos de gargouilles. Ben là... vive le zoom ! A moins de s'appeler Quasi-modo :mrg:
368
Moi je fais que des photos de nus, donc je peux toujours me rapprocher :heldon:
369
Tiens question idiote, le réticule de mise au point que l'on voie dans les reflex argentique, techniquement qu'est ce qui fait qu'il n'y en ait pas dans un numérique ?? si on récupère un objo d'argentique on va l'avoir le réticule ou ça n'a rien à voir ?
370
Je me laissé dire que ça posait des problèmes avec l'autofocus. Ou le capteur, je sais plus trop :noidea:
371

Citation : Par contre, en terme de mise au point manuelle, je trouve qu'on ne fait pas particulièrement mieux avec un reflex numérique dépourvu de réticule de mise au point qu'avec un bridge muni du sytème qu'à décrit Sol.


Non mais mon coup de la mise au point, c'était surtout pour dire qu'on ne voit pas bien avec le viseur vidéo.

Pour la mise au point l'autofocus est royal. En plus, sur le fuji (mais c'est probalement pareil sur les autres appareils), je peux le mettre en "manuel focus" et disposer d'un bouton dédié pour faire la mise au point. Comme il y en a un autre pour la mesure de l'expo et un 3ème pour le déclenchement, je trouve ça royal.

Cela dit, sur le F80 (argentique :mrg: ) que je viens d'acheter, malgré sa hauteur de gamme, il n'y a pas les outils de mise au point habituel (stigmomètre). Malgré tout, rien qu'avec le dépoli je trouve qu'on voit bien si c'est parfaitement net ou pas. Mais bien sûr j'utilise de toute façon l'autofocus !

Citation : Une des choses qui me plaît par exemple assez dans mon FZ est le rapport performance/encombrement.


Oué, ça c'est un point fort du bridge. Un réflex avec de quoi zoomer de 28 à 300, ou de 35 à 400, c'est très encombrant (et coûte un bras).


Citation : Le fait aussi de ne pas avoir à jongler sur le terrain avec différents objectifs tout en bénéficiant d'une palette de focales importante (34 à 435)


Je plussoie également !


Citation : regardez le fond beaucoup plus flou sur le d50...


Et oui. Comme discuté récemment, à focale égale, la profondeur de champ est d'autant plus faible de la surface du capteur (numérique ou argentique) est grande. Sur les gros Canon dont le capteur est en 24x36 ce serait encore un peu plus flou... et drôement plus sur un moyen ou grand format !

Citation : Tiens question idiote, le réticule de mise au point que l'on voie dans les reflex argentique, techniquement qu'est ce qui fait qu'il n'y en ait pas dans un numérique ?


Ce réticule était un truc assez compliqué, donc forcément un peu coûteux. Depuis que l'autofocus s'est popularisé et marche très bien, ça a quasiment disparu du marché. Chez Nikon, en argentique, il fallait un F100 ou un F6 pour en avoir. Sur le numériques je crois que c'est effectivement encore plus compliqué (une histoire de polarisant ? de semi-transparence ?), donc si ça se trouve ça existe (j'ai pas regardé) mais uniquement sur des trucs encore plus chers... Ou alors c'est impossible... Je sais pas !
372
Ludo : méfie-toi un peu de ce site (lesnumériques.com), j'ai l'impression que leurs photos tests ne sont pas calibrées. Il y a des différences incohérentes dans la comparaison de certains appareils. Je te conseille plutôt un site comme https://www.dpreview.com/, avec quelques face-à-face dans le genre https://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page7.asp.
373
Ok merci...
374
Ceci dit, je ne sais pas ce que donne le D50, ni même le FZ50, mais la photo ratée de la fleur avec le FZ correspond bien à une faiblesse que je constate sur mon FZ20 pour photographier des fleurs dans cette gamme chromatique. Ça le fait carrément pas.

J'avoue être beaucoup plus surpris par le massacre sur la poupée Barbie, mais comme je ne photographie jamais de poupée Barbie... :noidea:
375
Je la trouve pas si râtée que ça la macro de la fleur au fz... :oops:

Pour la poupée barbie, peut être que comme le disait je sais plus qui, ce site n'est pas si fiable que ça parceque, la plupart des apn s'en sortent étonnament mieux que le fz50 sur cet exemple...

Par contre sur toutes les photos de comparatifs présentés le nikon est un des plus réussi ( même si effectivement, prendre des poupées en plastique ne présente pas d'intérêt particulier, ça permet de juger du niveau de détails )...