< Retour vers Le Pub

Agrandir

Articles 54 54

Médias 72 938 72,9k

Tutoriels

Forums 12 153 12,2k

Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)

488 réponses
28 participants
9 216 vues
24 followers

Will Zégal

77321

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 15/12/2005 à 21:11:49

Ben oui, Noïel approche.

Comme j'en ai marre de me faire offrir des bouzins de studio, je passe à l'APN.

J'ai un petit machin pas trop mal pour faire des photos de vacances, de famille et d'apéros AF.

Mais j'aimerai me remettre à la vraie Photo. De l'Art, quoi, pas du cochon.

Donc, un réflex avec bague à objectif standard pour pouvoir adapter différents objectifs.
Assez rapide si possible et bon rendu, notamment au niveau luminausité.

Pour le budget, je ne sais pas trop. Je pense autour de 350-400 roros. Ça peut évidemment être de l'occase.

Eventuellement, si à ce prix, c'est chaud d'avoir un numérique correcte, je prendrais volontiers un top argentique (ils ont dû bien chutter en occase).

Ah oui : le style de photos : pas mal de paysages, un peu de portrait, des photos d'architecture (surtout des détails).
Eventuellement (mais très secondaire), si ça peut suivre pour des photos de concerts...

Afficher le sujet de la discussion

Will Zégal

77321

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

251 Posté le 06/09/2006 à 13:36:41

Comme sur le 20 alors

Par contre, t'as quasiment tous les réglages en accès direct. Et la bague de zoom :aime:

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

252 Posté le 06/09/2006 à 13:36:49

Citation : un compact avec un zoom optique de 10 ou 12X

C'est à dire pour le viseur ? Ou c'est juste comme un bridge avec un objectif moins gros ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Will Zégal

77321

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

253 Posté le 06/09/2006 à 13:38:59

Non, non. C'est vraiment un format compact.

En fait, je pense que le viseur doit sortir pas mal. Mais surtout, chez Lumix, ils ont la technique de zoom par mouvement des lentilles à l'intérieur de l'objectif. C'est ça qui doit le faire.
Sur les FZ, l'objectif se déploie de quelques cm à l'allumage, mais ensuite, il ne s'allonge plus quand tu zoom. ça se passe à l'intérieur.

Anonyme

521397

254 Posté le 06/09/2006 à 13:42:16

Pour le faible iso des pana... en réalité il semble que ce soit compensé par les perfs du stabilisateur optique... normalement on doit pouvoir faire des photos à main levé avec des temps d'obturation lent qu'on ne pourrait pas utiliser habituellement sans un pied... ( ceci dit j'ai jamais essayé, mais j'ai vu des exemple sur des sites dédiés qui semblaient plutot convaincant )...

Will Zégal

77321

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

255 Posté le 06/09/2006 à 13:44:30

J'ai fait l'autre jour en soirée des photos en 1/4 de seconde sans pied !
Et sur un pied :mrg:

(mais appuyé contre un mur).

Le problème du temps de pause long, par contre, c'est qu'il faut pas que le sujet bouge.

Pour le compact, il semble que ce soit le TZ1

Anonyme

22808

256 Posté le 06/09/2006 à 21:59:33

Le gros probleme avec les panas c'est qu'ils bruitent vraiment beaucoup comparé aux bridges concurrents. Donc à ISO 400 si on est un peu regardant ça commence a devenir chaud. C'est surtout pour ça qu'ils montent pas au dessus, parce que ça devient inexploitable.

Par contre ouais le stabilisateur (pour des appareils de ce prix) est quand meme bien foutu et permet de gagner sans trop de probleme 1 à 2 stop. Bon par contre en basse luminosité et en zoom faut pas rever, ça sera quand meme souvent flou.

Pour l'histoire de l'ISO compensé par le stabilisateur : oui et non. En condition difficile le stabilisateur ne fera pas de miracle et il restera toujours le probleme du bruit.

Citation : Sur les FZ, l'objectif se déploie de quelques cm à l'allumage, mais ensuite, il ne s'allonge plus quand tu zoom. ça se passe à l'intérieur.

Clair que ça sur le tiens et les autres que j'ai testé ça m'a plu.

La prise en main est particulierement agreable sur ces appareils aussi je trouve.

Par contre le truc qui m'enerve c'est que le focus manuel il est là pour faire joli. J'ai fait le test avec celui de will et le FZ30, une photo sur deux foirée. Et je pense pas etre une tanche en mise au point manuelle.

Mais je pense quand meme que pour ceux qui veulent avoir un appareil sympa, pas trop moche, avec un zoom relativement puissant et qui prend des bonnes photos sans avoir besoin d'etre un crack, c'est un super choix cette gamme.

Tiens sinon pour les panasonics fans y'a un petit nouveau : http://www.panasonic.fr/servlet/PB/menu/1239857_l3/index.html

Anonyme

3397

257 Posté le 06/09/2006 à 23:13:31

Citation : Donc à ISO 400 si on est un peu regardant ça commence a devenir chaud. C'est surtout pour ça qu'ils montent pas au dessus, parce que ça devient inexploitable.

Y'a un mode scène haute sensibilité sur le fz7, qui permet de prendre des photos en 800/1600. Le bruit suit cette progression. La mise au point manuelle, mieux vaut laisser tomber si on a pas deux minutes et un cadavre devant soi. Sur un bridge, ca ne remplacera pas de sitôt un reflex. :(((

Will Zégal

77321

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

258 Posté le 07/09/2006 à 02:37:10

Duch : j'ai bien remarqué que tes photos prises avec mon appareil étaient floues. C'est marrant, pas les miennes. :mrg:

En fait, il faut maîtriser un peu le truc et ensuite, ça roule.

C'est clair que c'est pas aussi rapide que sur un réflex doté d'une lentille de mise au point. Or, il semble qu'il faille vraiment taper dans le haut de gamme pour en avoir une en numérique.

Perso, la mise au point manuelle me rend souvent des services. Ne serait-ce que dans l'exemple suivant : Des trucs en mouvement (ou qui passent) à une distance donnée. Exemple : gosses qui jouent à un endroit du jardin ou défilé de voitures anciennes (pour des exemples récents où je l'ai utilisé).

Si t'es en auto, le temps que le focus se fasse, tu perds toujours une fraction de seconde qui peut faire louper LA photo.
En passant en manu, tu règles ta mise au point une bonne fois et y'a plus qu'à shooter. Ce qui permet même de laisser l'appareil pendre au cou ou posé sur les genoux entre deux photos.

Autre utilisation : contrôle précis du point de mise au point en faible profondeur de champ, par exemple en macro.

Pour moi (c'est à dire pour mon usage), le gros défaut du FZ20 reste qu'il est difficile d'obtenir une faible profondeur de champ même en ouvrant en grand.
Ceci dit, quand je vois les limites de cet appareil par rapport au prix où je l'ai payé... et surtout quand je vois ce qu'il faudrait mettre pour que ça vaille vraiment le coup de changer...

Anonyme

22808

259 Posté le 07/09/2006 à 02:55:41

Mouais, perso j'ai ma vision du truc et un focus manuel qu'il faut "apprendre a maitriser" ça n'y correspond pas du tout. Ca doit etre effectivement une question d'habitude de detecter a l'ecran le moment où le focus est fait sur ce qu'on vise, mais visiblement avec mes habitudes de verre à microprisme et stigmometre je n'y arrive pas du tout.

Pour ce qui est des reflexs numeriques qui possedent un verre de visée avec une assistance à la mise au point manuelle je cherche encore. Je vais finir par croire que ça n'existe pas !

Anonyme

22808

260 Posté le 07/09/2006 à 02:59:49

Cela dit je me rapelle que j'avais beaucoup de mal à regler le petit viseur type camescope pour y voir comme il faut. Ca venait peut etre tout betement de là (j'ai pas pensé a le regler apres avoir fait un autofocus sur un truc banal).

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs