Le Pub de l'écologie

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45

Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.

Anonyme

1655

4351 Posté le 12/06/2017 à 21:48:08

Citation :

Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste.

Justement, nul n'est mieux placé qu'un économiste pour gèrrer une décroissance. Un économiste placé dans une position scientifique neutre et sans pression extérieure travaille comme tout les scientifiques. Tu crois qu'il a pas assimilé la notion de monde fini.

0

[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 21:56:26 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

4352 Posté le 12/06/2017 à 21:48:54

Citation de anathonh :

l'Economie me semble plus prédictive que la biologie pourtant.

Comme pour 2008 par exemple. Tous les économistes avaient prévu cette crise. :-D

Tu postes en rafales. Mais c'est pour troller ou quoi ?

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 21:49:59 ]

Anonyme

4631

4353 Posté le 12/06/2017 à 21:48:59

Citation de anathonh :

l'Economie me semble plus prédictive que la biologie pourtant.

T'as déjà fait de la bio? Ou de l'economie?

0

samy dread

17442

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

4354 Posté le 12/06/2017 à 21:52:08

ou de la bioéconomie

0

Non je ne mettrai pas de pull

Anonyme

1655

4355 Posté le 12/06/2017 à 22:03:47

Citation :

Comme pour 2008 par exemple. Tous les économistes avaient prévu cette crise.

Les bons l'avais prévu, on ne les as pas écoutés. Les très bons (payés par des fond privés), l'ont peut être mis en place. Oui, j'ai fait de l'économie et de la politique, très peu de biologie mais le sujet m'intéresse notamment la question de survie.

0

Anonyme

4631

4356 Posté le 12/06/2017 à 22:05:47

La question de survie c'est facile, si tu meurs pas tu survies.

0

Anonyme

1655

4357 Posté le 12/06/2017 à 22:06:54

En biologie, oui.

0

Anonyme

1655

4358 Posté le 12/06/2017 à 22:11:16

On s'est vachement éloignés du goût des tomates non ?

0

[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 22:11:30 ]

Silos

735

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 8 ans

4359 Posté le 12/06/2017 à 22:11:46

Un peu

Dans les internets tu meurs jamais

0

Anonyme

1655

4360 Posté le 12/06/2017 à 23:17:50

ceci n'est pas une tomate :

pyramide%2Bde%2BMaslow.png

Dans un monde qui se dégrade écologiquement, l'individu est tiré vers le bas. Dans la nature, l'individu deviendrait de plus en plus individualiste à mesure que la satisfaction de ses besoins se restreint.

Chez l'homme dans son groupe d'appartenance, c'est l'inverse qui se produit et c'est assez étonnant.
Vers le bas, le groupe diminue et il devient de plus en plus solidaire. Vers le haut, le groupe augmente et il devient individualiste.

0

[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 23:41:50 ]

Will Zégal

77673

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

4361 Posté le 12/06/2017 à 23:43:06

Citation de anathonh :

Citation :
Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste.

Justement, nul n'est mieux placé qu'un économiste pour gèrrer une décroissance. Un économiste placé dans une position scientifique neutre et sans pression extérieure travaille comme tout les scientifiques. Tu crois qu'il a pas assimilé la notion de monde fini.

Précision : je parle strictement en tant que membre et participant. C'est dit.

Anathonh : ça fait quelques temps que tu squattes le thread, que tu monopolise la conversation, oriente les sujets. C'est lourd. Cela commence même à devenir très lourd.

Non pas parce que tu lances des sujets touts azimuts. Ça, ça pourrait être intéressant si au moins on prenait un peu le temps d'approfondir une question. Mais non, tu sautes du coq à l'âne sans arrêt.

C'est surtout que tu passes ton temps à parler avec beaucoup d'aplomb de trucs dont tu ne connais visiblement rien (comme ici pour l'économie et les économistes). Là aussi, je ne suis pas du genre à dire que seuls les spécialistes d'un sujet ont le droit d'en parler. Mais quand on ne connaît pas un sujet, on fait preuve d'un peu moins d'aplomb et surtout, on ne zappe pas à autre chose dès que la discussion avance un peu.

Tu as dis quelques trucs intéressants ces dernières pages. Tu as surtout enfoncé beaucoup de portes ouvertes.
Tu as soulevé quelques questions intéressantes, mais visiblement plus pour donner ton avis non éclairé si tant tellement passionnant que pour écouter ce que d'autres avaient à en dire.

Je pense qu'il serait temps d'agir de façon légèrement différente. Cela ferait du bien à tout le monde. Merci.

Pour ma part, je vais tout simplement arrêter de nourrir le troll (fut-il involontaire) et donc cesser de réagir à tes propos tant que ton attitude n'aura pas un peu évolué. J'invite mes petits camarades à faire de même afin d'éviter que ce sujet ne devienne "le pub de l'écologie de comptoir au fond du préau du collège".

2

Anonyme

1655

4362 Posté le 12/06/2017 à 23:45:34

reçu 5 sur 5.

0

supermike12

766

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 16 ans

4363 Posté le 13/06/2017 à 04:26:21

Bon beh je flag pas au bon moment mais tant pis je flag quand meme...

Flag russe sous la banquise arctique. Tout ce qui sera dit sur ce tread appartient desormais a la russie et sera exploite APRES la fonte de la calotte glaciere.

0

Neige au moi d'aout, pâté en croute.

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

4364 Posté le 13/06/2017 à 04:43:03

Du coup on se demande si les russes auraient pas un tout petit peu intérêt à faire fondre les glaciers le plus rapidement possible... image.php

Anatonh, je rebondis sur ta pyramide, qui me semble assez juste: Elle permet de distinguer parmi les écolos les Tartuffes (qui sont légions) et les autres:
Les Tartuffes préfèrent le bio parce qu'il vaut mieux manger sainement.
Ils sont tout en bas de la pyramide, finalement: pour eux la positionnement écologiste s'assimile à peu près totalement au besoin de (bien) manger.
Chez les rares autres (comme Pierre Rabhi), qui remarquent au passage qu'il est plus agréable et plus raisonnable de bien manger que de manger mal, l'écologisme est la forme que prend (et/ou peut-être l'occasion de formuler pour soi-même) un questionnement essentiel: Quelle est la place de l'homme parmi l'ensemble des vivants?

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Anonyme

9585

4365 Posté le 15/06/2017 à 00:59:02

Citation :

http://mobile.lemonde.fr/planete/article/2017/06/15/proces-de-michel-aubier-total-a-investi-sur-le-professeur_5144698_3244.html

Elle est pas mal celle là. Le travail de lobby des gros pollueurs comme total est assez costaud sur ce coup..
On ne va pas oublier Areva a placé un premier ministre... ça c est du haut vol.

0

[ Dernière édition du message le 15/06/2017 à 06:10:58 ]

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

4366 Posté le 15/06/2017 à 09:51:11

J'arrive pas à croire que tous ces grossiums puissent penser qu'ils peuvent être personnellement à l'abri des conséquences de leurs saloperies?
Ils sont déraisonnablement voraces, mais ce sont tout de même des gens intelligents... (enfin, "rusés", quoi)...
Quelque part leur ruse devrait leur faire entrevoir l'holocauste dans lequel ils sont eux-mêmes (eux et leur descendance) appelés à être consumés.
Simple aveuglement?
Simple déni?
Simple voracité bestiale, incapable de voir plus loin que son assouvissement?

J'ai beau tourner et retourner cette question dans tous les sens, je n'entrevois qu'une seule solution logique.

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Anonyme

4631

4367 Posté le 15/06/2017 à 10:31:21

L'intelligence à ses limites. Et puis c'est toujours le probleme de cette théorie des agents rationnels (j'ai un jolie anecdote à ce sujet faudrait que je la partage un de ces 4). On n'est pas rationnels 100% du temps, donc même le type qui serait un génie avec un pouvoir prédiction rivalisant avec celui de Jaggi, il se fourrait des bâtons dans les roues tout seul sans s'en rendre compte.

0

Will Zégal

77673

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

4368 Posté le 15/06/2017 à 10:43:42

Oui, il faut beaucoup se méfier de notre soi-disant rationalité.

Citation :

Simple déni?

Il semble que l'humain ait une incapacité à appréhender une catastrophe énorme, même s'il l'a sous les yeux, avant que celle-ci n'ait eu lieu. Une sorte de négation qui, même si notre cerveau rationnel sait que la catastrophe arrive, empêche d'en tirer les conséquences face à l'énormité de la dite catastrophe.

J'explique mal, là, mais j'ai lu des articles dans ce sens.

C'est ce qui permet par exemple à des centaines de millions de personnes de vivre à Los Angeles et tout au long de la cote californienne et de faille de San Andreas alors qu'on sait que le big one, un énorme tremblement de terre qui ruinera tout ça, peut se produire à tout moment.

0

Anonyme

65640

4369 Posté le 15/06/2017 à 15:23:52

C'est finalement une variation sur le thème de la biche prise dans les phares d'une voiture, incapable de bouger, et qui finit en tapis de sol. (ou en terrine si le pilote impétrant est JSK)

0

Anonyme

4631

4370 Posté le 15/06/2017 à 15:30:09

Je ne suis pas sûr que ce soit tellement une question de réponse fight-or-flight. C'est plus une question d'évaluation des risques/récompenses court/long terme.

0

Anonyme

1655

4371 Posté le 15/06/2017 à 19:59:19

Les différentes explications que vous évoquez ici me paraissent toutes justes : le déni Freudien de Will, le réflexe de paralysie par la peur (réflexe archaïque) de Youtou ou la pensée séquentielle confrontée au paradoxe temporel que tu évoques.

Cependant malgré la justesse de chacune, se sont des analyses comportementales adaptées à l'individu. Elles sont donc vraies au niveau de l'individu.

Or, je ne pense pas qu'une société réagisse comme la somme de ses entités. C'est ma principale réserve sur vos explications concernant le manque de rationalité écologique au niveau collectif.

Mon analyse est beaucoup plus terre à terre, elle s’orienterait vers le financement de l’écologie (tel qu'il est organisé aujourd'hui). Le manque de rationalité serait tout simplement l’expression d'une incapacité de financement.
Sans financement adapté, l'Ecologie, c'est de la rhétorique.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Supermike 12, tu a mis le doigt sur un point important. La France a raté le virage numérique, sa stratégie actuelle s'oriente vers la mer. La France possède malgré son relativement faible poids mondial dans l'économie (9eme rang PPA), la seconde plus grande façade maritime au monde et bientôt la plus grande Zone Economique Exclusive liée à son espace marin. Dans les études prospectives, développer et conserver ce potentiel maritime a été identifié comme un objectif vital pour les intérêts nationaux.

Sa stratégie pour ces 50 prochaines années s'appelle la "Croissance Bleue", une place importante y est faite à l'Ecologie.

0

[ Dernière édition du message le 15/06/2017 à 23:37:59 ]

Anonyme

9585

4372 Posté le 16/06/2017 à 08:14:28

Citation :

Sans financement adapté, l'Ecologie, c'est de la rhétorique.

c est aussi une prise de conscjence individuelle et une action individuelle.

0

Anonyme

1655

4373 Posté le 16/06/2017 à 09:20:50

Il me semble que tout possesseur de véhicule diesel ancien serait ravi de l'échanger avec un véhicule vertueux si'il en avait les moyens. Je ne crois pas que le principal frein au remplacement soit à rechercher du côté de la psychologie.

0

[ Dernière édition du message le 16/06/2017 à 09:24:19 ]

Anonyme

65640

4374 Posté le 16/06/2017 à 09:29:41

Citation :

Il me semble que tout possesseur de véhicule diesel ancien serait ravi de l'échanger avec un véhicule vertueux si'il en avait les moyens.

C'est déjà le cas, il est prouvé que sauf à être très très gros rouleur et que la voiture fasse, disons, plus de 1500 kg (et il faut garder à l'esprit qu'on est pas obligé d'avoir une voiture de 2300kg pour rouler seul dedans...), un diesel coutera plus cher que son homologue essence : plus 15% plus élevé voire bien plus, cout d'entretien lui aussi bien plus élevé, espérance de vie pas évidente sur le long terme...
Mais ça n'empêche pas les gens d'acheter une clio diesel de 990kg pour faire 20 000km/an essentiellement en milieu urbain.

Ca permet de joindre l'utile à l'agréable : avec une belle sodomie à la harissa du constructeur automobile, se joint la délicatesse de l'auto érotisme par la pollution nocturne et diurne, et en prime le petit doigt dans le cul du garagiste.

0

Anonyme

9585

4375 Posté le 16/06/2017 à 09:32:00

Citation :

Il me semble que tout possesseur de véhicule diesel ancien serait ravi de l'échanger avec un véhicule vertueux si'il en avait les moyens.

Un velo t as pas les moyens ou bien l abonements aux transports en commun.... faire le plein du diesel, l assurance etc oui.

0