Le Pub de l'écologie
- 29 615 réponses
- 271 participants
- 1 019 093 vues
- 204 followers
Anonyme
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
samy dread
Non je ne mettrai pas de pull
sqoqo
Bien gerbant
Anonyme
avoir goûté et comparé une bonne et une mauvaise tomate,
franchement, à moins d'avoir son propre jardin, mission impossible amha....Perso, ça fait des années et des années que j'ai mangé aucune bonne tomate industrielle/bio...Les seules bonnes que j'ai mangées viennent soit de divers jardins personnels, soit de chez Metro (et sont destinées à une clientèle pro de restaurateurs, et coutent une totale blinde).
Mais en GMS comme sur les marchés, que dalle, aucun gout.
[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 15:02:21 ]
Will Zégal
Cette même variété (dont le nom m'échappe) ne donnera guère mieux d'un point de vue gustatif même si elle pousse dans son propre jardin dans de super conditions.
Par contre, une vraie coeur de boeuf (pas juste une tomate cotelée qui est la dernière escroquerie à la mode) correctement poussée, une tomate des Andes, etc, il y a moyen d'entre trouver de délicieuses, notamment sur les marchés. Mais faut pas s'attendre à les payer au prix du kilo de l'hybride de base. Effectivement, ça coûte une blinde. Mais quand on salive rien qu'à l'odeur en les coupant dans l'assiette, ça vaut le coup de temps en temps.
[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 15:12:15 ]
Anonyme
Sinon, les tomates d u jardin familial m'ont toujours fait halluciner : en GMS on a que des machins ronds, rouges et fermes, en jardin, c'est un truc encore plus tordu, moche et veineux que le sexe de Roberto Malone, et en plus c'est souvent bicolore, mais qu'est ce que c'est bon.
Will Zégal
Par d'cheux nous s'est lancé une boutique qui ne vend que des fruits et légumes "moches" qui sont autrement balancés parce que pas calibrés pour les consommateurs des grandes surfaces.
Anonyme
le critère le plus discriminant pour faire les bons choix est certainement encore une fois "l'information"
Très juste, dans de nombreux domaine la législation européenne à imposer aux fabricants un étiquetage normalisé, c'est une réelle avancée pour le consommateur. par exemple :
ou :

Pour que ça fonctionne, l'information doit être simple, lisible et compréhensible par tous.
En ce moment (alors que nous débattons du goût des tomates), le législateur peine à imposer aux fabricants de produits alimentaires préparés, ce type d'étiquetage. Il y a un très forte lobbying contre. C'est un enjeu de santé publique, mais les grands groupes alimentaires n'y sont pas favorable. La stratégie est de complexifié l'étiquetage pour que le consomenteur n'y comprenne rien. Hors, il est nécessaire d'avoir un étiquetage clair, comme présenté ci-dessus.
Ce qui est en jeu, c'est l'obésité qui gagne très fortement du terrain en Europe.
[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 19:43:38 ]
Anonyme
C'est bien plus complexe à classifier que la consommation énergétique d'un frigo.
Anonyme
Tu parlais de quels nutritionnistes déjà ?
[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 19:57:45 ]
Dr Pouet
Tiens c'est marrant, c'est mot pour mot l'argument de Nestlé, Unilever, Kraft Food et Coca Cola Cie.
Tu parlais de quels nutritionnistes déjà ?
Genre ils ont peur qu'on prenne leur super huile d'olive première catégorie pour de l'huile de palme ?
samy dread
rien ne vaut le saindoux!
Non je ne mettrai pas de pull
Anonyme
[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 20:03:51 ]
samy dread
Non je ne mettrai pas de pull
Anonyme
Ceci, j'en rigole, mais malheureusement certains ne voient pas le rapport, c'est pour ça qu'il faut un affichage clair en couleur avec A+, A, B, C,...
[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 20:10:24 ]
Anonyme
Tiens c'est marrant, c'est mot pour mot l'argument de Nestlé, Unilever, Kraft Food et Coca Cola Cie.
Tu parlais de quels nutritionnistes déjà ?
Ben le fait est que le meilleur mensonge est la vérité, parceque c'est imparable...
En l'espèce ça les arrange, mais y en reste pas moins que les propriétés respectives de l'huile de colza, d'olive et de palme sont très différentes, et différent encore plus selon la cuisson...
C'est pas parceque Nestlé dit ça que c'est faux. Par contre probablement que ça les arrange.
Ceci, j'en rigole, mais malheureusement certains ne voient pas le rapport, c'est pour ça qu'il faut un affichage clair en couleur avec A+, A, B, C,...
je suis désolé mais c'est quasi impossible pour des plats préparés non sucrés.
Les confiseries c'est plus simple, c'est tout de la saloperie. Mais bon courage pour faire comprendre aux gens via une signalétique que jus d'orange pur, jus d'orange à base de concentré, jus d'orange sans pulpe, nectar d'oranges, sont des choses très différentes entre elles...
Et bon courage aussi pour noter des pâtes (ou autres féculents), dont les effets peuvent varier de façon délirante selon la cuisson....Et le pain, là aussi bon courage.
[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 20:14:23 ]
Anonyme
Tous le monde voit bien la cause à effet de laisser des parents inconscients pousser leurs gosses à s'enfiler un litre de coca avec des chips tous les jours devant les dessins animés.
Anonyme
[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 20:22:13 ]
Anonyme
tu dois avoir raison
Anonyme
D'autant que je vois bien quelle CSP est la plus touchée par l'obésité.
Dr Pouet
Le pneumologue Michel Aubier a été rémunéré plus de 150 000 euros par an par Total en 2013 et 2014
La mémoire joue des vilains tours au professeur Michel Aubier. Auditionné le 16 avril 2015 devant la commission d’enquête sénatoriale sur le coût économique et financier de la pollution de l’air en sa qualité de chef du service pneumologie de l’hôpital Bichat à Paris, il avait déclaré qu’il n’avait « aucun lien avec les acteurs économiques » du secteur en oubliant de préciser qu’il était salarié depuis 1997 par le groupe Total. Une omission qui vaut au médecin, qui avait notamment estimé devant les sénateurs que le nombre de cancers liés à la pollution était « extrêmement faible », de comparaître, mercredi 14 juin, devant le tribunal correctionnel de Paris pour « témoignage mensonger sous serment » et d’encourir une peine de cinq ans de prison et 75 000 euros d’amendes. Une première.
Selon nos informations, le professeur Aubier, spécialiste réputé et très prisé des médias, avait également omis de l’indiquer dans sa déclaration publique d’intérêt, ainsi que des collaborations avec plusieurs laboratoires (MSD France, PPD France, Resal, Laser), alors qu’il était membre d’une commission de la Haute Autorité de santé.
Retraité depuis le 31 août mais professeur émérite, Michel Aubier n’avait pas non plus cru bon de prévenir son patron, Martin Hirsch, le directeur de l’AP-HP, qu’il avait remplacé devant les sénateurs. « Cette négligence est d’autant plus inexplicable que j’ai eu l’occasion, en février 2016, de rappeler fermement à l’ensemble des agents de l’Assistance publique les règles en matière de cumul d’activité », a indiqué aux enquêteurs Martin Hirsch en clôture de son audition du 26 octobre.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2017/06/12/le-pneumologue-michel-aubier-a-ete-remunere-plus-de-150-000-euros-par-an-par-total-en-2013-et-2014_5143305_3244.html
Soit dit en passant (même si je préférerais ignorer ces discussions trollesques) :
- Un gars qui gagne beaucoup d'argent parce-qu'il le mérite.
- Un industriel qui ne doit pas être bien influent sinon il suffirait de tuer son dirigeant pour résoudre tous les problèmes... (d'ailleurs on pourrait aussi dire que Dieu a buté Xavier Beulin mais sans résultats, puisque Beulin a été remplacé du jour au lendemain par un second aussi vorace et nuisible ! )
[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 20:38:51 ]
oryjen
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Anonyme
La société devrait mieux payer ses scientifiques et les valoriser.
[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 20:52:53 ]
samy dread
En matière de polluants volatils, c'est pas mon domaine et je suis bien content de pouvoir trouver un étiquetage simple plutôt que des formules chimiques et des pourcentages. Pourtant, j'imagine que c'est bien complexe aussi à classifier.
par contre c'est le mien de domaine, et cette affichage c'est de l'enfumage, les produits sont tous plus ou moins verts, mais dès que tu ouvres la boite, t'as intérêt à laisser la fenêtre ouverte
Non je ne mettrai pas de pull
samy dread
La société devrait mieux payer ses scientifiques et les valoriser.
le principe de base d'une société capitaliste, c'est de moins en moins payer les gens, pour augmenter le rendement du capital, d'où son nom.
Non je ne mettrai pas de pull
Anonyme
La société devrait mieux payer ses scientifiques et les valoriser.
Le problème n'est pas tant la paye dans le public mais la précarité.
- < Liste des sujets
- Charte

