Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 520 520
Tutoriels
Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 914 780 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
1721

Citation de : Traumax

Citation :
je t'avoue que c'est frustrant pour moi: ce qui m'intéresse c'est la réalité des risques. et pour l'instant y'a rien là dessus ... c'est pourtant le préalable d'une action efficace...


Il évoque vers la fin le problème du manque de recherche indépendante. Forcément, si les industriels ne sont pas obligés de faire des recherches en toxicités (dans le cadre de REACH par exemple), bah ils les font pas, tout simplement.

 

J'y suis ... (je vais envoyer le lien à un chercheur en nano et à un "éthicien" qui bosse sur le sujet : j'aurai également leur avis)

 

Citation de Traumax :

 le débat public, comme pour le nucléaire (voir le projet CIGEO), c'est surtout une bonne occasion de se donner bonne conscience en faisant croire à une démocratie directe. Dans les faits, les projets sont deja décidés et lancés, CQFD, le débat ne sert à rien.

 Non pas d'accord : sans débat on a aucune chance que l'Etat et les industriels acceptent qu'on communique clairement là dessus.. L'éthicien à qui j'envoie le lien est justement quelqu'un qui veut lancer un vrai débat (si c'est possible) notamment en vue d'obliger les industriels à faire preuve de transparence sur les produits, et à organiser un système de contrôle indépendant

 

Tant qu'on reste dans l'opposition entre deux fantasmes symétriques rien de bon ne peut en sortir pour nous...

1722

Lenglet conclue que c'est du côté du consommateur que les impulsions peuvent venir (et des assureurs... mrgreen ) - évidemment comme ça va dans mon sens ...

Sinon il donne l'impression de pas être un allumé du cigare et d'être crédible

 

Merci pour le doc Traumax: si t'en a d'autres comme ça je prends ...

(Je suis impatient d'avoir les retours du chercheur et de l'éthicien )

 

1723
Alors je te recommande chaudement l'émission Sciences Publiques sur FC, qui justement aborde les relations des sciences et de la société. Une de mes émissions préférées, avec Continent Sciences (qui est souvent plsu ddu coté de la recherche fondamentale.)
https://www.franceculture.fr/emission-science-publique-0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

1724
Citation de samy :
ou ils les font n'importe comment


Et puis il faudrait egalement qu'on ait des protocoles adaptes. Les tests toxicologiques c'est quand meme un beau bordel...:-D
1725

Citation de : Traumax

Alors je te recommande chaudement l'émission Sciences Publiques sur FC, qui justement aborde les relations des sciences et de la société. Une de mes émissions préférées, avec Continent Sciences (qui est souvent plsu ddu coté de la recherche fondamentale.)
https://www.franceculture.fr/emission-science-publique-0

 

Cool !! merci !

1726

Citation de : CloudBreak

Citation de samy dread :
ou ils les font n'importe comment


Et puis il faudrait egalement qu'on ait des protocoles adaptes. Les tests toxicologiques c'est quand meme un beau bordel...:-D

 

Lenglet dit ça également. .. mais si toi tu as des références plus précises ? (je vais aller emmerder les toubibs que je connais , voir s'ils en savent quelque chose...)

1727
Bah le probleme est assez simple : comment tester la toxicite d'un compose chez l'etre humain ? Outre tous les problemes de modes d'exposition, de dose, patatipatata, le probleme fondamental c'est qu'on ne peut pas tester sur l'etre humain:
- parce que c'est pas ethique
- parce que c'est pas pratique vu l'esperance de vie et les cycles de reproduction du bourriquot
Donc on fait quoi ? On teste sur des animaux ou sur des modeles cellulaires. Et la on a deux problemes, les resultats sur les animaux c'est pas toujours transposables chez l'etre humain et les modeles cellulaires ils sont pas encore vraiment au point. Pour les modeles cellulaires, y a beaucoup de travail sur l'etablissement de modeles biomimetiques derives de cellules souches (c'est mon job tiens...) mais c'est encore (tres) loin de devenir un standard. Donc c'est relativement facile de passer a cote d'un truc niveau toxicite dans un sens ou l'autre, a dessein ou pas. Et en plus ca coute horriblement cher.
1728
je reprends ici la conversation en cours dans le café du commerce :

La 'blague' de coluche qui dit 'il suffirait que les gens n'achètent plus pour qu'il n'y en ait plus' (en gros) est une blague, mais sérieusement c'est juste une façon de nous embrouiller qu'on reprend en coeur.

qu'on me donne un exemple de produit posant une problème de pollution qui ait été supprimé de cette façon (c'est à dire par ce que les gens ont cessé de l'acheter suite à une prise de conscience collective).

La vie d'un produit est très longue, il y a son élaboration (faite par des chercheurs et des ingénieurs), puis le passage
à la production (géré par des ingénieurs), puis sa publicisation (faite par des experts), sa distribution (faite par des professionnels), puis enfin son achat (faites par des enfants, ou dit autrement des adultes qui ne peuvent pas connaitre son long processus précédent l'achat et ses implications),puis ensuite dans le meilleur des cas son élimination (payée par nos impots). Tout cela sous l'oeil du législateur qui s'occupe des à-coté.

Or toute cette chaine dans la vie d'un produit est validé en quelques sortes par l'acte d'achat, ce qui est dit sous la forme : si les gens l'achètent, ben c'est ok. La loi du marché donc

c'est bien là l'embrouille, quand on achète un produit, on ne peut savoir tout ce qu'il se cache derrière, on est comme des enfants dans un magasins de friandises.

Si une minorité de gens peut avoir des connaissances sur une minorité de produit, ça ne peut avoir d'effet sur l'ensemble.

Non je ne mettrai pas de pull

1729

Et on est tout cariés maintenant! http://laurent.tarrisse.perso.sfr.fr/test_gif/badteeth.gif

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

1730

Dans le maga bio où je bosse, on a justement des colonnes " spéciales locales " avec des produits qu'on vend par ailleurs dans d'autres colonnes made in China, Israël, toussa... Bien sûr, la colonne locale est plus chère et pourtant c'est à la demande des client qu'elles existe. ( Bon, c'est pas des sans-dents non plus mrgreen)

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.