Alerte Lefebvre
- 577 réponses
- 49 participants
- 17 333 vues
- 40 followers
Afficher le sujet de la discussion
Non, la laïcité ne date pas de mathusalem donc on a une histoire et un patrimoine et il y a un intérêt à le conserver, même si celui mis le plus en avant actuellement n'est pas le plus cohérent avec "ma" réflexion.
Par contre on arrête d'en construire oui, en tout cas dès qu'on sort d'un cadre strictement individuel.
Je sais pas trop pourquoi je dis ça, t'as un peu fait de la provoc là, d'un coté je suis sûr que t'as compris ce que je voulais dire...
On renvoi une gamine qui porte un tchador ? On renvoie celle qui a une croix autour du cou ou on ne renvoi personne. Mais bon c'est sûr que ça demande des couilles que personne n'a en France sauf quelques extrémistes comme on en trouve au FN, malheureusement.
Pour moi, la laïcité ne signifie pas qu'on interdise toute manifestation du religieux dans l'espace public. Elle signifie au contraire une liberté de la pratique religieuse.
Elle signifie surtout que religion et état (et ses services) sont totalement dissociés. Que donc la religion n'a pas d'autre place à l'école que comme enseignement historique et culturel, que des considérations religieuses n'ont pas à interférer avec les règles de la république et l'exercice des services publics.
Tout ça n'interdit en rien de construire églises, temples et mosquées tant que c'est pas avec de l'argent public.
L'interdiction du foulard ou quoi que ce soit d'autre est aussi conne que d'avoir interdit les propos xénophobes. Ça ne résout rien.
Moi, ça ne me gène pas de voir une femme se balader avec un foulard sur la tête (il y en a même à qui ça va plutôt bien) pas plus que ça ne me gène de voir une bonne soeur, quelqu'un avec une kippa ou un militaire (encore qu'un militaire...
)
Ça me gène plus de voir une femme se balader en burqa ou quelque voile intégral que ce soit, mais cequi me dérange, c'est l'enfermement que cela suppose pour elle. Je ne me sens pas agressé par ça (alors que les militaires avec leur Famas à Montparnasse, oui je me sens agressé et en insécurité).
Ce qui gène les gens dans tout ça, c'est que ce sont des manifestations visibles de la différence, laquelle a toujours fait peur. Et que les gens n'acceptent pas que la France d'une société devenue multiculturelle et ait toujours été multiconfessionnelle.
L'islam en France ? La belle affaire. Ce qui est dangereux, ce sont les intégrismes, quels qu'ils soient. interdire les signes visibles de religion ne risque pas de les affaiblir. Plutôt de les renforcer.
Anonyme
2147
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 17 ans
Citation de will :
On démolit les églises, les chapelles et les calvaires, alors ?
Non, la laïcité ne date pas de mathusalem donc on a une histoire et un patrimoine et il y a un intérêt à le conserver, même si celui mis le plus en avant actuellement n'est pas le plus cohérent avec "ma" réflexion.
Par contre on arrête d'en construire oui, en tout cas dès qu'on sort d'un cadre strictement individuel.
Je sais pas trop pourquoi je dis ça, t'as un peu fait de la provoc là, d'un coté je suis sûr que t'as compris ce que je voulais dire...
On renvoi une gamine qui porte un tchador ? On renvoie celle qui a une croix autour du cou ou on ne renvoi personne. Mais bon c'est sûr que ça demande des couilles que personne n'a en France sauf quelques extrémistes comme on en trouve au FN, malheureusement.
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
Anonyme
65640
Will Zégal
75040
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
Je sais pas trop pourquoi je dis ça, t'as un peu fait de la provoc là, d'un coté je suis sûr que t'as compris ce que je voulais dire...Pas sur, non.
Pour moi, la laïcité ne signifie pas qu'on interdise toute manifestation du religieux dans l'espace public. Elle signifie au contraire une liberté de la pratique religieuse.
Elle signifie surtout que religion et état (et ses services) sont totalement dissociés. Que donc la religion n'a pas d'autre place à l'école que comme enseignement historique et culturel, que des considérations religieuses n'ont pas à interférer avec les règles de la république et l'exercice des services publics.
Tout ça n'interdit en rien de construire églises, temples et mosquées tant que c'est pas avec de l'argent public.
Citation :
On renvoi une gamine qui porte un tchador ? On renvoie celle qui a une croix autour du cou ou on ne renvoi personne.On ne renvoie personne.
L'interdiction du foulard ou quoi que ce soit d'autre est aussi conne que d'avoir interdit les propos xénophobes. Ça ne résout rien.
Moi, ça ne me gène pas de voir une femme se balader avec un foulard sur la tête (il y en a même à qui ça va plutôt bien) pas plus que ça ne me gène de voir une bonne soeur, quelqu'un avec une kippa ou un militaire (encore qu'un militaire...
)Ça me gène plus de voir une femme se balader en burqa ou quelque voile intégral que ce soit, mais cequi me dérange, c'est l'enfermement que cela suppose pour elle. Je ne me sens pas agressé par ça (alors que les militaires avec leur Famas à Montparnasse, oui je me sens agressé et en insécurité).
Ce qui gène les gens dans tout ça, c'est que ce sont des manifestations visibles de la différence, laquelle a toujours fait peur. Et que les gens n'acceptent pas que la France d'une société devenue multiculturelle et ait toujours été multiconfessionnelle.
L'islam en France ? La belle affaire. Ce qui est dangereux, ce sont les intégrismes, quels qu'ils soient. interdire les signes visibles de religion ne risque pas de les affaiblir. Plutôt de les renforcer.
za-goAt
6017
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
elephant stone
4348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
za-goAt
6017
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
elephant stone
4348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
za-goAt
6017
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
elephant stone
4348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte