le Pub des potos de docks

pour la combine j'arriverais à ca (mais je suis vraiment pas sûr de moi):

on a donc un signal stéréo (L/R), on fait un premier matriçage pour avoir M/S, on vire le S, on copie le M, on le baisse de 6 dB (pour avoir la demi composante), puis on fait L-cette copie, et R-cette copie, et là pour moi on obtient M (issu du premier matriçage), ce qui est propre au L (le L de départ - sa composante M), et ce qui est propre au R (le R de départ - sa composante M)

J'ai bon, ou je suis totalement à l'ouest?

Si ca marche, je pense pas qu'il y ai grand intérêt pour de la compression (ou du traitement dynamique en général) mais par contre ca peut être intéressant pour de l'équa (bus ou master)

Tu m'as flingué le cerveau   enfoiré ! écran bleu vidage mémoire physique

Citation :

on le baisse de 6 dB (pour avoir la demi composante)

J'ai pas capté (je ne suis pas un grand connaisseur du M/S)

et bien le M étant la somme de ce qui est à la fois à gauche et à droite (ce qui est au centre est par définition ce qui est commun aux deux canaux et de même niveau), en sommant deux signaux identiques, on double le niveau, soit 6 dB de gain.

Par contre je vien de faire l'essai dans cubase, en faisant la manip que j'ai indiqué, et j'obtient un truc intéressant mais sans baisser de 6 dB les copies justement, donc une subtilité doit m'échapper, mais je sent que je me rapproche d'un truc valable, je me demande si la loie de répartition des pans n'a pas à voir dans l'histoire.

Et j'ai oublié de préciser un truc essentiel dans mon dernier post, il faut inverser la phase de la copie (c'était implicite puisque j'ai parlé de soustraction) mais je le précise quand même pour que ca soit bien clair.

Et Jan qui n'est pas là quand on a besoin de lui! (ou guitoo qui est aussi très compétent en "noeuds au cerveau")

bon je poursuit mes petits tests, j'ai donc le M, ce que je pense être le L et ce que je pense être le R, j'ai mis L et R fond gauche et fond droit, et en montant le gain de M/R/L de 3 dB, j'arrive à une quasi annulation avec mon signal stéréo d'origine (niveau crête de la différence à -70dB), plus de 3 dB la différence augmente, - de 3 dB pareil, je pense donc que la loie des pans doit jouer un rôle, j'essais de voir d'autres réglages, mais je tient le bon bout je crois.

M=L+R pas 2xM donc normal que pas +6dB, mais plutôt statistiquement quelque part aux alentours de 3/4dB (dépend du signal).

Par contre, un truc m'échappe dans ton raisonnement, car L-cette copie = L-M/2 = L-(L+R)/2 = L/2 - R/2 = S/2 

Est-ce que tu ne viens pas d'inventer l'eau tiède à base d'eau chaude refroidie à moitié ?

JM

 possible, mais là mes derniers essais semblent concluant, je résume la manip (ca pique un peu les yeux, je vous prévient ):

1- matriçage M/S de la source stéréo, j'exporte en canaux séparés, je garde que le M que je réimporte sur une piste audio mono que je laisse au centre, gain à 0

2- j'exporte ma source en deux canaux L et R que je réimporte sur deux pistes monos panées fond gauche, fond droit

3- je fait deux copies de mon M, je pan une copie fond gauche, l'autre fond droit et j'inverse la phase des deux

4- j'exporte le résultat de chaque soustraction (L-M et R-M) que je réimporte sur deux pistes monos panées fond gauche et fond droit, je me retrouve donc avec 3 pistes monos, 1 au centre, et 1 à chaque extrémité

5- je remet mon fichier source en lecture, et j'inverse sa phase, lois des pan à 0,  je doit monter le L et R de 3.01 dB (*) et là j'obtient une différence avec le fichier source de -90dBfs crête et -95  en RMS, donc pour moi c'est bon, ou alors j'ai raté un épisode, ce qui est pas impossible.

*= Pourquoi 3.01 dB, et bien je pense que c'est du au rapport entre 1 bit et la plage dynamique, par raccourci on dit 1 bit =6dB, mais en réalité c'est 6.0205999132796239042747778944899, ce qui explique le 3.01 et le reste de différence qui est due à l'arrondi résultant de la précision du gain, en tout cas c'est comme ca que je l'explique.

 Edit: j'ai changé la loie de répartition stéréo qu'une fois tous les exports faits, au moment de comparer avec la source, il est donc possible qu'en la mettant dès le départ à 0, je n'ai pas ce soucis de gain à +3.01 dB, j'essaierais.

Je ne pipe toujours pas ça L-M = L-(L+R) donc L-M = -R Ce que tu fais c'est un matriçage, suivi d'un dématriçage, je ne vois aucune subtilité cachée.

Mais d'un autre côté, je ne tiens pas une forme olympique aujourd'hui.

JM

 c'est bien possible, ca fait des mois que je men prend occasionnelement la tête avec ce truc, là par les tests je constate simplement que je retrouve bien mon signal source, et que j'ai à dispo 3 canaux, et j'ai bien vérifié que L résultant et R résultant ne s'annulent pas, il sont donc bien différents à priori.

   et re

en fait si, ils s'annulent si je les remet au centre , du coup c'est complétement foireux mon truc.

En y réfléchissant (même si là mon cerveau commence à clipper) je pense que j'ai peut être jetté le S à la poubelle trop vite, et qu'il pourrait bien servir à quelque chose en fait, plutôt que le M, ou alors les deux, ou alors il faut intégrer le tour de poitrine de la crémière dans l'équation. http://www.deco-pour-blog.com/index.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=202&g2_serialNumber=2

Repartons depuis le début, Jan, une idée? ca te parait possible déjà sur le principe, de séparer une source stéréo sur 3 canaux C/L/R ?

C'est possible mais l'intérêt est limité. Etant donnée qu'on part de deux canaux, le troisième canal est forcement un combinaison linéaire des deux autres.

tu parles du M?

Peu importe lequel

M sera forcement une combinaison linéaire de L et R.

R de M et L

L de R et M

ouai et je crois que c'est ca qui m'embrouille depuis le début, je me demande si c'est vraiment possible ce que j'ai en tête.

bon vous allez dire que je suis un psychopathe (ce qui est probablement vrai), mais j'ai encor réfléchi à cette histoire, voici ma nouvelle théorie sortie de mon cerveau malade, je repose le truc:

l'idée serait donc d'avoir 3 pistes mono au final, 1 piste à fond à gauche qui serait uniquement la "composante" propre au canal gauche de mon fichier source, 1 piste à fond à droite qui serait uniquement la "composante" propre au canal droit du fichier source, et une dernière piste au centre qui serait uniquement ce qui est commun aux deux canaux de mon fichier source, sans les "composantes" propres à chaque canal, jusque là c'est bon, vous suivez?

1-je fait un matriçage M/S de mon fichier source, et que j'exporte en canaux séparés, et je réimporte juste le S cette fois que je met au centre du pan.

2- je fait un export en mono de mon fichier source stéréo, et je réimporte ce fichier, que je met au centre du pan

3- je fait une soustraction des deux (fichier source en mono-S), et j'exporte le résultat en mono, fichier mono que je réimporte, déjà là on est bien d'accord que ce dernier fichier résultant est ma composante centrale qui ne contient pas les composantes propres aux canaux gauche et droit de mon fichier source ? (y'a peut être une histoire de gain quelque part?)

bon, répondez pas, je viens de comprendre pourquoi c'est toujours aussi foireux.

Je l'aurais un jours, je l'aurais!

Et oui, c'est comme les moteurs audio, des sommations avec pondération 

JM

Je suis dessus aussi .... par la voie mathématique, j'ai peut être une piste, en élevant le mid au carré, voir au cube ou plus (pour que dans le mid, le centre prenne plus d'importance par rapport aux cotés R et L et ensuite en soustrayant le résultat au left et au Right ...), y'a une histoire de convolution.

Le truc c'est que le mid n'est pas vraiment un pur centre, il y a des résidu de Left et de Right dedans, c'est cela qui complique tout.  Pour le renforcer afin de le soustraire ensuite il faut arriver à isoler au max le centre dans le mid.

Qu'est ce que ca fait d'avoir un centre négatif dans le Left ou le right.

A mon avis au départ il faut poser :

R = Centre + Droite

L = Centre + Gauche

puis tenter d'isoler au mieux le centre (car il est impossible de l'isoler parfaitement), puis le soustraire au Right et au left

ça y est je suis perché ..... 

cherche pas scare, ca se mord la queue à un moment.

Citation :

 

R = Centre + Droite

L = Centre + Gauche

 

 en fait ca serait même:

R = 1/2 centre + Droite

L= 1/2 centre + gauche

le truc c'est que pour arriver à ce que je voudrait, il faudrait isoler soit droite, soit gauche, soit centre, mais pour ce faire on est obligé de passer par soit L, soit R, soit M, soit S (c'est tout ce qu'on a à dispo au départ) et dans tous les cas on se tape des composantes communes, ou inversées en phase, donc ca se mord la queue.

Citation :

Et oui, c'est comme les moteurs audio, des sommations avec pondération

 peut être que ca marcherait avec protoulz!

Et oui je sais ca se mord la queue si tu veux isoler parfaitement, mais tu n'est pas obligé d'isoler parfaitement, c'est la truc.

D'ailleurs d'après ce que j'ai compris, dans le MS, le mid n'est pas juste le centre (sinon t'aurais résolu ton probleme en 10 secondes) et ca ne pose pas de soucis !!!

Le but c'est de trouver un algo pour isoler au max le centre et ensuite pouvoir faire la démarche inverse pour décoder

Par contre je suis pas d'accord(mais j'hesite) : R=C+dte et L=C+gche

Et quand tu fais le mid, ca te donne Mid = 2C + dte +gche  , ou dte et gch son des résidus de L  et R , mais on appele ça mid car le C à un facteur 2 par rapport au résidu, donc on l'entend plus.

En pratique ca se voit aussi, lors d'une prise de son m/s le micro cardioïde reprend qd même un peu les cotés.

D'ailleurs dans cubase, fait un mid side en calant un instru à fond en L ou en R sur ta piste stéréo, je suis sur que tu l'entendra encore un peu dans le mid !! (ou sinon tu me diras que je suis à coté de la plaque , pas de soucis)

Quoique t'as peut être raison, je sais plus ....

Edit :

quoique ... attend, je te fais la demo

Re edit, non t'as raison 

ben le midle c'est la somme de L et R, ce qui est au centre c'est ce qui est sur les deux pistes et de même niveau, donc on a bien une demi composante de ce centre sur chaque canal.

Par contre oui on a bien du droite et du gauche sur le midle d'un encodage M/S et c'est effectivement ca qui rend pas possible (à priori) ce que j'avais en tête, faudra donc ce contenter d'un M/S classic, ce qui est déjà pas si mal.

mais je trouvais l'idée séduisante à partir d'un mix stéréo de pouvoir réellement extraire ses 3 composantes pour les traiter séparéments, ca ouvrait de nouvelles perspectives, on aurait appelé ca l'encodage docks, tanpis, je trouverais un autre moyen d'être riche et celèbre.

j'ai édité, pas de soucis c'est bien 1/2

yep j'ai vu, et ton post résume bien mon après midi.

Mais pourquoi ne veux tu pas te contenter d'avoir :

un C avec un résidu de Gche et Dte

un Gche avec un residu de C

et un Dte avec un résidu de C

??

Le M/S est pareil, il n'est pas parfait dans sa distinction du centre et des cotés, ce qui compte c'est de pourvoir se retrouver avec 3 faders LCR et de pouvoir les décoder !!!!   C'est ca le but principal non ?

Tu t'es perdu à vouloir faire du parfait mais c'est impossible de résoudre une equation ou il y a 3 éléments dont deux inconnus