< Retour vers Le Pub

Agrandir

Actu 83 83

Articles 56 56

Médias 67 870 67,9k

Tutoriels

Forums 12 117 12,1k

Sujet Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

2 168 réponses
101 participants
100 370 vues
63 followers

Freud it out

486

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 22/10/2010 à 00:13:42

Tres tres interessant

Tous témoignent du fait que des ovnis ont stationné à proximité de silos de missiles nucléaires et qu'après cet événement les système de lancement, désactivés, durent être réinitialisés. L'un des participants ajoute "un système de lancement d'un missile, je veux bien. Mais dix d'un coup, non".

C'etait sur CNN direct live :

https://www.youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8&feature=player_embedded#

[ Dernière édition du message le 22/10/2010 à 01:30:10 ]

Afficher le sujet de la discussion

will_bru

24053

Vie après AF ?

Membre depuis 16 ans

391 Posté le 25/11/2011 à 21:59:37

OK.

Et les ptits hommmes verts alors ? Ou gris hein... Chacun est mono-nominaliste si il veut hein...

Du moment qu'il vient d'ailleurs, j'ai rien contre hein.

One Breath III : Find out the end of the story, piece by piece : WBBTMR - One Breath III

I'm an alligator, I'm a mama-papa comin' for you

EstherK

363

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

392 Posté le 25/11/2011 à 22:21:01

Bon je vais vraiment me taire mais un dernier truc au sujet des petits hommes verts. Il y a quelques jours on apprenait que des astrobiologistes ont découvert de grandes quantité de molécules organiques complexes (du méthanol) dans notre galaxie, alors qu'on ne pensait pas que des éléments si complexe pouvaient être synthétisés si facilement au sein d'une étoile pour être dispersés à sa mort. Ces molécule constituent les premières briques avec lesquelles s'est formé le vivant sur terre, donc pour sûr, si l'on n'a pas encore trouvé le repaire des petits hommes verts, on sait qu'ils ont pu apparaître n'importe où dans notre galaxie sur une planète quelconque gravitant autour de l'une des centaines de milliards d'étoiles qu'elle agrège (ou dans n'importe quelle autre galaxie de la centaine de milliards de galaxies visibles dans le rayon de Hubble, ou n'importe où ailleurs dans le rayon supposé de l'univers qui est encore plus grand que le rayon de Hubble de plusieurs ordres de grandeur... sans parler des autres univers...)

Anonyme

1461

393 Posté le 25/11/2011 à 23:24:37

Merci pour l'éducation :bravo:

La définition principale que je retiens est de penser par sois même, le maximum possible jusqu'à ne plus avoir le choix d'adopter une trajectoire influente car nous sommes dans une impasse (ce qui est donc un cas de force majeur lol)

Comme tu le dis si bien cela sous entends d'autres sous catégories de réflexion en admettant un dosage ce qui me semble bien plus rationnel pour une prise de décision ou tous les aléas de la vie

Mais déjà rien que de proposer cette méthode de vie, implique au gens de ne plus vivre habituellement et donc d'adopter ce style (ce qui va donc complètement contre la matière 1ère du nominalisme) (mais bon passons sur cela puisqu'il fallait bien que ça sorte et ne pas laisser cette idée dans un tiroir lol)

Mais aussi on serait proche d'une trop grande indépendance de pensé risquant de déstabiliser l'économie générale, (sortir les gens de l'idée metro-boulot-dodo ne servirait pas aux puissances mondiales)

L'idée de base me plais bien mais je la trouve un peu décousu car nombreux sont ceux qui heureux dans leur vie n'ont pas besoin de changer, un comportement de base résultant à un bien être est prioritaire et dois le rester mais évidement une personne en mal être sera peut être guéris grace au nominalisme ou d'autres procédés et là ça devient génial

oryjen

17704

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

394 Posté le 26/11/2011 à 14:22:10

Citation :

Voilà, dans ce parcours, quand orygen a demandé pourquoi on devait absolument se séparer de Dieu après des siècles de bons et loyaux services

Euh, tu es bien gentil, mais ce n'est pas la question que j'ai posée. D'ailleurs, malgré tes discours diserts et brillants, appuyés de tonnes de tartines généreusement pourvues de confiture culturelle, tu n'as toujours pas répondu...
Je demandais en quoi l'existence possible d'intelligences extra-terrestres évacuait la question de l'existence de Dieu.
Evidemment, pas de tour de passe-passe cette fois-ci par pitié, je ne parle pas des saintes écritures, ou d'une supposée "parole divine", qui bien évidemment, affublées qu'elles sont d'un anthropocentrisme rédhibitoire, sont effectivement disqualifiées par cette hypothèse; je parle bien de l'idée d'une conscience universelle d'où procèderait l'être (ce truc que l'on appelle Dieu, coâ...), jusques et y compris l'être éventuel de créatures nous ayant (pourquoi pas après tout) créés, nous.

Heing?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 26/11/2011 à 14:23:33 ]

EstherK

363

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

395 Posté le 26/11/2011 à 15:59:23

Là je n'ai pas de clavier donc je vais faire court. Ce n'est pas que j'ai pas repondu, c'est que tu refuses l'argument : le monotheisme ou le creationnisme supposent que la Terre soit unique ; dès lors qu'il y a d'autres formes de vie, la quête (d'origine logique je le maintiens) est lancée : on va trouver des creatures comme nous et aussi des createurs, et cette quete n'a plus de fin, donc il n'y a pas de dieu des dieux, donc il n'y a pas de Dieu (c'est à dire la question disparait du champ des reponses valides possibles)

Et cet argument, qui se trouve dans maints ouvrages de cosmologie et de philosophie sur ces questions, semble tres satisfaisant, car il prend la mesure de ce que le changement de paradigme suppose des lors que nous comprenons que nous sommes dans un multivers et non plus un monde unique.

Anonyme

1461

396 Posté le 26/11/2011 à 17:08:45

où est l'argument la dedans ? Cette force faisant foi au monothéisme en quoi l'existence de d'autres créatures n'admet pas qu'ils sois eux aussi sous cette même emprise ?

En admettant que le monotheisme nous influe étant d'origine cosmique et l'élément 1er alors il gouverne l'univers et même les petits hommes vert

Nan t'es pas d'accord ?

EstherK

363

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

397 Posté le 26/11/2011 à 18:02:48

oué, allez

Someone+is+wrong+on+internet.png

Bon weekend :mdr:

[ Dernière édition du message le 26/11/2011 à 18:30:59 ]

oryjen

17704

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

398 Posté le 26/11/2011 à 18:45:48

Citation :

le monotheisme ou le creationnisme supposent que la Terre soit unique

Absurde et mal documenté: Par exemple, El Ghazali dit explicitement qu'il existe une pluralité de mondes habités.

En fait, ce que ce déluge de citations et de références savantes cache assez mal, c'est que la pensée positiviste occidentale (je n'ai pas dit "positive"... nuance) n'est qu'un système de croyance parmi d'autres, qui échoue, sauf mauvaise foi manifeste, malhonnêteté intellectuelle et noyade de pauvres et innocents petits poissons, à réfuter les autres sur le terrain qu'il prétend sien: Celui du raisonnement logique.
Tout le monde a bien vu depuis quelques pages que tu ne cesses de biaiser le sujet du débat pour éviter d'avoir à contempler la nudité du roi.

Citation :

En admettant que le monotheisme nous influe étant d'origine cosmique et l'élément 1er alors il gouverne l'univers et même les petits hommes vert

Evidemment. Y'a pas à tortiller. Simple logique.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 28/11/2011 à 22:48:10 ]

Anonyme

1461

399 Posté le 26/11/2011 à 19:44:33

j'ai pu lire le texte que t'a édité, encore une fois bravo pour style d'écriture qui prouve ta haute culture mais il fait référence à trop d'argument d'autorité et de systèmes positivistes. De plus tu ne cite pas les nom (pourtant d'habitude tu le fais). Je comprends que tu veuille soutenir la thèse de la futilité de l'existence de dieu sous prétexte de l'étendu de l'univers et de ses secrets. l'importance est ailleurs mais cela va dans un sens de silence d'opinion.

Tu semble parfois être contre un système intuitionnel pourtant cette mécanique apportera de l'eau à tes travaux, tu l'utilise certe mais uniquement lorsque ça t'arrange, je refuse de croire qu'au dela de tes connaissances puisse abrité un absent pour soutenir le 1er élément. Evidement tout cela n'est qu'accessoire mais dans ce cas on ne parle de plus rien puisque une priorité peut tjrs après réflexion être précédé d'une autre qui reviendra sur la table un jour ou l'autre.

Donc oui tu n'a pas répondu tu te sert du positivisme en attente d'une réponse juste, quelle patience tu a lol