Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Atomic Fanzine

  • 315 réponses
  • 41 participants
  • 15 716 vues
  • 39 followers
Sujet de la discussion Atomic Fanzine

Suite à ce qu'il se passe au Japon, les forums favoris de 8.5 sont tous pollués !

Comme je l'aime bien, on a qu'à en parler ici...

 

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Afficher le sujet de la discussion
171

Concernant ITER, y a quand même une performance scientifique de haute volée derrière ça, et qui est pas piquée des vers.

D'ailleurs quelqu'un sait si le tritium (combustible du projet ITER) est aussi dangereux à court/long terme que l'uranium ?

L'autre combustible de ITER étant du deutérium, donc dérivé de l'hydrogène.

172
ca a une demi vie d'une douzaine d'année, et c'est beaucoup moins toxique que l'uranium (faut pas en ingerer, mais le rayonnement est tout pourri)

merci wiki:oops2:
173

Oui, l'électricité générée par l'ITER c'est l'énergie idéale, mais ne vous leurrez pas, c'est pas pour demain. L'ITER n'est qu'une usine de recherche, pas de vraie production continue prévue. Et les premières productions électriques sont prévues pour 2040!

Et puis, ayant un peu lu sur le sujet, j'ai un peu peur, car si ce type de centrale s'emballe, on se retrouve quand même avec un soleil miniature incontrolable! eek

 

 

174
Citation :
si ce type de centrale s'emballe

Il ne s'emballera pas.
Règle numéro 1: cela ne s'emballe pas car tout est sous contrôle. Tout est sous contrôle. Je répète: cela ne s'emballe pas car tout est sous contrôle.
Règle numéro 2: pour toute autre question, voir la règle numéro 1.

Non non mais c'est sûr, que là, avec ITER et compagnie, on s'engage dans du solide, du durable, du facile de maintenance. Du prévu pour les générations futures. Du propre, du niquel, du costaud et du solide. Bon, on n'a pas encore les matériaux qui serviront de "cuve" et résisteront donc aux contraintes, mais on cherche, on cherche. En tout cas tout est sous contrôle et dans 40 ans, tout le monde sera beau, on aura une source d'énergie inépuisable et propre et sûre. Et vice versa.

[ Dernière édition du message le 23/03/2011 à 15:13:38 ]

175

je vois pas trop comment on pourrait perdre le controle de ce type de central....
au pire on risque un incendie non ?

Avant j'étais prétentieux, maintenant je suis parfait.

SoundCloud | Stompin at decca |  I can't give you anything but love

176

ben faudrait déjà voir si ça peut nous péter à la gueule ou pas, perso aucune idée.

Pour ce qui est des centrales à fission nucléaire, tout le monde a peur que ça pète, alors que physiquement ça ne peut pas péter (ce qui n'empêche pas d'autres dangers, on est d'accord).

177
Darinze > si t'as pas d'argument ferme-la sérieux. C'est pas la cour de récré là "et je répète tout avec un ton ironique". T'es usant, je trouve pas d'autre mot.

[ Dernière édition du message le 23/03/2011 à 15:19:17 ]

178

Citation de : youtou

ben faudrait déjà voir si ça peut nous péter à la gueule ou pas, perso aucune idée.

La fusion de l'ITER, je crois que c'est un peu le même principe que la bombe H. Donc très instable pour le moment, c'est aussi pour ça qu'il en sont encore au stade "recherche".

179

C'est vrai que dans une centrale à fission, on ne peut théoriquement pas atteindre la masse critique mais en terme de fusion, une fois la réaction engendrée durablement, on sait pas trop où on va. Dans le soleil, la fusion part de l'hydrogène et génère des atomes de plus en plus complexe jusqu'à l'uranium et consorts. Qui dit que cela ne fera pas pareil? Pour l'instant, aucune fusion n'a été entretenu suffisamment durablement pour avoir du recul la dessus.

 

 

 

[ Dernière édition du message le 23/03/2011 à 15:23:41 ]

180

ah oué ca à l'air sympas comme truc...
c'est pas juste des mirroirs qui concentrent les rayons du soleil quoi

Avant j'étais prétentieux, maintenant je suis parfait.

SoundCloud | Stompin at decca |  I can't give you anything but love