Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 67 387 67,4k
Tutoriels
Forums 12 114 12,1k

Sujet Réflexion générales à partager autour de la vidéo 'Fab Dupont mixe un titre de Will Knox''

  • 480 réponses
  • 49 participants
  • 20 089 vues
  • 436 followers
Sujet de la discussion Réflexion générales à partager autour de la vidéo 'Fab Dupont mixe un titre de Will Knox''   fusion
La beauté existe oui, pour chacun d'entre nous, mais elle n'est en aucun cas universelle.
Lorsque l'on dit que quelque chose est beau c'est uniquement par rapport à des références culturelles auxquelles on se raccroche. C'est pourquoi quelqu'un dans un pays qui a une culture radicalement différente (il y en a de moins en moins) trouvera la beauté là ou on ne la percevra pas du tout et ne comprendra pas non plus pourquoi on trouve certaines choses belles.
Faites écouter les différents mix à une tribus isolée quelque part dans le monde et les indigènes vous prendront littéralement pour un fou lorsque vous leur parlerez des différentes compressions ou reverb plus belles ou moins belles que d'autres !
Et si vous leur faites écouter "waka waka" de shakira, ils se mettront les mains sur ses oreilles pour les protéger. Ca par contre c'est quasiment universel chez toute personne qui a encore un peu de simple bon sens.

[ Dernière édition du message le 02/11/2012 à 13:48:32 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le dossier : Knox, Knox, Knox on the Dupont's door" qui a été fusionnée dans ce sujet le 03/11/12 ]

Afficher le sujet de la discussion
221
J'ai aussi collé une capsule de micro chant à 50 balles dans une guitare classique. Le son était abominable mais bon ct marrant.
Je me souviens aussi des variations de vitesse de walkman avec piles usagées (qui ralentissait la bande) ou aussi enregistrement avec magnétophone muni de piles usagées (qui augmentait la vitesse cette fois lorsqu'on remettait des piles neuves à l'écoute)
Ou alors l'effet Flanger très convainquant obtenu en secouant un magnetophone à K7 (si si essayez ça marche !)
Bref on avait quasiment pas de matos mais on se marrait bien avec du son. Et au moins on apprécie toujours Cubase comme si c'était un miracle !

Il faudrait demander à Fab Dupont si il a connu toutes ses expérimentations tiens. Peut-être. Ca dépend un peu de l'âge aussi. Forcément on a pu faire ça que quand il y avait rien d'autre comme matos ou alors qu'il etait hors de prix.
Un 16 pistes dans les années 70/80 coûtait 16 plaques ! (4 petites voitures neuves à l'époque quoi. Pour vous donner une idée)

[ Dernière édition du message le 04/11/2012 à 03:08:02 ]

222
Je peux dire un truc? Los Teignos est du côté de Montaigne (des humanistes, si vous préférez) et Saturax du côté de Diogène. C'est inconciliable. Par contre, Diogène n'était pas bavard. A vouloir répondre à tout, même avec les meilleurs arguments, on ne répond pas au principal. Je ne souhaite pas de réponse.
223
Citation de offenbach :
Citation :
Tout dépend de la sincérité, de l'âme ou du géni des intervenants en fait.


Non, le succès dépends uniquement du public. La sincérité et l'âme des créateur, aussi injuste que ça paraisse, n'entre en rien en ligne de compte, et même pas pour la "profondeur" ou l'élévation du projet artistique. Quand on crée, on fabrique un tableau, une sensation, quelque chose qui est un partit prie, qui est une expression. C'est tout, rien de plus. Tout le reste c'est du jugement personnel qu'on voudrait objectif et universel, mais c'est que de l'illusion.
Tes propos sont ceux de quelqu'un pour qui la vraie et bonne musique est celle qui "fut" et celle qui résistera au moins 10 ans.... C'est pathétique. La bonne musique est celle qui fait kiffer son public. Mozart pour le mélomane, Shakira pour ceux qui veulent juste faire la fête et que se fichent pas mal du prétendu "système", etc... Will pour les 700 mixeurs chevronné d'AF.

Redescends un peu de ton nuage, O-grand-dieu-Saturax-tout-puissant-qui-sait-tout-et-donne-des-leçons-à-tout-le monde, et va plutôt apprendre ce qu'est une longueur d'onde, comment on fait une bonne prise de son, parce que quelque soit la musique que tu aimes ne pas se donner les moyens de maitriser techniquement ce que l'on fait c'est être irrespectueux de la musique, plutôt que te vanter publiquement que tu as enregistré des albums mais que tu t'en fou de la prise de son, que tu n'as pas envie de te "prendre la tête" à comprendre la science de l'art du son, etc.....

Ici, c'est TECHNIQUE DU SON.:oops2:


je crois que tu es raison Offenbach, effectivement le succes dépend grandement du public, mais ou je suis pas trop d'accord c'est qu'il me semble que c'est justement quand l'âme et la sincérité du créateur l'est réellement que cela touche le public. Tu dénonces peut être a juste titre l'objectivité relative de Saturax, sur bien des points, mais l'erreur est humaine.
Je crois pas qu'il faille mépriser le public, n'est ce pas ausSi faire preuve d'une certaine forme de complexité, celle tout juste que tu reprochais a Saturax.
De toute façon on ne devient pas artiste, sans avoir la ferme intention de vouloir briller, la tache est bien trop diffile. Et quand le succes n'est pas au rendez vous y de quoi flipper.
Bien entendu ce n'est qu'une façon de voir, y a pas d'obligation d'y consentir.

[ Dernière édition du message le 04/11/2012 à 10:09:23 ]

224

Perso,je vois ces choses là d'une manière plus simple ;les gouts musicaux ,ça se discute pas ,on aime ou on n'aime pas .Après,il y a le commerce et là ça peut se discuter très longuement.Puis il y a le talent de l'artiste .Il y a des artistes dont ce n'est pas  le métier qui ont un grand talent,d'autres qu'on peu de talent .Il y a des artistes qui font de la soupe,mais ça marche parce que c'est à la mode ou qu'ils se sont fait un nom,etc...Puis il y a les oeuvres  qui traversent les époques et les modes sans broncher parce qu'elles ont du génie,y'a un truc qui nous prend ,on sait pas toujours dire quoi.Alors que ces mêmes oeuvres vont être trouvées nulles par d'autres qui n'aiment pas le style .

Difficile de parler de public en général :chaque style de musique a son public et parfois ça se croise ou parfois c'est écarté :ça dépend de chaque personne,de chaque style de musique,etc...On pourrait même dire chaque groupe , chanteur, musicien,compositeur a son public.Mais aussi chaque disque ,car parfois un chanteur décide de faire un album "à part" (dans un autre style) et c'est risqué pour lui s'il ne retrouve pas son public.Dès fois ,ça fait un bid.

Donc,je ne crois pas qu'on puisse faire une règle générale en enfermant tous ces détails dans un tout ,dans une seule bulle... noidea.gif Ce n'est que mon avis. icon_wink.gif

 

Citation de Vjm :

c'est qu'il me semble que c'est justement quand l'âme et la sincérité du créateur l'est réellement que cela touche le public.  

 Je pense exactement comme toi ! icon_bravo.gif

 

Mon soundcloud  Good times !   

                      

[ Dernière édition du message le 04/11/2012 à 11:03:39 ]

225
au final c'est difficile de forger une des opinions, et pourtant paradoxalement ce sont les gens qui ont de l'assurance qui réussicent.
C'est sûr que les goûts, sont une affaire individuelle, et qu'il est peine perdue de les faire valoir, aupres de ceux qui en ont cure.
Mais j'ai toujours pensé et je pense encore, que ce sont les plus doués qui réussicent et ce peu importe le domaine, je sais que cette façon de voir peut irriter, et peut ne pas être du tout aprécier. Mais au final je crois que c'est une bonne base de départ. Elle a le mérite du goût de l'humilité...Enfin il me semble.
Dieu seul sait, si j'ai pu et je peu encore manquer de cette dernière.

[ Dernière édition du message le 04/11/2012 à 12:10:21 ]

226
Je crois que le fond de la question c'est " qu'est ce qu'être artiste" ? Et "qu'est ce que réussir ?"

À chacun sa réponse !!

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

227
Falcof, je pense pas que mon point de vue soit inconciliable avec celui de "Los Teignos". On était plutôt d'accord au final.
228

Et j'ajouterais qu'il y a certains artistes qui se forgent une carapace ,une sorte d'image de marque qu'ils sont obligés de montrer en public,sur scène;alors que dans la vraie vie ,ils sont comme beaucoup d'entre nous avec leurs faiblesses ;mais sur scène ,c'est des champions [Ca me fait penser à un vrai baron que j'avais rencontré par hasard ,dans la vrai vie,après une soirée ,au petit matin:il était comme nous]C'était pour élaguer ce qu'a dit Vjm,ci-dessous :

Citation de Vjm :

 au final c'est difficile de forger une des opinions, et pourtant paradoxalement ce sont les gens qui ont de l'assurance qui réussicent.

 L'assurance montrée,n'est peut-être qu'une façade ;mais en tant que public,on ne voit qu'elle:faudrait aller dans les coulisses...

Mon soundcloud  Good times !   

                      

229
Dans cette expérience d'enregistrement de Fabulous Dupont, je retiens un message :
Il nous dit que c'est un matériel minimaliste qu'il va utiliser. Je sais pas vous mais je pourrais jamais me payer le quart de ce matos et même pas peut-être seulement les micros. Donc on se sent d'entrée de jeu exclu de ce petit jeu élitiste.
D'ailleurs qui peut se payer ce matos sans être professionnel ? Des bourges peut-être mais certainement pas des enfants d'ouvriers qui tentent de faire et d'enregistrer leur musique.
Le message en filigrane c'est : "Regardez bien comme il est impossible d'enregistrer un album sans tout le matos et donc au final sans un studio et un ingé son" (cqfd). C'est bien légitime de la part de Fabulous Dupont car il est ingé son professionnel avant tout et donc si tout le monde devient ingé son chez soi il est de fait au chômage. Il défend son biftek je le blâme pas.
Je pense toutefois que l'on peut faire des albums convainquant sans tout ça et avec moins de technique. J'en ai fait, je continuerai à en faire et ne me laisserai jamais impressionner par le matériel que j'ai et encore moins par celui que je n'ai pas. Je sais aussi qu'il y a des albums super léchés et mixés au quart de poil qui sont d'un ennui à mourir.
Dans Pink-Floyd par exemple "Dark Side of the Moon" (mixé par Alan Parson) est un album au top du top au niveau enregistrement et mixage, c'est un fait, et pourtant je l'aime moyen. Je préfère nettement le premier album, celui de Syd Barrett aux sonorités beaucoup plus expérimentales et une prise de risques plus osée comme c'était le cas pour beaucoup d'album de la fin des années 60.

[ Dernière édition du message le 04/11/2012 à 12:46:37 ]

230

Citation de saturax :

Je pense toutefois que l'on peut faire des albums convainquant sans tout ça et avec moins de technique. J'en ai fait, je continuerai à en faire et ne me laisserai jamais impressionner par le matériel que j'ai et encore moins par celui que je n'ai pas. Je sais aussi qu'il y a des albums super léchés et mixés au quart de poil qui sont d'un ennui à mourir. 

 Entièrement d'accord avec ça.Il suffit qu'il y ait une grande qualité d'interprétation par les artistes et ça le fait.On peut avoir le meilleur son du monde,si l'interprétation est médiocre :on va vite s'en lasser.L'idéal,c'est d'avoir les deux ,c'est "le must" ! (super interprétation + super son).D'un autre côté si l'interprétation est excellente,il ne faut pas qu'un défaut technique vienne ternir le truc (genre artefact ou autre)...

Mon soundcloud  Good times !