Philosophie sur le zinc !
- 1 072 réponses
- 43 participants
- 39 224 vues
- 25 followers
Afficher le sujet de la discussion
Bah, il me semble qu'on est un peu dans le domaine de "l'éthique", une approche ayant "pour but d'indiquer comment les êtres humains doivent se comporter, agir et être, entre eux et envers ce qui les entoure." Peut-on tuer quelqu'un ? l'aider à mourir ? Dans quelle condition... le rôle de l'institution médicale...
D'un point éthique, ça me pose pas de problème : n'ayant pas de religion,ça élimine certains éléments ( donner la mort à autrui au regard de Dieu, ce genre de conflit ) ; aider quelqu'un à mourir ne me paraît pas aberrant en soi; si ça m'arrivait, ou quand ça m'arrivera
... un coup de main ( ou autre chose ) serait le bien venu
Après, une fois passée ces questions de fond, dans les liens que j'ai posté, y a des aspects plus techniques mises en avant par les "opposants" : rôle de l'institution médicale... comment éviter les dérives ? ( genre élimination systématique des "cas perdus" )... qui commet l'acte ? Est-ce que c'est remboursé par la sécu ?
Anonyme
13632
Anonyme
13632
Dans la thématique, Paul Lafargue qui s'est suicidé à 69 ans avec sa femme..
« Sain de corps et d'esprit, je me tue avant que l'impitoyable vieillesse qui m'enlève un à un les plaisirs et les joies de l'existence et qui me dépouille de mes forces physiques et intellectuelles ne paralyse mon énergie, ne brise ma volonté et ne fasse de moi une charge à moi et aux autres. »
« Sain de corps et d'esprit, je me tue avant que l'impitoyable vieillesse qui m'enlève un à un les plaisirs et les joies de l'existence et qui me dépouille de mes forces physiques et intellectuelles ne paralyse mon énergie, ne brise ma volonté et ne fasse de moi une charge à moi et aux autres. »
Rage is Walrus
994
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 12 ans
intram
747
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
houlalala... mince alors ! mais c'est beaucoup trop de responsabilité là !
mince alors ! et en plus de l'auto-éviction de quantat du débat...
(bon, c'est vrai, moi aussi ça arrive que la psychanalyse me gonfle, mais je ne demande qu'à changer d'avis, et ça m'intéresse d'apprendre des choses là dessus).
Bon et pour l'euthanasie, je ne voulais rien imposer, hein? mon propos n'était pas de lancer un "débat pour ou contre" l'euthanasie.
en fait je suis à la fois pour et à la fois contre, (en fait je m'en fous), dans l'idée, c'est plus que je suis révolté par ce que j'entends comme une promotion pour l'euthanasie;
qui se justifie à travers un argumentaire démagogue et fait croire aux gens que c'est un progrès et une liberté. (je ne doute pas que chez les "contres" ce soit pas mal gratiné aussi)
La réaction vient du fait qu'en ce moment il y a recrudescence d'émissions/débats à la con là dessus, Et je suis plus que sceptique quant aux arguments qui sont avancés. En plus de trouver ça très artificiel.
Par rapport à ce que je voulais dire, pour faire simple, invoquer les libertés individuelles, c'est une arnaque.
je considère que
1/ c'est de la propagande
2/ c'est une volonté politique
3/ ce n'est pas d'ordre moral, encore moins éthique, comme on voudrait le faire avaler.
voilà j'ai donné mon point de vue, évidemment je peux me tromper.
Si quelqu'un s'y connaît précisément sur la question du libre arbitre, ça m'intéresse.
on peut développer, on peut aussi parler d'autres choses et c'est cool !
Ludwigh> pour le moment même pas eu le temps de voir tout ce que tu as posté..
edit:
pardon je rectifie !! je ne m'en fous pas, mais pas possible d'affiner ça en 2 mn
mince alors ! et en plus de l'auto-éviction de quantat du débat...
(bon, c'est vrai, moi aussi ça arrive que la psychanalyse me gonfle, mais je ne demande qu'à changer d'avis, et ça m'intéresse d'apprendre des choses là dessus).
Bon et pour l'euthanasie, je ne voulais rien imposer, hein? mon propos n'était pas de lancer un "débat pour ou contre" l'euthanasie.
en fait je suis à la fois pour et à la fois contre, (en fait je m'en fous), dans l'idée, c'est plus que je suis révolté par ce que j'entends comme une promotion pour l'euthanasie;
qui se justifie à travers un argumentaire démagogue et fait croire aux gens que c'est un progrès et une liberté. (je ne doute pas que chez les "contres" ce soit pas mal gratiné aussi)
La réaction vient du fait qu'en ce moment il y a recrudescence d'émissions/débats à la con là dessus, Et je suis plus que sceptique quant aux arguments qui sont avancés. En plus de trouver ça très artificiel.
Par rapport à ce que je voulais dire, pour faire simple, invoquer les libertés individuelles, c'est une arnaque.
je considère que
1/ c'est de la propagande
2/ c'est une volonté politique
3/ ce n'est pas d'ordre moral, encore moins éthique, comme on voudrait le faire avaler.
voilà j'ai donné mon point de vue, évidemment je peux me tromper.
Si quelqu'un s'y connaît précisément sur la question du libre arbitre, ça m'intéresse.
on peut développer, on peut aussi parler d'autres choses et c'est cool !
Ludwigh> pour le moment même pas eu le temps de voir tout ce que tu as posté..
edit:
Citation :
en fait je suis à la fois pour et à la fois contre, (en fait je m'en fous)
pardon je rectifie !! je ne m'en fous pas, mais pas possible d'affiner ça en 2 mn
[ Dernière édition du message le 09/12/2013 à 19:35:20 ]
Rage is Walrus
994
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 12 ans
invoquer le libre arbitre et virer les psychanalystes dans le même post 
Vraiment Hors sujet ?
[ Dernière édition du message le 09/12/2013 à 19:41:03 ]
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
Anonyme
13632
Citation :
3/ ce n'est pas d'ordre moral, encore moins éthique, comme on voudrait le faire avaler.
Bah, il me semble qu'on est un peu dans le domaine de "l'éthique", une approche ayant "pour but d'indiquer comment les êtres humains doivent se comporter, agir et être, entre eux et envers ce qui les entoure." Peut-on tuer quelqu'un ? l'aider à mourir ? Dans quelle condition... le rôle de l'institution médicale...
D'un point éthique, ça me pose pas de problème : n'ayant pas de religion,ça élimine certains éléments ( donner la mort à autrui au regard de Dieu, ce genre de conflit ) ; aider quelqu'un à mourir ne me paraît pas aberrant en soi; si ça m'arrivait, ou quand ça m'arrivera
... un coup de main ( ou autre chose ) serait le bien venuAprès, une fois passée ces questions de fond, dans les liens que j'ai posté, y a des aspects plus techniques mises en avant par les "opposants" : rôle de l'institution médicale... comment éviter les dérives ? ( genre élimination systématique des "cas perdus" )... qui commet l'acte ? Est-ce que c'est remboursé par la sécu ?
[ Dernière édition du message le 09/12/2013 à 19:47:46 ]
Urban Koala
9422
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Concernant l'euthanasie, elle est déjà pratiquée et passée sous silence. Les équipes qui la pratiquent prennent de gros risques au niveau légal, mais ils le font en coordination avec les familles, et surtout à la demande de la personne souffrante. Ce genre d'acte est bien évidemment réfléchi, discuté en équipe et fait dans la plus grande discrétion.
Après, légaliser l'euthanasie, cela peut amener de lourds travers, des abus, notamment dans les familles qui ont un intérêt direct au décès de la personne en question.
Hésite pas, si je peux t'être utile Lud'.
(ah merde, c'est pas le thread où on dénigre automatiquement?)
Après, légaliser l'euthanasie, cela peut amener de lourds travers, des abus, notamment dans les familles qui ont un intérêt direct au décès de la personne en question.
Citation :
aider quelqu'un à mourir ne me paraît pas aberrant en soi; si ça m'arrivait, ou quand ça m'arrivera... un coup de main ( ou autre chose ) serait le bien venu
Hésite pas, si je peux t'être utile Lud'.
(ah merde, c'est pas le thread où on dénigre automatiquement?)
Anonyme
13632
Le nerf du problème, ça doit être le côté légal... avoir un cadre qui permette d'éviter les abus : de l'institution ( genre à l’excès un truc comme le film d'anticipation Soleil vert ) et de certaines familles.
) et de certaines familles.intram
747
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
bon, c'est un sujet qui demande un peu de méditation (en plus je suis lent comme un boloss...
)
Juste une petite précision; en gros comme vous avez relevé le même point, je voulais dire que:
un débat sur l'euthanasie convoque la morale et l'éthique,
un débat imposé sur l'euthanasie n'est ni moral ni éthique (enfin c'est mon avis)
surtout dans le contexte actuel.
Tout à fait. Et il me semble qu'il y a des pays où la législation est beaucoup plus souple (?) (la Suisse notamment)
Abus de faiblesse etc.. D'où la controverse par rapport à la question du libre arbitre, (ici sans même rentrer dans le domaine religieux).
)Juste une petite précision; en gros comme vous avez relevé le même point, je voulais dire que:
un débat sur l'euthanasie convoque la morale et l'éthique,
un débat imposé sur l'euthanasie n'est ni moral ni éthique (enfin c'est mon avis)
surtout dans le contexte actuel.
Citation de Lydio_De_Salgos :
Concernant l'euthanasie, elle est déjà pratiquée et passée sous silence. Les équipes qui la pratiquent prennent de gros risques au niveau légal
Tout à fait. Et il me semble qu'il y a des pays où la législation est beaucoup plus souple (?) (la Suisse notamment)
Citation :
un intérêt direct au décès de la personne en question.
Abus de faiblesse etc.. D'où la controverse par rapport à la question du libre arbitre, (ici sans même rentrer dans le domaine religieux).
[ Dernière édition du message le 09/12/2013 à 20:28:28 ]
- < Liste des sujets
- Charte