Les D.A.W. et l'ecologie
- 5 991 réponses
- 79 participants
- 252 388 vues
- 63 followers
Afficher le sujet de la discussion
oui on est d'accord
(En me relisant je trouve le ton de mon post précédant un poil agressif, désolé il n'en est rien)
ceux qui matent actuellement la saison 3 de better call saul le savent parfaitement (perso je l'ai appris là, c'est bien détaillé par Saul lui même, quand il démontre par A+B que son frère a d'autres soucis que les ondes en réalité).
Silos
735
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
Anonyme
65640
Silos
735
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Silos
735
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
daril
1422
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Anonyme
65640
Anonyme
30851
C'est bien de tout blinder chez soi, comme ça le jour ou tu reçoit quelqu'un qui a un téléphone portable celui ci va émettre à pleine balle pour essayer de trouver un réseau
cyar
12259
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
daril
1422
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
daril
1422
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
boulooban
4649
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Neurophage
1916
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
C'est le cas le plus favorable, celui où il n'y a pas de pertes.
C'est juste basé sur la géométrie ; sur le fait que plus on est loin de la source, plus le flux se répartit dans l'espace (donc ce n'est pas la cas d'un laser, qui lui reste à peu près d'un diamètre fixe).
Si on considère deux sphères centrées sur l'antenne, sans pertes, le flux F qui traverse les deux sphères est le même : tout le flux traverse entièrement chaque sphère. Or la surface de la sphère est π x r^2, donc le flux par unité de surface (c'est ce qui nous intéresse, c'est ce qui nous passe à travers) est : F / ( π x r^2 ).
On peut le présenter autrement : considérons que la source est un point P. À une distance d il y a une surface carrée S, dont la longueur de côté est a (et donc surface a^2). À une distance plus grande D, le segment qui vu de P sera homothétique du précédent (= le même angle vu depuis P) aura une longueur de a x D / d. Du coup l'aire de la surface homothétique sera a^2 x (D/d)^2. Le même flux total sur une surface plus grande... fait que le flux par unité de surface va être réduit en (d/D)^2. CQFD.
Plus clair avec un schéma (les carrés sont de surface respectives : r^2, 4r^2, 9r^2 ) :
Et l'explication associée :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Loi_en_carré_inverse
Et s'il y a des pertes, ben ça diminue encore plus vite.
C'est juste basé sur la géométrie ; sur le fait que plus on est loin de la source, plus le flux se répartit dans l'espace (donc ce n'est pas la cas d'un laser, qui lui reste à peu près d'un diamètre fixe).
Si on considère deux sphères centrées sur l'antenne, sans pertes, le flux F qui traverse les deux sphères est le même : tout le flux traverse entièrement chaque sphère. Or la surface de la sphère est π x r^2, donc le flux par unité de surface (c'est ce qui nous intéresse, c'est ce qui nous passe à travers) est : F / ( π x r^2 ).
On peut le présenter autrement : considérons que la source est un point P. À une distance d il y a une surface carrée S, dont la longueur de côté est a (et donc surface a^2). À une distance plus grande D, le segment qui vu de P sera homothétique du précédent (= le même angle vu depuis P) aura une longueur de a x D / d. Du coup l'aire de la surface homothétique sera a^2 x (D/d)^2. Le même flux total sur une surface plus grande... fait que le flux par unité de surface va être réduit en (d/D)^2. CQFD.
Plus clair avec un schéma (les carrés sont de surface respectives : r^2, 4r^2, 9r^2 ) :
Et l'explication associée :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Loi_en_carré_inverse
Et s'il y a des pertes, ben ça diminue encore plus vite.
[ Dernière édition du message le 08/06/2017 à 09:02:22 ]
Neurophage
1916
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
oui on est d'accord
(En me relisant je trouve le ton de mon post précédant un poil agressif, désolé il n'en est rien)
[ Dernière édition du message le 08/06/2017 à 10:43:35 ]
Anonyme
65640
Citation :
Au fait les ondes diminuent avec le carré de la distance
ceux qui matent actuellement la saison 3 de better call saul le savent parfaitement (perso je l'ai appris là, c'est bien détaillé par Saul lui même, quand il démontre par A+B que son frère a d'autres soucis que les ondes en réalité).
Truelle est un manchot
10417
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
Ah ouai j'ai commencé cette série hier soir et j'arrêtais pas de penser à ce topic. 
Anonyme
65640
ha mais grave !
Neurophage
1916
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Anonyme
24289
Anonyme
24289
Anonyme
24289
TomA SL
7525
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
daril
1422
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
J'ai dit une fois avoir été a côté de gens emettant sur 800km rien de particulier mais j'avais passé la journée dans les ondes et j'avais pas encore debrancher mon matos solaire. Actuellement pour le verufier il faudrait que je sois sûr qu'il n'y ai pas d'ondes de portables ou quoi... Très dur
Sans vouloir inquieter j'ai pris le chiffre de 16 pour éviter toute prise de risque.
Sachant que les normes les plus basses (italie, Chine, Russie, suisse, ou certaines villes de France) sont de 0,6v/m alors que les plus hautes sont de 61v/m ça veut dire que d'un endroit à l'autre le téléphone peut émettre jusqu'à 100 fois plus fort. Alors les conseils comme l'oreillette... Mouarf.
Il me semble que j'avais posté la liste des normes des pays d'Europe, c'est aussi dur à trouver que le fonctionnement des recherches réseaux. Si quelqu'un me dégote la liste complète internationale et savoir si un portable peut émettre aussi fort qu'une antenne (sinon combien?) je lui tricote des écharpes pour tout ses amis en prevision de l'hiver nucléaire
Et si le portable émettait "seulement" 50 fois plus fort que dehors, de manière permanente, plus le mppt qui était au moins aussi bourrain, plus les grosses infras et champs des amplis, plus vieilles machines moins blindées, plus effet antenne des panneaux et du poêle à bois c'est presque un miracle que je sois encore là pour faire rager ceux qui veulent pas admettre que c'est pas moi qui vit au moyen age mais la France qui veut toujours pas baisser ses normes...
Et rappelons que dans les pays a 0,6v/m c'est le max. Donc je serais curieux de savoir la puissance lorsque le tel capte bien
Sans vouloir inquieter j'ai pris le chiffre de 16 pour éviter toute prise de risque.
Sachant que les normes les plus basses (italie, Chine, Russie, suisse, ou certaines villes de France) sont de 0,6v/m alors que les plus hautes sont de 61v/m ça veut dire que d'un endroit à l'autre le téléphone peut émettre jusqu'à 100 fois plus fort. Alors les conseils comme l'oreillette... Mouarf.
Il me semble que j'avais posté la liste des normes des pays d'Europe, c'est aussi dur à trouver que le fonctionnement des recherches réseaux. Si quelqu'un me dégote la liste complète internationale et savoir si un portable peut émettre aussi fort qu'une antenne (sinon combien?) je lui tricote des écharpes pour tout ses amis en prevision de l'hiver nucléaire
Et si le portable émettait "seulement" 50 fois plus fort que dehors, de manière permanente, plus le mppt qui était au moins aussi bourrain, plus les grosses infras et champs des amplis, plus vieilles machines moins blindées, plus effet antenne des panneaux et du poêle à bois c'est presque un miracle que je sois encore là pour faire rager ceux qui veulent pas admettre que c'est pas moi qui vit au moyen age mais la France qui veut toujours pas baisser ses normes...
Et rappelons que dans les pays a 0,6v/m c'est le max. Donc je serais curieux de savoir la puissance lorsque le tel capte bien
"Lourd c'est mieux, tu peux toujours taper avec quand ça marche plus"
- < Liste des sujets
- Charte