Sujet Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
- 8 137 réponses
- 162 participants
- 82 172 vues
- 129 followers
TheStratGuy
Citation : un Corse se pointe et se sacre Empereur.
...oui mais imagines que le Corse en question ça soit Tibéri
bon ok je
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Hamtaro
On parle de scénario réaliste...
MAHARAJAZZZ
par contre je me réserve aussi le droit de pouvoir changer plusieurs fois d'opinion avant mon passage à l'urne.
tout cela dans une totale absurdité incompréhensible qui m'est chère.
Je ne souhaite pas rencontrer un jour quelquechose qui se révèlerait à ma conscience comme la "resplendissante vérité".
je suis donc prêt à changer d'avis et voir meme grace à ton argumentation
jouir d'une autre vision
Citation : Après, le parlement européen existe, et il sera plus puissant grâce à cette constitution, il suffira donc d'y mettre les bon députés...
on fait un thread tout de suite sur "quels députés maintenant pour la constitution?" hein? Je préferai passer plus pour un sympatisant que pour un altermondialiste. alors si je pouvais trouver les bonnes raisons d'oublier les mauvaises ce serait plus reposant. Et puis 3 bonnes raisons valent pas mieux que 100 mauvaises raisons. non? ou c'est kif kif?Bon je veux des noms de députés (les bons pour la constitution) et je vais voter oui! Ok
MAHARAJAZZZ
pourquoi pas Erignac le lozérien
multiform
Anonyme
Citation : Effectivement, ça serait dingue...mais plausible.
"Bouh, moi je boycotte les vilaines institutions de la vilaine europe, bouh..."
Tu méprises vraiment ceux qui ne sont pas d'accord avec tes idées (sans parler de "oui" ou de "non", car ça ne se résume pas à un camp contre l'autre, et encore moins à une guerre). Plus informé, peut-être. Plus ouvert, on dirait pas.
Citation : Tu veux dire que les gens de gauche qui votent non s'abstiendront lors des prochaines élections européenne ?
J'espère que non !
Absolument pas !
En tout cas pour ma part - et je ne suis pas plus de gauche que de droite, que centriste, que nihiliste, ou que je ne sais quel autre extreme - je voterai chaque fois qu'on aura la possibilité de le faire.
J'entendais par là qu'il y'a un paquet de gars grillés (= des vieux dont tout le monde est lassé, et / ou qui ne sont plus en phase avec leur époque) en france qui se sont réfugiés à l'europe, et qui nous représentent à l'heure actuelle.
Hors sujet :
rien à voir (enfin) :
j'ai suivi globalement tout le thread (quoique, qd on part ne serait-ce que 2 jours, impossible de tout lire), et j'ai pu lire des argumentations très respectables (dr pouet entre autres), que j'approuve ou non d'ailleurs.
Si le débat est ce qu'il est aujourd'hui, c'est aussi parce que ce texte est ambigu, interprétable sur beaucoup de points dans le bon comme dans le mauvais sens.
Alors question au plus engagés/calés, comment pouvez-vous être sûrs que le texte sera interprété suivant votre logique, vos compétences, aussi affinées soient-elles, en la matière ?
Hamtaro
Citation : J'entendais par là qu'il y'a un paquet de gars grillés (= des vieux dont tout le monde est lassé, et / ou qui ne sont plus en phase avec leur époque) en france qui se sont réfugiés à l'europe, et qui nous représentent.
J.M. Le Pen est député européen !
gromeul
, avec les saloperies que cet abruti peut dire 
...
multiform
Citation : en france qui se sont réfugiés à l'europe, et qui nous représentent.
c'est clair, c'est devenu une sorte de pantouflage que les partis utilsent pour se débarasser des gênants ou de gars qui n'avaient plus de mandats (faut bien les caser les choux)
(enfin, pas tous, j'espère)sogum
"Qu'une constitution qui n'accorde aux parlementaires élus au S.U direct qu'un strapantin politique est un gd progrès? Qu'une constitution qui ne peut être révisée que par une procédure de double unanimité est un modèle de vertu juridique ? Qu'une constitution qui reconnait un droit de pétition non contraignant est une avancée démocratique ? Qu'une constitution ratifiée ds la plupart des États par des parlementaires qui ont été élus sur des enjeux politiques intérieurs est absolument légitime ? Qu'une constitution qui inscrit des principes et des pratiques idéologiques ou partisanes forcéments contraignants pour la législation à venir est neutre et protectrice ?
Ce traité constitutionnel enferme en lui, intrinsèquement, la méfiance envers les peuples, le doute envers les processus démocratiques.
Car l'europe est d'abord l'affaire des États, qui veulent conserver jalousement la souveraineté que les citoyens leur délèguent, et ne point la partager avec des institutions européennes qu'ils ne controleraient pas . Autant alors donner l'illusion aux peuples qu'on accède à leurs désirs en les noyant de vauers et de principes ronflant tout en s'arrangeant qu'ils n'aient pas leur mot à dire...
Il sera trop tard pour nos représentants de nous expliquer sans risque que ce traité était mauvais. A jouer avec la démocratie, à la prendre à la légère, il n'est pas sûr que l'europe est bcp à y gagner."
pour alimenter la discut' avant la propagande de ce soir
- < Liste des sujets
- Charte