Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

  • 8 137 réponses
  • 162 participants
  • 82 553 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...




Et vous ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
3291
Ouais et encore c'est que la partie la plus compréhensible.... Y devaient pas avoir les mêmes champignons!
Un peu plus à l'ouest...
3292

----------------------------

Passage en mode Multi

 

http://soundcloud.com/multiform_bdx

3293
Pour revenir au sujet, moi c'est toujours 'non'....... :mdr:
Un peu plus à l'ouest...
3294

Citation : Quelqu'un à écouter l'émission sur les lobbies ? Je sais pas mais ce truc à fini de convaincre 3 personnes indécises de mon entourage à voter non


Je l'ai écoutée...
D'habitude, j'aime bien "là bas si j'y suis". Enfin, ça fait un moment que je ne l'avais pas écoutée. Là, je ne l'ai pas trouvée terrible : elle reste très très en surface. Par contre, je comprends que ça fasse dresser les cheveux sur la tête à qui n'était pas au courant de cette énorme présence des lobbies à Bruxelles.

Ceci dit, les lobbies ne sont pas forcément en soi une mauvaise chose. L'existence de lobbies est un bon moyen d'informer assez précisément les politiques.

Je connais un tout petit petit lobby qui est financés par une sorte de fédération de syndicats de pécheurs artisans du monde entier et qui ont réussi à obtenir de l'Europe quelques avancées intéressantes en faveur du maintien de la ressource, des pèches vivrières et des artisans pécheurs, y compris dans le tiers monde.

Le problème vient :
- de l'opacité du travail des lobbies et de leur influence sur les décisions. Il y a eu il y a quelques années un mini scandale au niveau de la commission, si ma mémoire est bonne, où une proposition de directive reprenait quasiment texto le contenu d'un fascicule établit par un lobby patronal.
- de l'énorme déséquilibre entre le nombre, les moyens et le pouvoir des lobbies des multinationales et celui des syndicats ou des ONG.

Si un certain équilibre était assuré de même qu'une bonne transparence, la présence des lobbies ne me poserait pas de problème.

On en est loin :((
3295

Citation : de l'énorme déséquilibre entre le nombre, les moyens et le pouvoir des lobbies des multinationales et celui des syndicats ou des ONG.



Ben voilà, c'est ça que j'ai appris dans cette émission et ça me fait froid dans le dos qu'ils puissent faire passer des lois et qu'elles soient votées sans même qu'elle ait été étudiés en profondeur par les commissaires faute de moyens...c'est dingue.

Citation : Si un certain équilibre était assuré de même qu'une bonne transparence, la présence des lobbies ne me poserait pas de problème.
On en est loin



C'est ce que je me dit aussi.
3296
Ca y est j'ai voté !

Une enveloppe avec des lettres découpées pour rester anonyme direct dans la BAL de la mairie.

Comme ça c'est fait.
3297
Billyboy > le long message où tu analyses plusieurs passages du traité illustre le fait que dans de nombreux cas l'interprétation n'est pas facile. Elle nécessite soit: des connaissances de droit, soit une connaissance des jurisprudences existantes, voire une connaissance des "habitudes" des institutions européennes.

C'est pourquoi, il est plus simple de regarder si les articles existaient déjà à l'identique dans Nice. D'une part sur ces points voter oui ou non a peu d'impact, d'autre part on peut se baser sur l'histoire récente pour voir comment c'est appliqué.

En particulier, concernant les services publics, l'exemple Altmark où un länder allemand a porté la question de la légitimité des ses subventions à un service de transports devant la cour européenne et a obtenu gain de cause, est un exemple très rassurant.

Quand je parlais d'emballement, de manque d'information, je pensais à des sujets où l'info est facile à vérifier. L'exemple type est celui de Nice "qui s'arrête forcément en 2009" : non seulement c'est facile à vérifier, mais en plus il semble que ce soit Fabius qui ait lancé cette fausse rumeur. Pour un homme politique pas débutant, appartenant à une grosse structure, avec pleins de "bras droits" qui peuvent se renseigner, ça me semble vraiment être du foutage de gueule ou de l'opportunisme grossier.

A propos du parlement, tu déplores que ses pouvoir soient trop limités. Ok. N'empêche que ce traité les étend largement, donc ça va quand même dans le bon sens. S'il n'y avait que ce point, voter non c'est voter contre l'accroissement des pouvoirs du parlement. Cela dit, je n'ai vraiment pas l'impression qu'il y ait beaucoup de points sur lesquels le TéCE soit en régression par rapport à Nice. Il y a beaucoup de progrès démocratiques. (Ok on pourrait en souhaiter encore plus, mais ça a déjà pris plusieurs années de débats et négociations).

Citation : Quand à ceux qui avancent l'argument comme quoi la partie économique de ce texte ne fait qu'entériner ce qui existe déjà, je réponds deux choses :
1- C'est un peu comme si on disait : vous êtes déjà malade. Pas la peine de vous soigner.


Pas d'accord, ce serait plutôt refuser de voir un médecin (et très probablement rester aussi malade) ou accepter de voir un médecin (augmente les chances d'améliorations).

Citation : 2- Une fois le texte voté, ça rendra encore plus difficile un retour en arrière.


Ce serait plutôt le contraire puisque sur de nombreux points le TéCE facilite les évolutions. En tout cas, je ne crois pas qu'il y ait un seul point sur lequel Nice permette de changer plus facilement. Si tu penses le contraire, indiques lesquels.

Citation : Apparemment, il y a un assez large consensus pour s'afffranchir au plus vite du traité de Nice.


Oui, mais comment s'y prend-on pour écrire un nouveau traité ? Au minimum avec une Commission Inter-Gouvernementale qui travaille à huis-clos pour élaborer un nouveau traité. Eventuellement (comme ça vient d'être le cas), c'est précédé par une convention publique qui prépare une version du texte. En gros la convention vient de travailler 18 mois, suivi d'environ 2 ans de CIG pour arriver à produire de traité qui s'attaque aux principaux défauts de Nice: à savoir la fonctionnement des institutions.

On peut essayer de repartir de zéro (de Nice donc), mais qu'est-ce que l'on espère gagner ? Du temps ? Certaines réformes ? Tout ça n'a rien d'évident.
3298
C'est quoi ta motivation Dr. Pouet pour argumenter avec autant d'acharnement en faveur du "oui" à la constitution ? Quel est ton intérêt ? Ca me rend curieux un tel déploiement d'énergie...
3299
Voici mon argument principal jusqu'à la fin maintenant :mrg:



----------------------------

Passage en mode Multi

 

http://soundcloud.com/multiform_bdx

3300
Tiens mon petit billet d'humeur du jour, puisqu'elle est plutôt noire, l'humeur, et que j'ai pas spécialement envie d'en discuter plus avant.

Y'a un truc qui me fait doucement rigoler, c'est le nombre de personnes qui disent en avoir marre de l'économie de marché, libéralisme, capitalisme, tralala, et tout le toutim, et qui sont prète a voter oui, parce que c'est pas pire que ce qu'on a fait avant, ouais, ça va pas vraiment plus loin mais si on continue a en mettre petite couche par petite couche, comment on va passer a autre chose a part en faisant tout peter a un moment ou un autre ?

Pour l'instant l'Europe ça me fait penser a, si vous me permettez l'analogie, un gode chinois, tu commences avec une paille qui te chaitouille un peu et au final, paille aprés paille, avant que tu t'en sois rendu compte le passage est fait pour un elephant :roll:

Voila voila c'était ma pensé du jour

Better to be hated for who you are, than loved for who you are not