Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

Citation : Non... je veux dire qu'on va avoir un gars qui va décider le oui !

Citation : Ben... on a voté non et ça n'a pas changé la face du monde.
on n'est pas plus malheureux qu'avant.
les nuages de sauterelles annoncées ne sont pas tombées sur notre gueule.
ça n'a rien changé.

Citation : > et si on me dit que l'objectif de la constitution et de resserrer les liens entre les pays pour la rendre forte et contribuer a une equilibre economique, politique, social et ecologique, dans le monde, je vote pour

La constitution rebouche la couche d'ozone et résoud la faim dans le monde.
Faut pas y aller trop fort quand même, c'est un compromis entre 25 objectifs assez différents.

Apparemment les évolutions par rapport aux traités précédents sont surtout destinées à faciliter le travail à 25 puis 35, et à permettre au parlement de voter tout le budget (contre seulement la moitié aujourd'hui) ce qui serait plus démocratique puisque seul le parlement est élu directement.

Ca semble déjà pas mal. C'est clair que c'est une "tout petite évolution" et on peut se demander pourquoi un référendum là-dessus (je pense que Chirac souhaitait un sorte de vote "oui" qui paraisse pro-gouvernemental et qui détourne l'attention des mécontents pendant quelques temps), mais c'est toujours ça de gagné.

Citation : Par ailleurs, il faut bien voir que tous les articles qui révulsent le "non" de gauche sont déjà en vigueur actuellement et le resteront. Donc au mieux il n'y a rien à gagner, au pire les améliorations sur le fonctionnement de l'UE seront perdues.

Il y a des chances que ça casse pas mal la dynamique pro-européenne, et que les nationalistes ou les ultra-libéraux (qui constituent l'essentiel du non hors de France) s'appuient dessus : "regardez, même la France n'en veut pas..."

Citation : et là je crois sincèrement qu'il y a un risque réel que le nuage de sauterelles nous rentre directement dans le cul !

Citation : et à part ça, je n'achète pas le journal le matin...

Citation : n'empêche que quand le bouclier fiscal, les droits de successions et les heures sup payées, etc... et autres promesses de sarko, vont s'avérées non appliquées... j'espère que nombreux seront ceux qui vont comprendre que voter comme ils l'ont fait ça ne sert à rien !...

Citation : ?... pour ou contre l'indépendance de l'écosse ?

Citation : Sarkozy s'impose sur la scène européenne dès son premier sommet

Nicolas Sarkozy pouvait exulter samedi matin après l'accord entre les Vingt-sept sur le nouveau traité institutionnel. Omniprésent dans les négociations, le président français a su s'imposer comme un acteur majeur sur la scène européenne dès son premier sommet.

Sa contribution à l'accord aura été décisive. Jeudi soir, il est même allé jusqu'à se substituer à la présidence allemande en conviant dans son bureau le président polonais Lech Kaczinski pour arracher son accord sur la double majorité, point clé des négociations. Au même moment, Angela Merkel, à court d'arguments, menaçait de lancer sans la Pologne la conférence intergouvernementale chargée de rédiger le nouveau traité.

"Il n'était pas possible, moins de 20 ans après la chute du mur de Berlin, de laisser le côté le plus grand des pays d'Europe de l'Est", a fait valoir le président français.

Cette réunion à cinq a illustré la conception européenne du nouveau président. Alors que son prédécesseur Jacques Chirac misait tout sur l'axe franco-allemand, M. Sarkozy, partisan d'un relation Paris-Berlin moins exclusive, a associé à son initiative l'Espagnol José Luis Rodriguez Zapatero, la Britannique Tony Blair et le luxembourgeois Jean-Claude Juncker, doyen du conseil européen. Le président français a préservé les formes en assurant avoir "travaillé main dans la main" avec Angela Merkel.

Dans les négociations, M. Sarkozy est allé jusqu'à proposer d'aller lui-même devant la Diète (Parlement polonais) pour convaincre les Polonais des bonnes intentions des Vingt-Sept à leur égard.

Il est vrai que M. Sarkozy jouait très gros sur ce sommet, où il n'avait pas droit à l'échec. C'est lui qui avait proposé dès février 2006 l'idée d'un "mini-traité", rebaptisé "traité simplifié", pour sortir l'Europe de la crise dans laquelle elle se débat depuis le double "non" français et néerlandais. Celui qui entend tenir tous ses engagements n'avait pas le choix.

"Cette idée de traité simplifié, c'est la France qui l'a portée depuis le début. Si ça avait échoué, auriez-vous eu le moindre doute sur les perdants?", a-t-il demandé aux journalistes. Sceptiques au début, les Européens ont fini par se rallier à cette idée, qui évite d'avoir à organiser un nouveau référendum en France.

Pendant deux jours, M. Sarkozy n'a pas perdu de vue son ambition à plus long terme, réconcilier la France du "oui" et celle du "non". Il a ainsi présenté le fait que la référence à la "concurrence libre et non faussée" soit retirée à sa demande du projet de traité comme une "réorientation majeure des objectifs de l'Union".

"Cela va peut-être donner plus d'humanité à l'Europe", a espéré M. Sarkozy, rêvant à voix haute d'une "jurisprudence différente" de la Commission.

Les partisans du "non" avaient fait de cette référence à la concurrence libre et non faussée un de leurs principaux chevaux de bataille lors de la campagne référendaire.

Le président français a aussi obtenu l'ajout dans les objectifs de l'Union de la nécessité d'une Europe qui "protège" les citoyens, et d'un protocole sur le "rôle majeur" des services publics en Europe.

A travers ces avancées sociales, M. Sarkozy veut montrer sa volonté de tenir son engagement de campagne de s'adresser à la "France du non".

Mais il s'agit aussi pour le président français de convaincre la gauche d'approuver le nouveau traité lorsque celui-ci sera soumis la ratification du Parlement français, où il devra obtenir la majorité des trois-cinquièmes si le traité nécessite une révision constitutionnelle. En raison du sursaut de la gauche dimanche dernier au second tour des législatives, l'UMP et ses alliés centristes ne disposent pas d'une telle majorité à l'Assemblée nationale et au Sénat. AP

Citation : Nouveau traité : les symboles disparaissent, le fond reste

Le nouveau traité "réformateur" dont les grandes lignes ont été fixées samedi 23 juin – ou "traité modificatif" dans son appellation française – se contentera d'amender, au lieu de les remplacer, les traités existants : celui sur l'Union européenne et celui de Rome, qui sera rebaptisé "Traité sur le fonctionnement de l'Union". Voici ses principales dispositions.


Ce qui disparaît, par rapport au texte de la Constitution rejetée en France et aux Pays-Bas:

* Le terme de Constitution.

* La référence aux symboles, même si ceux-ci continuent d'exister : le drapeau aux douze étoiles, l'hymne (l'Ode à la joie), la devise ("L'Union dans la diversité"), et la mention "La monnaie de l'Union est l'euro".

* La partie III du traité constitutionnel fixant les politiques et le fonctionnement de l'Union. Ses articles, portant sur le marché intérieur, la concurrence, l'agriculture, l'Union monétaire, la coopération judiciaire et policière, etc., retrouvent leur place dans les traités existants, que la Constitution devait remplacer.

Ce qui est maintenu sans grande modification :

* Les principales innovations institutionnelles : la présidence stable de l'Union pendant deux ans et demi, au lieu d'une présidence tournante du conseil tous les six mois; la composition réduite de la Commission européenne.

* Dans l'article sur les objectifs de l'Union, Nicolas Sarkozy a obtenu de biffer une référence à la concurrence "libre et non faussée". Mais ce principe est maintenu dans les traités existants. Il est ajouté, à la demande de Paris, que l'Union "contribue à la protection de ses citoyens".

* L'extension des domaines à majorité qualifiée, en particulier en matière de coopération judiciaire en matière pénale et de coopération policière. Cette réforme se traduit par une augmentation des pouvoirs du Parlement européen, colégislateurs dans ces domaines avec le conseil des ministres. Afin de rassurer le Royaume-Uni, qui craignait de nouveaux transferts de souveraineté, elle s'accompagne de la mise en place d'un mécanisme destiné à faciliter les coopérations renforcées entre les Etats désireux d'aller de l'avant.

* La délimitation des compétences entre l'Union et les Etats membres : l'Union douanière, le commerce, la concurrence, la politique monétaire demeurent des compétences exclusives de l'Union. La politique sociale, le marché intérieur, l'énergie, la recherche restent des compétences partagées avec les Etats.

* La personnalité juridique unique de l'Unionest maintenue, avec la fusion des trois piliers qui permettaient de distinguer les politiques gérées selon les méthodes communautaires (1er pilier), la politique étrangère et de sécurité commune (PESC, 2e pilier) et la coopération judiciaire et policière (3e pilier). A la demande de la France, et du Royaume-Uni, le caractère "intergouvernemental" de la PESC est cependant ancré dans le traité. Les Britanniques ne sont pas parvenus à dépecer les attributions de l'ex-ministre des affaires étrangères, rebaptisé "haut représentant pour les affaires étrangères et la politique de sécurité". Il disposera, comme prévu par la Constitution, d'un service diplomatique, et conservera sa position à cheval entre la vice-présidence de la Commission et la présidence du conseil des ministres des affaires étrangères.

* Le droit d'initiative citoyenne, qui permettra à un million de citoyens d'inviter la Commission à soumettre une proposition.

* La référence aux héritages culturels, religieux et humanistes de l'Europe Ce qui est maintenu, mais évolue : – La Charte des droits fondamentaux, qui constituait la partie II de la Constitution, ne sera pas reprise in extenso. Elle fait l'objet d'une référence lui donnant une force juridique contraignante. Ce qui revient au même selon les juristes. Le Royaume-Uni est exempté de son application.

* A la demande du Royaume-Uni, la primauté du droit européen sur le droit national n'est pas réaffirmée dans le traité proprement dit. Mais ce principe fait l'objet d'une déclaration renvoyant à la jurisprudence de la Cour de justice.

* La règle de la double majorité, qui stipule qu'une décision doit être prise par 55% des Etats membres et 65% de la population, subsiste pour l'essentiel. Mais son application est reportée à 2014 à la demande de la Pologne. Pendant une phase de transition, de 2014 à 2017, un pays pourra demander de voter selon les règles du traité de Nice. De plus un mécanisme permettra à un groupe d'Etats qui approche la minorité de blocage d'obtenir une poursuite de la négociation en vue d'une solution.

* Le rôle des Parlements nationaux est renforcé : la période qui leur est accordée pour examiner un texte passera de six à huit semaines; la Commission devra justifier une décision, la revoir ou la retirer, si elle est contestée à la majorité simple des voix attribuées aux Parlements nationaux. Ce qui est nouveau : – Un protocole sur les services publics, demandé par les Pays-Bas avec le soutien des Français, qui souligne l'importance des services d'intérêt général, met l'accent sur les "valeurs communes" de l'Union, mentionne "le rôle essentiel et la grande marge de manœuvre des autorités nationales, régionales et locales".

* Si les "critères de Copenhague" imposés aux pays candidats à l'adhésion ne sont pas mentionnés explicitement, comme le demandaient les Pays-Bas, le texte précise que "les critères d'éligibilité ayant fait l'objet d'un accord du Conseil européen sont pris en compte".

Citation : je ne pense pas que Royal ou Bayrou auraient fait mieux

Citation : Mais il s'agit aussi pour le président français de convaincre la gauche d'approuver le nouveau traité lorsque celui-ci sera soumis la ratification du Parlement français, où il devra obtenir la majorité des trois-cinquièmes si le traité nécessite une révision constitutionnelle. En raison du sursaut de la gauche dimanche dernier au second tour des législatives, l'UMP et ses alliés centristes ne disposent pas d'une telle majorité à l'Assemblée nationale et au Sénat.

Citation : * Dans l'article sur les objectifs de l'Union, Nicolas Sarkozy a obtenu de biffer une référence à la concurrence "libre et non faussée". Mais ce principe est maintenu dans les traités existants. Il est ajouté, à la demande de Paris, que l'Union "contribue à la protection de ses citoyens".

Citation : * Le droit d'initiative citoyenne, qui permettra à un million de citoyens d'inviter la Commission à soumettre une proposition.

Citation : La Charte des droits fondamentaux, qui constituait la partie II de la Constitution, ne sera pas reprise in extenso. Elle fait l'objet d'une référence lui donnant une force juridique contraignante. Ce qui revient au même selon les juristes. Le Royaume-Uni est exempté de son application.

Citation : Ce qui est nouveau : – Un protocole sur les services publics, demandé par les Pays-Bas avec le soutien des Français, qui souligne l'importance des services d'intérêt général, met l'accent sur les "valeurs communes" de l'Union, mentionne "le rôle essentiel et la grande marge de manœuvre des autorités nationales, régionales et locales".

Citation : Bref, on ne construit pas l'Europe politique, on l'affaiblit même, au profit de l'Europe économique et nationaliste

Citation : ça ne nous met pas autant de bâtons dans les roues que le TICE, donc c'est pour ça que je pense que ça aurait pu être pire.

Citation : Tu ne peux pas vraiment comparer : Bayrou et royal avaient dit qu'il tiendraient compte du "non" démocratique tandis que ce n'était pas la volonté de Sarkozy.

Citation : Là c'est : vous avez voté contre ? bon ben on enlève 2 ou 3 trucs et on valide sans vous redemander votre avis.

Citation : les "2 ou 3 trucs" c'est quand même toute la partie 3, soit environ 300 pages si ma mémoire est bonne, soit la partie "ultra-libérale" du traité sur laquelle la gauche avait fait campagne à l'époque. Sur la forme c'est pas négligeable je trouve.