Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

  • 8 137 réponses
  • 162 participants
  • 82 574 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...




Et vous ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
3441
Bien que pas mal s'en branle, un nouveau petit texte, extrêmement bien écrit, clair et précis, je le met ici a destination surtout de Mr Pouet et Kravatorf évidemment car pas mal des points qu'ils défendent sont ici abordés.... je vous laisse le soin de juger....
on m'a taxé probablement à raison de "discussion de contoir" (excusez moi de ne pas avoir le niveau pour discuter) donc je préfère vous donnez un lien direct vers un monsieur qui va dire les choses plus joliemment que je ne le fais....
Tiré du monde Diplomatique pour ceux que ça intéresse....

https://www.monde-diplomatique.fr/2005/05/LORDON/12175

Extraits?



Citation : En attendant, réservant l’éventuel surplus de richesse créée à quelques-uns au prix de l’inquiétude de tous les autres, la concurrence généralisée dévaste la société. Or voilà que pour la première fois depuis qu’elle a été lancée malgré elle dans l’aventure néolibérale, la société se trouve confrontée, non plus aux seuls symptômes, mais aux vraies causes de sa dévastation.




Citation : Selon les partisans du « oui » les plus tempérés, il serait irrationnel de refuser un traité qui n’est certes pas au-dessus de tout reproche mais dont l’avancée marginale demeure malgré tout positive. Il faut avoir un curieux sens du « positif » pour trouver – parmi tant d’autres – que « l’économie sociale de marché hautement compétitive » se substitue avantageusement à la « République indivisible, laïque, démocratique et sociale (3) » comme nouvelle forme de notre destin collectif... Mais les sociaux-démocrates d’aujourd’hui savent-ils seulement que l’« économie sociale de marché » est une trouvaille d’économistes libéraux allemands récupérée par la démocratie chrétienne de l’immédiat après-guerre ? On la doit en particulier à M. Alfred Müller-Armack, nommé par Ludwig Erhard (4), directeur du « département des questions fondamentales » (ça ne s’invente pas) du ministère de l’économie. Or pour Müller-Armack, l’économie sociale de marché se définit « comme un ordre économique dont l’objectif est de combiner, dans une économie ouverte à la concurrence, la libre initiative et le progrès social garanti précisément par les performances de l’économie de marché (5) » – précisément... c’est donc le marché lui-même, et lui seul, qui est l’opérateur du progrès social, sous la bienfaisante gouverne du « consommateur » unique pilote légitime de l’économie, puisque « cette orientation sur la consommation équivaut en fait à une prestation sociale(6) ». Le progrès social, c’est simple comme le bonheur du consommateur...




Citation : Car seule une lecture décontextualisée et dépolitisée de la constitution peut se convaincre qu’il ne faut accorder d’attention qu’à l’apport du « nouveau » et que la compilation de l’ancien, par définition acquise, est par conséquent sans intérêt. C’est sans doute ce genre d’aberration qui conduit les défenseurs du traité à se figurer que quelques déclarations de principe sociales et environnementales sans le moindre commencement de force politique vont escamoter le reste et emporter le morceau. Grave erreur : ce n’est pas parce que les populations ont serré les dents depuis tant d’années qu’il faut considérer que la pilule a été avalée, digérée et oubliée. Si le corps social n’a rien dit jusqu’à présent, c’est surtout parce qu’on ne lui avait rien demandé, et on aurait tort de croire que ce silence valait consentement ! Aujourd’hui, opportunité exceptionnelle et probablement sans lendemain proche, il a la parole.






Citation : Il faut donc que le Parti socialiste se trouve dans la désorientation idéologique la plus profonde pour ne pas même apercevoir la vertu propre de ce référendum européen, qui est de remettre le débat sur des rails qu’il n’aurait jamais dû quitter. Cette fois-ci, pas question de s’en tirer avec des histoires de « sauvageons » ou de casseroles comme dans une élection présidentielle de base qui ne sert à rien et ne fait qu’interchanger sociaux-libéraux et libéraux-libéraux. Pour une fois, un scrutin pose sans échappatoire possible la question soigneusement éludée lors de toutes les consultations précédentes : celle du capitalisme libéral-concurrentiel




Réactions avec plaisir....
3442
Est-ce qu'on parle de la constitution dans la version journal papier du Monde diplomatique ?
3443

Citation : Tu vas me dire, c'est un traité, ça n'a pas plus de valeur que les précédents, les loi et les directives c'est pareil. Apparemment, tous les juristes ne sont pas d'accord sur cette interprétation.


Les traités européens étaient déjà supra-nationaux (au sens de "plus fort" que nos règles nationales: constitution ou lois). Faut avouer que ça n'aurait aucun intérêt de décider d'une règle qui s'applique à N pays et que n'importe lequel de ces pays puisse la contourner avec une règle locale.

Partant de là, le nouveau texte (qu'on l'appelle traité ou constitution) n'aura pas plus (ni moins) de poids que l'ancien.

Il pourrait aussi y avoir une évolution sur d'autres critères:
- durée (mais les deux sont illimités)
- mode de révision (l'ancien est intégralement à l'unanimité, le nouveau un peu moins, donc un peu plus révisable)

En fait c'est surtout la méthode d'évoltuion qui a changé (d'un commun accord européen) et qui s'est améliorée: le principe de convention publique est certainement beaucoup mieux que de n'avoir que les Conférences Inter-Gouvernementales à huis clos.
3444

Citation : Article 134 : La loi ou loi-cadre européenne vise notamment à éliminer les procédures et pratiques administratives, ainsi que les délais d'accès aux emplois disponibles déoulant soit de la législation interne, soi d'accords antérieurement conclus entre les états membres, dont le maintien ferait obstacle à la libéralisation des mouvements des travailleurs. (...)

Vince > Qu'est - ce qu'ils veulent dire par " éliminer les procédures et pratiques administratives " ...?


A vrai dire, je ne sais pas.
Peut-être une hypothèse (il faudrait qu'un parlementaire européen infirme ou confirme, s'il y en a sur AF... ;) ) :
c'est que cet article précise non pas l'objectif, qui serait le contenu de la loi en question, mais la portée d'une éventuelle loi de ce type. Donc encore faut-il qu'une telle loi soit rédigée, votée et approuvée pour s'appliquer.
3445
Cyclyk...
merci pour ce texte intéressant de F.Lordon qui présente un point de vue certes partisant mais clair et remarquablement argumenté...

perso l'analyse de ce genre de texte renforce ma position (je voterai "oui"). Si ça intéresse du monde je peux présenter ici ma pitite analyse de texte contradictoire mais vu que ça demande un peu de travail (pécho kek références, vérifier mes sources, écrire un truc clair, ne pas sombrer dans le prosélitisme, et toute cette sorte de choses...) je m'y attelerai ce WE et seulement si on me le demande ;)

3446
Je te le demande.
Poliment.

Kravatorf chéri, veux-tu bien nous livrer ton analyse contradictoire ?

Merci :bravo:
3447
Merci d'avoir pris le tps de lire. :clin:
Pour ma part se sera avec plaisir que je lirai tra "contre-analyse", je l'ai pas proposé pour "imposer" cet avis, mais justement pour susciter des réactions, oui ou non, mais des réactions: que pense un ouitiste de cette analyse?
3448
Bon ... fézé bisous et je vous "pond" ma nalyse de ce texte d'ici la fin du WE

(une tite poire et des caouètes aussi... merci :volatil: )

3449
Ben moi je fais jamais de bisous à personne, je suis anti smiley, mais je t'assure que le coeur y est!!
3450
Mais Pouet, bordel, pour un type qui se veut de gauche, le plan "concurrence à tout prix" ça ne te fait pas mal au fion ?

Tu crois franchement qu'il sera possible de revenir là-dessus une fois cette constitution adoptée ?

Tu crois qu'on ne pourrait pas introduire un peu de fraternité et de solidarité dans ce texte ? Et en votant oui tu crois sincèrement que, même avec la révision du pouvoir relatif de chaque état, on pourra se faire MIEUX entendre que tout de suite maintenant ?

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering