Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
- 8 137 réponses
- 162 participants
- 88 633 vues
- 129 followers
le reverend
33508
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 16/09/2004 à 13:38:20Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...
Et vous ?
Et vous ?
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Dom Janvier
25841
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
4171 Posté le 27/05/2005 à 10:59:35
Et profitez-en pour vous abonner !
multiform
15286
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
4172 Posté le 27/05/2005 à 11:01:07
Dom : t'as été corrompu je vois (madame Claude est venu te voir)
Dom Janvier
25841
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
4173 Posté le 27/05/2005 à 11:03:27
Nan mais quand tu vois la tronche des mecs du NON ca te fait pas trop rêver non plus...
J-welz
236
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
4174 Posté le 27/05/2005 à 11:03:32
Franchement ça matraque sec quand même à la télé.
les politiciens se battent comme des chacals autour d'une carcasse.
hier j'ai regardé le débat sur france2 ou france3 je sais plus exactement...et même en étant quelqu'un qui s'intéresse de très près à l'avenir politique et économique de l'europe, je peux vous garantir qu'ils m'ont fait mal à la tête.
même besancenot qui d'habitude arrive a peu près a attirer mon attention, ben je l'ai trouvé aussi bas que de villiers, le pen et bayrou.
tiens de villiers, parlons-en, vous trouvez pas qu'il est trop mal a l'aise dans les débats???
il fait le mec qui sourit, sûr de lui etc... mais son seul leitmontiv c'est non à la turquie
putain j'ai vu mieu comme arguments, le pire c'est qu'il se discrédite de plus en plus.
c'est un fachos mais il arrive pas à le dissimuler.
les politiciens se battent comme des chacals autour d'une carcasse.
hier j'ai regardé le débat sur france2 ou france3 je sais plus exactement...et même en étant quelqu'un qui s'intéresse de très près à l'avenir politique et économique de l'europe, je peux vous garantir qu'ils m'ont fait mal à la tête.
même besancenot qui d'habitude arrive a peu près a attirer mon attention, ben je l'ai trouvé aussi bas que de villiers, le pen et bayrou.
tiens de villiers, parlons-en, vous trouvez pas qu'il est trop mal a l'aise dans les débats???
il fait le mec qui sourit, sûr de lui etc... mais son seul leitmontiv c'est non à la turquie
putain j'ai vu mieu comme arguments, le pire c'est qu'il se discrédite de plus en plus.
c'est un fachos mais il arrive pas à le dissimuler.
Dom Janvier
25841
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
4175 Posté le 27/05/2005 à 11:08:49
En plus de ça je trouve ça complètement malsain ce trip de "la Turquie ils sentent des pieds", "les polonais c'est des pauvres qui nous piquent notre boulot".
La France, La France, La France, La France, La France, La France, La France, La France, La France, La France, La France, La France...
Mais qu'on arrête un peu là. On n'aurait pas de leçon à recevoir des autres ?
Allez, bouffons du Kebab et votons non !
Garçon !
La même chose !
La France, La France, La France, La France, La France, La France, La France, La France, La France, La France, La France, La France...
Mais qu'on arrête un peu là. On n'aurait pas de leçon à recevoir des autres ?
Allez, bouffons du Kebab et votons non !
Garçon !
La même chose !
multiform
15286
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
4176 Posté le 27/05/2005 à 11:09:45
J'ai envie de voter "INDESON" , hop, je récup le débat
Anonyme
521410
4177 Posté le 27/05/2005 à 11:11:38
Ouais...
c'est à peu près comme si jadis le roi de france + charles le téméraire + le roi de savoie/piemont/sardaigne + le duché de bretagne et les vickings de normandie (sorry pour les époques différentes, c'est une parabole)... avaient fait un accord de paix stipulant que chacun devant augmenter ses capacités militaires !!!
sans cohérence politique et executive et sans crédibilité représentative d'un pouvoir décisionnaire univoque... tout ça c'est de la foutaise.
et comme cette constitution substitue (dans la réalité des faits) la force des représentants du marché à la force des représentants des peuples (et "du" peuple)... on n'est pas près de n'avoir autre chose qu'une plus grosse poudrière sous le cul.
au mieux, si le oui passe... je prédis (et presque souhaite, alors, hélas...) une belle montée du budget défense en france !!!
à part ça (excusez moi de tj rester très pragmatique dans cette conversation), dans le débat tv d'hier, ce qui m'a gèné c'est que chaque parti avait envoyé son représentant investit du "non" ou du "oui" officiel proclamé.
ceci tendait à faire croire que les nonistes sont tous des sympathisants de le pen, besancenot (qui passe bien, d'ailleurs, le bougre !...), villier ou buffet.
on avait l'impression que les centristes et les raisonnables étaient pour le oui (sauf cohn-bendit, raisonnable comme un supporter en fin de match...) et les extrèmes pour le non.
pourtant chacun sait que dans chaque parti, même les plus softs, des voix s'élèvent avec dignité pour dire non.
alors que maigret est pour le oui !
cette présentation télévisuelle était partisane (pour le oui !), à l'évidence...
c'est à peu près comme si jadis le roi de france + charles le téméraire + le roi de savoie/piemont/sardaigne + le duché de bretagne et les vickings de normandie (sorry pour les époques différentes, c'est une parabole)... avaient fait un accord de paix stipulant que chacun devant augmenter ses capacités militaires !!!
sans cohérence politique et executive et sans crédibilité représentative d'un pouvoir décisionnaire univoque... tout ça c'est de la foutaise.
et comme cette constitution substitue (dans la réalité des faits) la force des représentants du marché à la force des représentants des peuples (et "du" peuple)... on n'est pas près de n'avoir autre chose qu'une plus grosse poudrière sous le cul.
au mieux, si le oui passe... je prédis (et presque souhaite, alors, hélas...) une belle montée du budget défense en france !!!
à part ça (excusez moi de tj rester très pragmatique dans cette conversation), dans le débat tv d'hier, ce qui m'a gèné c'est que chaque parti avait envoyé son représentant investit du "non" ou du "oui" officiel proclamé.
ceci tendait à faire croire que les nonistes sont tous des sympathisants de le pen, besancenot (qui passe bien, d'ailleurs, le bougre !...), villier ou buffet.
on avait l'impression que les centristes et les raisonnables étaient pour le oui (sauf cohn-bendit, raisonnable comme un supporter en fin de match...) et les extrèmes pour le non.
pourtant chacun sait que dans chaque parti, même les plus softs, des voix s'élèvent avec dignité pour dire non.
alors que maigret est pour le oui !
cette présentation télévisuelle était partisane (pour le oui !), à l'évidence...
Anonyme
521410
4178 Posté le 27/05/2005 à 11:16:20
Je sais plus quel éditorailiste disait que cette campagne avait reveillé pas mal de sentiments xenophobes chez les français. C'ets pas entièrement faux, il suffit de voir comment on diabolise parfois les pays de l'est ou comment les agriculteurs s'en prennent à la production étrangère (ex avec les viticulteurs ces jours-ci).
Et parralèlement, des 2 côté on exalte le sentiment nationaliste (même chez le oui, où on s'entend répéter à longueur de journée que le traité rendra la france plus importante dans les décisions européennes). Je ne parle bien sur pas du non souverainiste. En fait le poids de la france semble être un facteur important, je trouve ça un peu gonflé comme argumentation lorsqu'on parle de construction européenne.
Et parralèlement, des 2 côté on exalte le sentiment nationaliste (même chez le oui, où on s'entend répéter à longueur de journée que le traité rendra la france plus importante dans les décisions européennes). Je ne parle bien sur pas du non souverainiste. En fait le poids de la france semble être un facteur important, je trouve ça un peu gonflé comme argumentation lorsqu'on parle de construction européenne.
multiform
15286
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
4179 Posté le 27/05/2005 à 11:17:18
Le pb est qu'ils ne représent plus grand-chose. Les partis politiques ne sont plus représentatifs de la sociètè au nom de laquelle ils pense s'exprimer, d'où les distorsions évidentes
Cyclyk
4677
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
4180 Posté le 27/05/2005 à 11:21:11
Citation : En fait le poids de la france semble être un facteur important, je trouve ça un peu gonflé comme argumentation lorsqu'on parle de construction européenne.
cf Chirac hier soir, ça fait deux cents pages que je le dis, c'est totalement absurde on met en parallèle poid de la france avec Europe? Moi je comprend pas.
Sentiment xeno qui monte.... il monte pas, on te le montre plus c'est tout.....
- < Liste des sujets
- Charte