Sujet Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
- 8 137 réponses
- 162 participants
- 83 735 vues
- 129 followers
Afficher le sujet de la discussion
Prouve le que ce soit un russe orthodoxe! C'est ce que tu dis et c'est ce que tu as lu non?
Bon teint! beurk, ça pu du cul cette expression une fois de plus
Je file 10 euros a celui qui m'explique cette phrase
MAHARAJAZZZ
423
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Le druide 
te souviens tu? je cite
Je n'avais pas trouvé les mots justes pour te répondre illico. voici la réponse qui correspond le mieux à ce que j'aurai voulu pondre.
L'adepte de la théorie du complot sait comment il faut décrypter. Il sait comment il faut « lire » l'histoire de l'humanité, comment il faut « traduire » ce qui s'observe en surface, comment il faut faire pour déceler la cause cachée derrière l'événement apparent. Les événements ne sont donc pas à prendre au premier degré. Ils sont toujours autre chose que ce qu'ils paraissent être. Ils sont autant de preuves, d’indices ou de traces. Les naïfs peuvent bien s'y tromper, l'adepte de la théorie du complot, lui, a l'oeil plus exercé et plus perçant. C'est un peu, au fond, comme s'il faisait lui-même partie de la conspiration. Il combat certes l’action des grands initiés, mais il n'est pas moins initié qu'eux. Il lui faut donc se poser comme titulaire d'un savoir qui surplombe le savoir caché de ceux contre qui il se dresse. Prodigieux jeu de miroir, où transparaît le caractère proprement policier de la théorie et où le problème de l'origine de ce savoir dont se targue l'« inventeur » du complot n'est évidemment jamais posé.
Ce thème du semblant vaut à tous les niveaux. Il est bien évident, en premier lieu, que le conspirateur est sans cesse tenu de mentir s'il veut mener à bien son entreprise. Mais c'est un menteur dont le mensonge renvoie d'abord à lui-même : en dissimulant les manoeuvres dont il est l'auteur, il entretient l'illusion sur sa propre nature. En effet, comme l'écrit Georg Simmel, « la nature profonde de tout mensonge, aussi concret que soit son objet, est de faire naître l'erreur sur le sujet qui ment : car il consiste, pour le menteur, à cacher à l'autre la représentation vraie qu'il possède. Que la victime du menteur ait une représentation fausse de la chose, ce n'est pas là ce qui épuise la nature spécifique du mensonge — il partage cela avec l'erreur ; c'est bien plutôt le fait qu'elle est maintenue dans l'erreur sur ce que la personne qui ment pense dans son for intérieur »11. La conspiration s'avance donc masquée. Le secret dont elle s'entoure prouve d'ailleurs déjà la perversité de ses intentions. (Simmel : « Si le secret n'est pas lié directement au mal, le mal est lié directement au secret »). En outre, la conspiration s'invente sans cesse des « habits neufs ». Insaisissable, diaboliquement habile, ne reculant devant aucun moyen, elle est capable de toutes les suggestions, de toutes les manipulations, de toutes les infiltrations. A l'exemple de cette « contre-initiation » évoquée par certains auteurs traditionalistes, elle peut même se donner le luxe de paraître se critiquer elle-même, afin d'égarer ses adversaires sur des voies de garage. A partir de là, tout devient évidemment possible, y compris d'affirmer que les Protocoles des sages de Sion sont un faux grossier inventé par les Juifs pour discréditer les antisémites qui seraient tentés d'y croire !
te souviens tu? je cite Citation : méfie toi des gens et des sites qui parlent des "protocoles des sages de sion".
ce sont des sites antisémites utilisant un faux reconnu, écrit par un conseiller du tsar de russie il n'y a pas si longtemps !
dès qu'un informateur te dit des choses secrètes ou étonnantes et semble valider le protocole des sages de sion, son info est suspecte et ses idées politiques sont évidentes.
Je n'avais pas trouvé les mots justes pour te répondre illico. voici la réponse qui correspond le mieux à ce que j'aurai voulu pondre.
L'adepte de la théorie du complot sait comment il faut décrypter. Il sait comment il faut « lire » l'histoire de l'humanité, comment il faut « traduire » ce qui s'observe en surface, comment il faut faire pour déceler la cause cachée derrière l'événement apparent. Les événements ne sont donc pas à prendre au premier degré. Ils sont toujours autre chose que ce qu'ils paraissent être. Ils sont autant de preuves, d’indices ou de traces. Les naïfs peuvent bien s'y tromper, l'adepte de la théorie du complot, lui, a l'oeil plus exercé et plus perçant. C'est un peu, au fond, comme s'il faisait lui-même partie de la conspiration. Il combat certes l’action des grands initiés, mais il n'est pas moins initié qu'eux. Il lui faut donc se poser comme titulaire d'un savoir qui surplombe le savoir caché de ceux contre qui il se dresse. Prodigieux jeu de miroir, où transparaît le caractère proprement policier de la théorie et où le problème de l'origine de ce savoir dont se targue l'« inventeur » du complot n'est évidemment jamais posé.
Ce thème du semblant vaut à tous les niveaux. Il est bien évident, en premier lieu, que le conspirateur est sans cesse tenu de mentir s'il veut mener à bien son entreprise. Mais c'est un menteur dont le mensonge renvoie d'abord à lui-même : en dissimulant les manoeuvres dont il est l'auteur, il entretient l'illusion sur sa propre nature. En effet, comme l'écrit Georg Simmel, « la nature profonde de tout mensonge, aussi concret que soit son objet, est de faire naître l'erreur sur le sujet qui ment : car il consiste, pour le menteur, à cacher à l'autre la représentation vraie qu'il possède. Que la victime du menteur ait une représentation fausse de la chose, ce n'est pas là ce qui épuise la nature spécifique du mensonge — il partage cela avec l'erreur ; c'est bien plutôt le fait qu'elle est maintenue dans l'erreur sur ce que la personne qui ment pense dans son for intérieur »11. La conspiration s'avance donc masquée. Le secret dont elle s'entoure prouve d'ailleurs déjà la perversité de ses intentions. (Simmel : « Si le secret n'est pas lié directement au mal, le mal est lié directement au secret »). En outre, la conspiration s'invente sans cesse des « habits neufs ». Insaisissable, diaboliquement habile, ne reculant devant aucun moyen, elle est capable de toutes les suggestions, de toutes les manipulations, de toutes les infiltrations. A l'exemple de cette « contre-initiation » évoquée par certains auteurs traditionalistes, elle peut même se donner le luxe de paraître se critiquer elle-même, afin d'égarer ses adversaires sur des voies de garage. A partir de là, tout devient évidemment possible, y compris d'affirmer que les Protocoles des sages de Sion sont un faux grossier inventé par les Juifs pour discréditer les antisémites qui seraient tentés d'y croire !
Wilko-
7552
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
faren
2298
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Man with no name, je préfère quand tu argumentes......
Cependant, la phrase suivante de ton article :CRITIQUE "COMPLETE" ET ARGUMENTEE DE LA CONSTITUTION ZEROPEENNE
Je cite la première ligne de l'ouvrage "ce petit ouvrage retrace l'histoire d'une conquête intellectuelle qui précéda une tranformation des règles du jeu politique et du rapport des forces sociales au royaume uni : l'offensive néo libérale lancée au sein de l'élite intelectuelle britannique au début de années 70, en pleine crise économique et sociale, suivie de la victoire de ce qu'il est convenu d'appeler le "thatchérisme"
En ce sens, point de complot, point de conspiration, point de plan machiavélique ourdi par un groupuscule......juste des luttes idéologiques. Je sais pas si t'as lu mais je te conseille sinon, l'ouvrage de Louis Althusser "positions" (et il s'agit pas du kama sutra pour tous ceux qui ont les idées mal placées).
Ce traité ouvre bien entendu grand les portes à la déréglementation et la précarisation du travail.
Plus on se renseigne et plus ça ressemble à ça
Cependant, la phrase suivante de ton article :CRITIQUE "COMPLETE" ET ARGUMENTEE DE LA CONSTITUTION ZEROPEENNE
Citation : démantèlement progressif des systèmes de protection sociale par alignement sur le moins-disant
renvoie directement à un petit ouvrage intitulé "les évangélistes du marché" de Keith Dixon. (liber-raison d'agir)Je cite la première ligne de l'ouvrage "ce petit ouvrage retrace l'histoire d'une conquête intellectuelle qui précéda une tranformation des règles du jeu politique et du rapport des forces sociales au royaume uni : l'offensive néo libérale lancée au sein de l'élite intelectuelle britannique au début de années 70, en pleine crise économique et sociale, suivie de la victoire de ce qu'il est convenu d'appeler le "thatchérisme"
En ce sens, point de complot, point de conspiration, point de plan machiavélique ourdi par un groupuscule......juste des luttes idéologiques. Je sais pas si t'as lu mais je te conseille sinon, l'ouvrage de Louis Althusser "positions" (et il s'agit pas du kama sutra pour tous ceux qui ont les idées mal placées).
Ce traité ouvre bien entendu grand les portes à la déréglementation et la précarisation du travail.
Plus on se renseigne et plus ça ressemble à ça
Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme......euh c'est pas de moi mais j'aime bien
MAHARAJAZZZ
423
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
A l'ouest pour certains j'en conviens, "à" moi même c'est sûr!
Non, non. Je ne pourrait jamais adopter une attitude de complaisance ou de rattachement queqlu'elle soit pour une ou plusieurs "pensées uniques" puisque ma propre vérité est mouvante et changeante, fort heureusement.
Pour ceux qui ne savent pas SUD:Solidaires, Unitaires, Démocratiques
Et pour les paranos en tout genre veuillez trouver un lien sur la psychologie du conspirationnisme de Alain de Benoist http://forum.subversiv.com/index.php?id=39437
faren:
excellent l'émoticon
Non, non. Je ne pourrait jamais adopter une attitude de complaisance ou de rattachement queqlu'elle soit pour une ou plusieurs "pensées uniques" puisque ma propre vérité est mouvante et changeante, fort heureusement.
Pour ceux qui ne savent pas SUD:Solidaires, Unitaires, Démocratiques
Et pour les paranos en tout genre veuillez trouver un lien sur la psychologie du conspirationnisme de Alain de Benoist http://forum.subversiv.com/index.php?id=39437
faren:
Citation : la phrase suivante de ton article
non ce n'est pas "mon" article!excellent l'émoticon
Anonyme
521410
No name, ton argumentation est marrante !
parce qu'elle théorise de manière pas con une attitude fourretout qui permet refuge à tout un panel d'individus disparates qui utilisent l'info dans des buts contradictoires : conspirateurs, paranoïaques, farceurs, provocateurs, faibles cherchants à se targuer d'un savoir pour compenser, initiés bavards,manipulateurs, faibles manipulés mais colporteurs, etc...
du coup tu oublies un 3 ème secret supplémentaire dans ton argumentation, c'est la raison profonde mais cachée (quoique parfois bien lisible) qui pousse le menteur à mentir.
cette 3ème dissimulation est parfois dissimulée au menteur lui même (cas des pathologies psychiatriques).
de plus toute affabulation n'est pas forcément mensonge.
soit par hasard (c'est le bouquet !) : tu mens et en fait, sans le savoir, tu dis la vérité !
c'est rare mais c'est assez fréquent qd qq'un propage par jeu une info vraie, tellement invraissemblable qu'il n'y croit pas lui même...
soit par désir de provocation.
pour que le mensonge soit assez gros mais cohérent, pour obliger l'auditeur à un jeu d'analyse d'où peut sortir la prise de conscience de l'existence de critères d'analyse différents.
la provoc pour bousculer le dogme, qui parfois est plus faux que la provoc elle même... et d'autant plus fragile dès qu'une analyse est initiée.
la provoc me semble avoir cette vertu "tao-dialectique" salvatrice.
j'avoue pratiquer de temps à autre !
néanmoins ton argumentation fait dans l'élitisme intello à tendance justificative, alors que la théorie du complot a vocation a être répandue sur le plus grand nombre.
du coup ce recul, cette analyse et ce second degré n'ont plus de valeur argumentaire.
le mal est fait, au premier degré, sur la population au sens le plus large (y compris le plus bas) du terme.
en clair, une provoc désinformative qui "prend" est un échec.
un échec de sa dimention provoc.
elle ne devient plus qu'une désinformation simple sans but pédagogique, réflexogène ou humoristique.
donc une arme désinformative comme savent en pondre les régimes totalitaires (et aussi les démocraties, d'ailleurs).
la justification, à l'épreuve de la diffusion au plus grand nombre, en devient plus difficile.
le protocole des sages de sion n'a pas été écrit par un juif mais par un russe orthodoxe bon teint, conseiller du tsar, dans un but de propagande "utile" à ce pays où (à l'inverse de la france, c'est pourquoi un naze comme élie chouraqui me semble un vrai malhonnête...) l'antisémitisme n'a jamais été revêtu de culpabilité.
affirmer autre chose au plus grand nombre est plus de la manipulation (dans quel but ? d'où mon évocation du 3ème "mensonge"...) que de la provoc ou de la complicité d'intelligences sur le mécanisme psychosocio de "la théorie du complot" érigé en "sport intellectuel" par qq parano futés !
donc c'est dangereux et "mal".
point...
si les théories du complot n'étaient pas si répandues dans des buts soi malsains, soi (surtout) ludiques, j'aurais moins de mal ici à être cru quand j'affirme certaines vérités "à rebrousse poil" !
parce qu'elle théorise de manière pas con une attitude fourretout qui permet refuge à tout un panel d'individus disparates qui utilisent l'info dans des buts contradictoires : conspirateurs, paranoïaques, farceurs, provocateurs, faibles cherchants à se targuer d'un savoir pour compenser, initiés bavards,manipulateurs, faibles manipulés mais colporteurs, etc...
du coup tu oublies un 3 ème secret supplémentaire dans ton argumentation, c'est la raison profonde mais cachée (quoique parfois bien lisible) qui pousse le menteur à mentir.
cette 3ème dissimulation est parfois dissimulée au menteur lui même (cas des pathologies psychiatriques).
de plus toute affabulation n'est pas forcément mensonge.
soit par hasard (c'est le bouquet !) : tu mens et en fait, sans le savoir, tu dis la vérité !
c'est rare mais c'est assez fréquent qd qq'un propage par jeu une info vraie, tellement invraissemblable qu'il n'y croit pas lui même...
soit par désir de provocation.
pour que le mensonge soit assez gros mais cohérent, pour obliger l'auditeur à un jeu d'analyse d'où peut sortir la prise de conscience de l'existence de critères d'analyse différents.
la provoc pour bousculer le dogme, qui parfois est plus faux que la provoc elle même... et d'autant plus fragile dès qu'une analyse est initiée.
la provoc me semble avoir cette vertu "tao-dialectique" salvatrice.
j'avoue pratiquer de temps à autre !
néanmoins ton argumentation fait dans l'élitisme intello à tendance justificative, alors que la théorie du complot a vocation a être répandue sur le plus grand nombre.
du coup ce recul, cette analyse et ce second degré n'ont plus de valeur argumentaire.
le mal est fait, au premier degré, sur la population au sens le plus large (y compris le plus bas) du terme.
en clair, une provoc désinformative qui "prend" est un échec.
un échec de sa dimention provoc.
elle ne devient plus qu'une désinformation simple sans but pédagogique, réflexogène ou humoristique.
donc une arme désinformative comme savent en pondre les régimes totalitaires (et aussi les démocraties, d'ailleurs).
la justification, à l'épreuve de la diffusion au plus grand nombre, en devient plus difficile.
le protocole des sages de sion n'a pas été écrit par un juif mais par un russe orthodoxe bon teint, conseiller du tsar, dans un but de propagande "utile" à ce pays où (à l'inverse de la france, c'est pourquoi un naze comme élie chouraqui me semble un vrai malhonnête...) l'antisémitisme n'a jamais été revêtu de culpabilité.
affirmer autre chose au plus grand nombre est plus de la manipulation (dans quel but ? d'où mon évocation du 3ème "mensonge"...) que de la provoc ou de la complicité d'intelligences sur le mécanisme psychosocio de "la théorie du complot" érigé en "sport intellectuel" par qq parano futés !
donc c'est dangereux et "mal".
point...
si les théories du complot n'étaient pas si répandues dans des buts soi malsains, soi (surtout) ludiques, j'aurais moins de mal ici à être cru quand j'affirme certaines vérités "à rebrousse poil" !
MAHARAJAZZZ
423
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Citation : No name, ton argumentation est marrante !
Cool!Citation : affabulation
récit inventé de toute pièce à caractère + ou - péjoratif pour arranger les faits constituant la trame d'un roman Citation : de plus toute affabulation n'est pas forcément mensonge.
soit par hasard (c'est le bouquet !) : tu mens et en fait, sans le savoir, tu dis la vérité !
Citation : la provoc me semble avoir cette vertu "tao-dialectique" salvatrice.
j'avoue pratiquer de temps à autre !
Citation : elle ne devient plus qu'une désinformation simple sans but pédagogique, réflexogène ou humoristique
non réflexogène , j'en doute!Citation : le protocole des sages de sion n'a pas été écrit par un juif mais par un russe orthodoxe bon teint, conseiller du tsar, dans un but de propagande "utile" à ce pays où (à l'inverse de la france, c'est pourquoi un naze comme élie chouraqui me semble un vrai malhonnête...) l'antisémitisme n'a jamais été revêtu de culpabilité.
Prouve le que ce soit un russe orthodoxe! C'est ce que tu dis et c'est ce que tu as lu non?
Bon teint!
beurk, ça pu du cul cette expression une fois de plusCitation : j'aurais moins de mal ici à être cru quand j'affirme certaines vérités
Bien présomptueux de ta part d'affirmer que la bonne recette de ta tambouille soit du à l'age de ta marmitteAnonyme
521410
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Citation : L’égalité est considérée comme un droit inaliénable, sans qu’il soit précisé s’il s’agit de l’égalité géométrique ou de l’égalité arithmétique.
Je file 10 euros a celui qui m'explique cette phrase
TheStratGuy
14678
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 20 ans
La seule explication est la suivante: 
ou alors:
un droit inaliénable est, comme son nom l'indique...droit!;
or, une droite, c'est de la géométrie!
cependant, dans le même temps, cette constitution elle fait chier le monde;
et comme chacun le sait il n'y a rien de plus chiant que l'arithmétique...
En plus, l'idée de quelque chose de droit dans une constitution européenne dont chacun sait qu'elle a été pondue par des tordus, c'est louche...
Conclusion: cette égalité est forcément arithmétique, en dépit des efforts du gouvernement, de la CNIL et de la coopérative agricole des éleveurs de cafards du Haut-Médoc (
qui nous mentent, nous spolient, nous exploitent et nous espionnent tous, ne l'oublions pas! 
) pour nous faire croire le contraire!!!
Nous ne voyons pas d'autre explication...
;)
ou alors:
un droit inaliénable est, comme son nom l'indique...droit!;
or, une droite, c'est de la géométrie!
cependant, dans le même temps, cette constitution elle fait chier le monde;et comme chacun le sait il n'y a rien de plus chiant que l'arithmétique...
En plus, l'idée de quelque chose de droit dans une constitution européenne dont chacun sait qu'elle a été pondue par des tordus, c'est louche...
Conclusion: cette égalité est forcément arithmétique, en dépit des efforts du gouvernement, de la CNIL et de la coopérative agricole des éleveurs de cafards du Haut-Médoc (
qui nous mentent, nous spolient, nous exploitent et nous espionnent tous, ne l'oublions pas! ) pour nous faire croire le contraire!!! Nous ne voyons pas d'autre explication...
;)Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
faren
2298
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme......euh c'est pas de moi mais j'aime bien
- < Liste des sujets
- Charte