Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

  • 8 137 réponses
  • 162 participants
  • 108 214 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...




Et vous ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
351
Merci pour le cqfd sol.

dom: j'ai pas les "annexes" et les "déclaration".
j'ai le texte brut.

mais on s'en fout du nombre de pages c'est pas la question.
352
Moi un pote juriste m'a dit que le texte etait super flou, et qu'on pouvait lui faire dire tout et son contraire.

Il m'a expliqué que le texte parlait beaucoup de droits, et pas beaucoup d'obligations, ce qui juridiquement ne veut pas dire grand chose, cad qu'un texte qui dit que telle entreprise à la possiblilité de faire un truc ne signifie pas du tout qu'elle ait l'obligation de le faire.

Je pense que comme d'hab, en votant oui à un texte JURIDIQUE auquel on ne capte rien ( des 0 et des 1 c'est du français aussi, et pourtant je lis pas le code....), on va permettre à des entreprises blindées de thunes avec les meilleurs juristes de faire dire ce qu'elle veulent à ce texte.

la preuve en est qu'avec la directive bolkenstein on fait marrer toute l'europe, c'est quand meme un truc que chirac est deja censé avoir enteriné, il avait pas tout compris peut etre, il a raté des passages ????

alors nous on va tout comprendre les implications profonde, je rapelle que ça parle de banque, capitaux, assujestissement (ou pas) des entreprises à tel ou tel cadre social, de watt milles articles ?

apres on pourra toujours dire qu'on avait pas tout compris ni tout lu, eux ils pourront dire qu'on avait le texte et qu'on a choisi, democratie blah blah blah.

Ca me donne l'impression de se rendre pieds et poings lies ce truc.

gasp
353
C'est vrai missile, après l'avoir voté ils diront mais les français l'ont voté, ils ne sont pas cons les français, ils ont accepté ce texte. :mdr: Comme pour chirac : mais ils ont voté chirac, il faut appliquer la politique de chirs.
354

Citation : On y lit, par exemple, que pour que cette constitution, si elle passe, soit révisée, il faudra l'unanimité des représentants des pays membres, le veto d'un seul suffira à bloquer le processus.



Mais c'est deja comme ca depuis un bout de temps ! Refuser la constitution ne changera rien.

Puis le coup du droit de veto. Si la majorite des pays est pour un truc comme la directive bolkstein, t'en penses quoi ? ;)
355
Bolkestein (edit c'était pour missile man)

nonconforme: merci. je l'imprime, je le lis et je te dis.
356
Ok, thanx minuslab, je suis victime du jeu de mot de l'autre neuneu.....

:clin:
357

Citation : Mais c'est deja comme ca depuis un bout de temps ! Refuser la constitution ne changera rien.

:mdr: j'aime bien ce genre de réponses. :bravo:
358
SI j'ai bien compris, les lois reglements tout ça devront etre adoptées par la majorité (qualifiée), cad que si une nouvelle loi passe et qu'on est contre si elle est dans le socle commun on l'aura dans le derche.

C'est la constitution en elle meme qui ne sera revisable qu'a l'unanimité, et d'apres certains, elle est assez floue pour contenir d'autres bolkestein (une sorte d'alien-like).

enfin en meme temps je vois tout et son contraire, et meme de la part d'interlocuteurs "haut de gamme" donc je vais finir par le lire le truc, sans me faire trop d'illusions sur ce que je vais en comprendre...
359

Citation : on est contre


on c'est qui ? le parlement europpéen, les députés pour qui tu votes ? le conseil des ministres pour qui on vote pas ? Déja , qu'est -ce que change le papier sur le fonctionnement législatif ?
360
Moi j'avais compris que c'etait toujours la totalite des voix qui etait requise. Il me semble que ca faisait partie des griefs de Montenbourg et cie.
361
Je voulais commencer à lire, ça commence mal

"sa majesté le roi des belges"

c'est les premier mots

c'est certainement une question de principe, mais je vais avoir du mal à dire OUI à un truc qui commence par "sa majesté le roi des belges"

et pour les pointilleux c'est pas le mot " belge" qui chiffonne, mais le "sa majeste le roi" ...

sur ce je vais bosser, à dans 15 j...
362
Moi c'est le mot "belge" qui me chiffonne.

Citation : A titre perso, j'ai du recemment commente la LEN (loi de l'economie numerique). Ca m'a pris plus d'une semaine pour comprendre le gros du texte, qui est nettement moins gros et plus restrictif dans ses enjeux.



Si ça te déranges pas, y'a moyen que tu fasses une petite synthèse en trois-quatre phrases ? merci.
363
Voici un papier interessant mais long et il faut du temps pour y réfléchir. http://lesverts.fr/IMG/pdf/tdv160501_3.pdf
364
Remarquez qu'il faudrait déjà que vous ayez compris celle-là :diable:
http://www.droitsenfant.com/telecharge/constitution-1958pdf.pdf
365

Citation : il y a une phrase sur deux très juste et interressante dans ce que tu dis.
il y a hélas 1 sur 2 qui décrédibilise le reste, par agressivité ou emportement, par exagération ou par erreur stratégique majeure.

Ok c'est sympa mais cela ne me gène en rien, au contraire, ayant pour habitude de fuir les discours trop parfaits qui ferait (dans ce cas bien improbable) de mes interlocuteurs des suiveurs de ma pensée séduisantes des gens conquis ou des admiratifs instantannés de mon verbe énergique (et "dominateur" agressif qui vient du coeur). Mon étalage n'était pas pour blaisser ni pour convertir personne, juste l'expression de mon idée diffuse et auto-décrédibilisante. Il est ainsi plus sympatique d'avoir un interlocuteur qui tchache avec son coeur en laissant une marge volontaire de réticence, une sorte de liberté d'écoute fondamentale de nos jours. L'approche agressive est certes une chose à rattrapper si l'on souhaite conquérir un maximum de public, mais encore une fois je préfère fuir ce genre de situation d'écoute à la fleur d'oranger lorsqu'elle se présente afin de ne pas me perdre dans des monologues. Il n'y a donc en ce sens aucune logique de communication, ni de stratégie M.Le druide!

Pour les Lézards je ne me soucie pas d'eux, je peux en flinguer plusieurs par jours si on vient m'emmerder. Dommage que le reste ne vous est pas intéressé comme les puces RFID que l'on implante d'office aux nouveaux nés et à leur insu pour plus de traçabilité et de contrôles.

Dom: les judéos bretons ce sont mes potes! :mdr: :bravo:

La constitution est non révisable! Alors votons "oui" tout de suite, sans n'y rien comprendre, pour nos générations futures, de toute façon ce sera à eux de nettoyer ce bordel de pollution planétaire. Et puis c'est plus docile de dire oui, c'est pas contestataire. J'aurai bien sûr tendance à dire "non" même si je ne comprends rien non plus car je n'ai pas confiance du tout, et personne ne me convainquera de quoique ce soit! Si ce n'est que les lézards dorment au soleil!

Un maltais pèsera 12 fois un français et 13 fois un allemand!!! :oo: Il vont être géants les Lézards oubah!

**il est possible, vu la complexité des textes de la constitution, d'en comprendre les deux sens contraires*** : C'est sûr que dans le monde la parole a pris un sens démesuré d'incompréhension, elle a été détournée et devient semeuse de troubles, on pense comprendre mais en fait c'est une illusion des mots qui change de sens, ou bien qu'il ne sont pas bien entouré d'autres pour plus d'exactitude et de clarté évidente incontournable: le mensonge organisé en serait-il responsable? Ou sont les paroliers à contenu intéressant? Chez les politiciens qui se chamaillent dans la cour des grands? Dans les campagnes de pubs pour le téléphone mobile? Dans la force de vente?? Comment aimez vous qu'on vous parle?

Le lézard qui lèche le fric peut amasser des fortunes mais restera sans cervelle!!!

En cela L'air du cerveau (bouilli) s'oppose à l'ère du verseau?

Messieurs Dames
366
Missile man :

ta réflexion témoigne du fait que je n'étais pas du tout hors sujet il y a qq pages.

"sa majesté le roi des belges" est une piste énorme pour expliquer pourquoi l'europe vraie ne peut se faire actuellement.

seule l'europe des marchands peut se faire...

qd des pays tiennent par l'amour d'une royauté, seul ciment populaire contre la séparation des wallons et flamands, ou par l'amour d'un idéal républicain prêt à écraser ses peuples intramuros et à l'étranger (valmy, la marseillaise, comme mythes fondateurs de la république centralisée, laïque, une et indivisible française) ou sur des religions d'état...

on voit que l'europe politique et démocratique est très difficile à envisager...

alors il n'y a aucun scrupule à être attentif voir en desaccord avec ce que veut nous imposer l'europe des "actionaires".
367
L'ère du verseau ? c'est pas les bouquins new age genre James Redfield et ses potes ? Rampa et compagnie ?
368
Donc la constitution c'est un complot judéo-maçonnique si je comprend bien? :oo:
369
D'ailleurs...

quid de la langue officielle du traité ?

le français, comme d'hab, ou autre chose ?

car on demande aux peuples de voter sur des TRADUCTIONS...
qd on sait ce que des traductions peuvent induire comme approximations et "traitrises"...
370
Y a pas vraiment de "langue officielle" dans la CE. Il doit y en avoir 3 ou 4. Dont le français. Je sais pas comment y se démmerde...
371

Citation : Donc la constitution c'est un complot judéo-maçonnique si je comprend bien?

:oo:

Non je ne pense pas, sinon ils n'auraient pas été ciblé dans le controle démographique du 20e siecle, l'extermination des Juifs le prouve!
Les Franc maçon sont plus puissant par leur rites et leur sacrifice d'enfants, leur projet prennent vie!
372
:8O:






:ptdr: T'es un malade toi...
373
-> man with no name
J'ai été voir le site dont tu fournis le lien post n° :???:
Il est pas un brin parano Nekki?
Je suis passé rapidement mais je connais ces termes par coeur, le truc ennuyant c'est quand il commence à dire (sur un lien quebecois) qu'il ne transmets pas les lieux de ses réunions, sauf aux inscrit et au moment voulu, c'est un pas un peu exagéré ? Il fait des conférences dans des salle de 150 places en france à 40€ / place, c'est pas un peu cher ?
Chai pas, je juge pas, je connais pas, juste survolé, mais je me méfie des "scoops", des théories de complot chères à tous les paranos socialisés...

Pour ce qui est de tes interventions, ben ouais y'a des trucs qui peuvent être à creuser et d'autres interessantes mais sois plus clair, ne t'embarque pas dans ce genre de tirade :

Citation : C'est sûr que dans le monde la parole a pris un sens démesuré d'incompréhension, elle a été détournée et devient semeuse de troubles, on pense comprendre mais en fait c'est une illusion des mots qui change de sens, ou bien qu'il ne sont pas bien entouré d'autres pour plus d'exactitude et de clarté évidente incontournable


Parce que vu comme ça, t'étonnes pas si tu te vis comme incompris.
Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme......euh c'est pas de moi mais j'aime bien
374
Pour l'instant je pense voter "non" car ce qui se prépare (libéralisme notamment) ne m'enchante guère :| .Et puis en Espagne, c'est passé de justesse vû qu'il y a la moitié de la population qui n'a pas été voter sans qu'on en tienne compte (comme d'hab' :noidea: ).Alors un petit "non" ici pourrait remettre les choses au clair...

375
Vous voulez une bonne raison de voter (oui ou non ?) ou du moins d'avoir envie de vous décier ??? alors sans partir sur un site de parano, ni d'extrémistes, et sans interprétation aucune, vous allez là :

http://europa.eu.int/constitution/download/print_fr.pdf

on pourra pas dire que c'est déformé hein, c'est le texte original hein :clin:
vous vous rendez articles 131, 132,133 et 134 page 65/66 du pdf
paniquez pas y'a que 2/3 pages à lire, c'est pas plus dur que le morning live :idee2:
et là en gros vous pourrez lire quelque chose qui à peine reformulé donne (surtout article 134 qui est l'aboutissement des précédents en quelque sorte) :

en gros toute forme d'aide (IE subventions municipales, départementales) qui mettraient une structure quelconque (IE association qui en aurait besoin pou réaliser un spectacle, une prestation, ...) en portafaux par rapport aux "conditions normales de libre concurence" (IE appel à des sociétés commerciales qui elles n'ont pas besoin de fonds publics) ammènerait à rendre un contrat liant une collectivité et une association illégal, car cette dernière bénéficierait d'un avantage "déloyal" sur les sociétés faisant acte de commerce.

ce qui revient à dire que à terme les associations vont purement et simplement disparaitres en même temps que les subventions grâce auxquelles elles survivaient. comme le spectacle est placé dans le cadre des " " " services " " " c'est concerné de plein fouet. Et ça s'aplique du reste à tous ce qui est services...


voilà, alors c'est pas dans la directive Bolkestein, qui de toues façons est quelque chose de totalement indépendant, mais ça va dans le même sens. y'a même un arrêt du conseil d'état FRANCAIS du 23 février qui a annulé des articles du nouveau code Français des marchés publics (article L30 pour les courageux) et qui revient à dire ça...