Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 67 360 67,4k
Tutoriels
Forums 12 114 12,1k

Sujet Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

  • 8 137 réponses
  • 162 participants
  • 81 991 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...




Et vous ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
711
Lol, non je dis française. Je critique pas, je dis juste que l'orientation politique de la france est un choix (on a toujours le choix). Il est où le général de Gaulle ? :fleche:
712

Citation :
Sans que soit défini la notion de personne. C'est super pernicieux comme truc, ça sent l'exigence des Polonais et des Irlandais, ça. Imagine qu'une jurisprudence Européenne considère le foetus comme une personne, et c'en est fini du droit à l'avortement.
Sinon ça ne veut rien dire cet article. Je sais il est suivi de "Personne n'a le droit d'être condmné à mort ni d'être exécuté", ce qui est une bonne chose, sauf, que la notion de "Personne", reste toujours aussi floue



Il me semble qu'en droit francais, il y a le meme type d'entourloupe a propos du foetus. Il n'a pas de statut juridique particulier parce que si tu lui en donnais un, ce serait du pain beni pour lutter pour l'interdiction de l'avortement en utilisant l'interdiction de la peine de mort. (on noter les conditionnels partout, c'est ce dont je me souviens, je sais pas a quel point c'est juste).

Perso, je trouve que le gros pb de la constitution, c'est toute la partie sur l'economie de marche. QUe ce soit ce que l'on souhaite ou non n'est pas le probleme, je vois pas ce que ca vient foutre dans une constitution.
713
Ce que ca vient fouttre dans la constitution, c'ets que aujourd'hui c'ets ça qui régit ta vie. En ce sens , il me semble logique que ces choses si importantes soient donc mentionnée dans une constitution.
714

Citation : QUe ce soit ce que l'on souhaite ou non n'est pas le probleme, je vois pas ce que ca vient foutre dans une constitution



Ca reste bien large, et comme la dit sol carlus et le gars de charlie, c'est l'aboutissement de 50 ans d'évolution économique.

Ce qu'il faut bien se dire c'est que ce texte est plus une synthèse qu'une création. Les "grands" changements sont principalement institutionnels et la dessus ils sont clairement positifs.
715

Citation : QUe ce soit ce que l'on souhaite ou non n'est pas le probleme, je vois pas ce que ca vient foutre dans une constitution.



voilà Gabou dit mieux que moi ce qui me gêne, je comprend pas trop non plus l'amalgame qui est fait....
716
Il y a un chat interessant sur ce point que j'avais deja cite.

https://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-382492,0.html

Morceaux choisis (il faut lire l'integralite, hein):

Citation : Dans l'état actuel de la rédaction de la Constitution, la révision est possible - elle est même prévue -, mais les modalités de réalisation de la révision la rendent de fait impossible. Il faut notamment que la révision de tel ou tel article contesté soit adoptée à l'unanimité des 25, 27 ou 30 Etats, ce qui veut dire qu'un seul Etat peut bloquer la révision constitutionnelle. Et à supposer que cette unanimité soit atteinte au sein du Conseil européen, il faudra ensuite que cette révision soit ratifiée par chacun des Etats membres de l'Union.



Citation : Arsène : Quels sont, selon vous, les défauts de cette Constitution ?

Dominique Rousseau : Il y en a au moins trois. Premier défaut, un défaut institutionnel. Cette Constitution prévoit trois têtes à l'Europe : le président du Conseil européen, le président de la Commission et le ministre des affaires étrangères. Trois têtes disposant chacune de légitimité et de pouvoirs propres, et par conséquent, trois sources de conflits possibles. Car la Constitution ne règle pas la question de la hiérarchie entre ces trois têtes. Donc, à la question de Kissinger : "l'Europe, quel numéro de téléphone", on répondra : "l'Europe a trois numéros de téléphone".

Ensuite, la deuxième partie de la Constitution a un défaut sur le plan du caractère contraignant de la charte des droits fondamentaux. Dans cette deuxième partie, il y a des articles qui imposent une lecture restrictive de tous les droits qui sont énoncés dans cette charte. Un seul exemple : il est précisé que la charte n'est pas applicable à l'intérieur des Etats membres.
Les droits qui sont énoncés dans cette charte ne valent que pour le droit de l'Union, mais pas pour le droit de chaque Etat.

Troisième défaut qui me paraît le plus grave : cette Constitution, dans sa troisième partie, impose que toutes les politiques de l'Union (économique, financière...) soient définies en respectant "le principe d'une économie de marché libre et non faussée". En d'autres termes, cette Constitution choisit un modèle de développement économique, le modèle libéral, et par conséquent interdit aux citoyens, lors des élections législatives ou présidentielles, de montrer leur préférence pour un autre modèle de développement. La question n'est donc pas le fait que la Constitution choisisse ce modèle-là plutôt qu'un autre, la critique aurait été la même si la Constitution avait imposé aux institutions de définir leur politique dans le respect d'une économie socialiste ou écologiste. J'aurais été tout aussi critique à l'égard de cette disposition.



En fait, ca casse pas mal l'argumentaire de DSK qui m'avait convaincu il y a quelques mois...
717

Citation : M. Seillière qui prendra le 1er juillet pour deux ans la présidence de l'Unice, le patronat européen


Et il donne la consigne de voter oui ?
Ca s'appelle un appel du pied ou je m'y connais pas.

Citation : Ok, tout ça pour dire que j'ai du mal à concevoir qu'on puisse être pro européen et anti constitution


C'est peut être tout simplement pas la constitution espérée ?
Peut être qu'une constitution qui rappelerai en préambule certains principes, style droit au travail, droit au logement, ça serait mieux que droit à la déréglementation sociale.


Perso, je suis pro européen...mais pas à n'importe quelle conditions. Si c'est pour assister au dumping social, à la privatisation de certains services (EDF n'est qu'une esquisse), à la multiplication des délocalisations au nom des fonds de pension (aujourd'hui américains et demain européens), alors c'est non non et renon.
J'avais dit que je comptais pas aller voter, ben je crois que je vais me bouger finalement.

Citation : Ca reste bien large, et comme la dit sol carlus et le gars de charlie, c'est l'aboutissement de 50 ans d'évolution économique.


Ben l'évolution est pas toujours positive, et peut être faut il remettre en question certaines d'entre elles. Regardez aujourd'hui certains vont travailler en suisse et vivent en france pour augmenter leur poouvoir d'achat. Et demain, on organise des mutations d'ouvriers pour aller bosser à l'est.
Lire à ce sujet une BD très anticipatrice sur le sujet, et qui 20 ans après se révèle presque prémonitoire, c'est surprenant. Il s'agit de STRATOS, de Miguel Anxelo Prado.
Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme......euh c'est pas de moi mais j'aime bien
718

Citation : c'est ça qui régit ta vie


déjà, c'est pas gai :|
Après, le Roi régit ta vie. Il te demande quand même les pleins pouvoirs. Lui donne-tu, sous prétexte qu'il régit déjà ta vie? Hmmm?

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

719

Citation : c'ets que aujourd'hui c'ets ça qui régit ta vie



et je rajoute par rapport à ce que dit Rascalpo qu'en plus oui j'ai conscience que ça régit ma vie, mais à aucun moment on m'a demandé mon avis?! Qui a été consulté pour savoir si la direction qu'on prend nous intéresse? à quel moment intervient la voix du "peuple"?
On constate, on ne peut que constater, et rien que ça ça me rend malade.....
720

Citation :
Peut être qu'une constitution qui rappelerai en préambule certains principes, style droit au travail, droit au logement, ça serait mieux que droit à la déréglementation sociale.



Franchement, tout ca, c'est un peu du pipo, personne n'y croit vraiment. Tant que tu n'impose rien, t'auras jamais rien de ce cote la. Ecrire "on est pour l'europe sociale", ca veut rien dire si t'as pas les mesures qui vont avec, ie la decision politique.

En plus, il me semble que ces principes sont justement mis en avant dans la constitution:

Citation :
1. L’Union a pour but de promouvoir la paix, ses valeurs et le bien-être de ses peuples.

2. L’Union offre à ses citoyennes et à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice

sans frontières intérieures, et un marché unique où la concurrence est libre et non faussée.

3. L’Union œuvre pour le développement durable de l’Europe fondé sur une croissance

économique équilibrée, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au

plein emploi et au progrès social, et un niveau élevé de protection et d’amélioration de la

qualité de l’environnement. Elle promeut le progrès scientifique et technique.

Elle combat l’exclusion sociale et les discriminations, et promeut la justice et la protection

sociales, l’égalité entre les femmes et les hommes, la solidarité entre les générations et la

protection des droits des enfants.



(article 3).

Mais il me semble que ca veut pas dire gros chose en soit. Idealement, pour moi, la constitution devrait *permettre* de mettre en place une politique economique particuliere (sociale ou non, la encore ce n'est pas le probleme ici). La, je commence a croire qu'elle *fixe* une politique, sans donner les moyens politiques d'en changer. Un peu le contraire, quoi.