Sujet Derniers films vus

Maitre connard :

Sa critique : J'ai failli sortir de la salle à plusieurs reprises, plusieurs spectateurs l'ont fait. Ce "film" est parfois à la limite de la pornographie et les effets lumineux, qu'ils soient la résultante d'une prise de drogue ou d'un voyage de l'esprit (cf le livre des morts), sont interminables et d'un insupportable ennui. On se demande où s'arrêtera G. Noe ! Quel intérêt de nous infliger la vue depuis l'intérieur d'un vagin d'une bite dans son va et vient !!!

Sa critique : on peut crier au Génie ...moi j'ai rien compris, j'ai juste trouvé çà insupportable, parti au bout d'1H

Sa critique : Grand bluff marketing coloré et clignotant en caméra subjective, personnages paumés, dialogues gnian gnian, teinté d'un vague confusionisme mystico-défoncé, esbroufe à deux balles, débauche d'effets clinquants qui trompent mal l'ennui, la déprime, la misère et camoufle à grand peine l'absence de tout

Sa critique : C'est effectivement une entrée dans le vide, dans le néant que nous propose Garpar Noé dans son dernier film. On ne peut pas nier la beauté visuelle de "Enter The Void". C'est beau, toutes ces couleurs sont magnifiques, tous les plans ont été retravaillés en post-production et ça se voit. Au niveau du scénario, il ne se passe rien.

C'est vraiment mauvais. On pourrait penser, de plus, à une apologie des substances hallucinogènes du genre "Les mecs, vous-avez vu, c'est carrément génial, on voit plein de couleurs, on peut faire des projections astrales...". Le message est donc très limite même si on voit bien les problèmes que cela engendre. "Enter the Void" est terriblement long, la première heure et demi, ça va, mais la fin est interminable. Les plans inutiles se succèdent comme par exemple tous ceux dans le Love Hotel !

On ne comprend pas bien où Noé cherche à nous emmener. C'est très bien filmé avec tous ces plans vus de haut et une bonne idée de caméra subjective mais terriblement décevant. "Enter The Void" est comme son nom l'indique vide, une expérience sensorielle et visuelle difficilement accessible.

Sa critique : Dommage, il y a vraiment une recherche derrière tout ça mais les 2h40 du film empêche le message de nous passionner tout le long. Des scènes de sexe longues, très longues puis transition et rebelotte. Au bout de 4-5 fois on a compris. Gros mal de tête à la fin. Pourtant le générique nous laissait entrevoir un film bien fou. Au final, ça manque de rythme et ne nous étonne que très peu. Dommage.

 

Sa critique : Lle film le plus nul que j'ai vu. Ni réflexion, ni histoire intéressante. Le but est de faire passer ce film pour la révélation de l'année, pour de l'art, seulement parce qu'il choque par les images qu'il montre. Or pour moi l'art doit choquer ou interpeler, mais dans le but d'une réflexion ou d'être ému, pas seulement pour avoir envie de vomir. Les plans sont longs (ausi bien les scènes "d'action" que les transitions), on se demande l'intérêt de beaucoup d'entre elles (dont la première scéne de trip qui dure bien au moins 5 minutes, et beaucoup de scènes de cul, sale). Bref un film qui aurait pu durer seulement 1h je pense, mais qui au lieu de cela dure 2h30, qui m'ont parues être une éternité. Et le must, une des scènes de cul de la fin, où je n'ai pu m'empêcher d'éclater de rire tellement elle est vulgaire,inutile et ridicule. En bref, si vous voulez voir du film de cul dégueu, que vous avez des envies perverses, ce film est fait pour vous. Ah si, tout de même, bravo aux graphistes qui nt fait les images de synthèse du trip de la première scène.