Derniers films vus
- 59 403 réponses
- 699 participants
- 2 000 059 vues
- 563 followers
fairbec
2248
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 05/10/2003 à 19:14:46Derniers films vus
Pour ma part ce w-e, c'est 'les invasions barbares' (d. arcand) et 'goodbye lenin!' (w. becker)
Le permier est tout simplement exceptionnel : une richesse de dialogues exceptionnelle et une construction à l'americaine. marque de fabrique canadienne?
Le second aurait pu etre tres bon s'il etait sorti avant Amélie...
Le permier est tout simplement exceptionnel : une richesse de dialogues exceptionnelle et une construction à l'americaine. marque de fabrique canadienne?
Le second aurait pu etre tres bon s'il etait sorti avant Amélie...
Anonyme
65640
44271 Posté le 16/07/2016 à 19:42:52
Citation :
Parce que je l'ai pas vu et que j'ai aucune intention de le voir.
Et t'as bien tort. Les films avec Hugh Grant, c'est sûr que c'est pas du film avec du poil au menton, mais ce sont indiscutablement les meilleurs films pour couple.
C'est pas son meilleur non plus, mais ça se regarde plus qu'agréablement.
Eolas
371
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
44272 Posté le 16/07/2016 à 19:43:18
Citation :
un qu'il faut que j'ajoute a ma liste à voir
Donc d'après ton raisonnement tu ne peux rien dire de pertinent sur ce film puisque tu ne l'as pas vu? C'est intéressant comme idée, et lire le scénario ça ne te donne même pas une toute petite idée de ce qui se passe dedans?
"Les reptiliens Chris, les reptiliens!" Ezechiel Miller
Anonyme
65640
44273 Posté le 16/07/2016 à 19:44:49
x
Hors sujet :Eolas, ce fourbe de traumax est en train de te troller, et il arrive même à se troller lui même en croyant être sérieux.
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
44274 Posté le 16/07/2016 à 19:47:08
Je dis rien sur le film là, si tu lis bien. Et je lis pas de scénario de films avant de voir le film. Deja que c'est hyper chiant a lire un scenar, si en plus ça me spoile le film que je m'apprête a voir, merci bien mes cousins.
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
44275 Posté le 16/07/2016 à 19:49:07
Citation :
mais ce sont indiscutablement les meilleurs films pour couple.
Le politiquement correct te perdra. On dit film de gonzesse.
Eolas
371
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
44276 Posté le 16/07/2016 à 19:53:47
Parlons de film qu'on a vus alors, Dying of the light. Avec Leaving Las Vegas c'est le seul film où j'ai trouvé que Nicolas Cage était vraiment un grand acteur, à croire qu'il ne me plaît que mourant. La performance d'Anton Yelchin est également impressionnante et l'ensemble est très bien ficelé, noir et réaliste mais avec une vraie profondeur et de l'humanité.
"Les reptiliens Chris, les reptiliens!" Ezechiel Miller
Eolas
371
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
44278 Posté le 16/07/2016 à 20:07:36
En même temps je n'essaye pas de faire de la pub, c'est juste ce que j'en pense... Mais bon c'est une histoire d'espion donc à part oss 117 c'est souvent un peu noir et la toile de fond c'est quand même un homme qui perd peu à peu pied avec la réalité et qui dérive inéluctablement vers la démence.
"Les reptiliens Chris, les reptiliens!" Ezechiel Miller
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
44280 Posté le 16/07/2016 à 20:32:18
Tiens, pour me faire pardonner, un avis :
The big short
Y'a aucun robot dinosaure. C'est de la merde.
Nan, en vrai c'est bien.
On suit trois équipes de traders entre 2005 et 2008 (en fait deux équipes et un mec tout seul) qui découvrent chacune de leur coté (plus ou moins, mais je vais pas vous donner tous les détails) que le marché immobilier américain, que tout le monde pense si solide repose sur de la merde liquide, qu'on appelle subprimes en jargon. Elles décident de parier sur la chute du marché, contre l'avis de tout le monde.
La progression du scenar est bien pensée, les personnages tous très différents sont assez archétypaux, voire trop. Le justicier, le nerd autiste et les puceaux naïfs. Ca manque d'un vrai méchant, mais comme c'est tiré de faits réels, on imagine que dans la vraie vie y'a pas eu de vrai méchant, sinon la bêtise et la cupidité.
Le film n'élude pas la question morale (les personnages se font des montagnes de blé sur le dos d'américains moyens qui se retrouvent à la rue), mais n'en fait pas le sujet principal non plus. C'est mi-chèvre, mi-chien comme traitement. On sent que Brad Pitt (producteur et acteur) a fait battre son petit coeur d'ONG sur patte, mais pas trop fort, parce que quand même, faut pas déconner avec le blé.
La réal est très datée, et a mon avis, en 2025, on saura très vite qu'on a affaire à un film de 2015 (insert d'archives surcutées et traitées comme des samples, pétage de quatrième mur en veux tu en voila, rupture diégétique fort a propos...). Bref, pas mauvais mais pas mirobolan.
Les acteurs par contre, c'est dans le haut du panier actuel. Je sais plus les noms, mais que des têtes connues qui font bien leur boulot.
Les explications techniques (parce qu'il en faut, vu le sujet) sont bien amenées par, justement, les ruptures diégétiques, et assez clair. Mais quand même, quand ça s'emballe vers la fin, on peut avoir une bonne disène de lignes de dialogue 100% jargon auxquelles on bite rien. C'est un peu gênant, mais pas si grave.
Bref, je lui met 3 hélicobite sur 5 sur l'échelle Mann-Bay.
The big short
Y'a aucun robot dinosaure. C'est de la merde.
Nan, en vrai c'est bien.
On suit trois équipes de traders entre 2005 et 2008 (en fait deux équipes et un mec tout seul) qui découvrent chacune de leur coté (plus ou moins, mais je vais pas vous donner tous les détails) que le marché immobilier américain, que tout le monde pense si solide repose sur de la merde liquide, qu'on appelle subprimes en jargon. Elles décident de parier sur la chute du marché, contre l'avis de tout le monde.
La progression du scenar est bien pensée, les personnages tous très différents sont assez archétypaux, voire trop. Le justicier, le nerd autiste et les puceaux naïfs. Ca manque d'un vrai méchant, mais comme c'est tiré de faits réels, on imagine que dans la vraie vie y'a pas eu de vrai méchant, sinon la bêtise et la cupidité.
Le film n'élude pas la question morale (les personnages se font des montagnes de blé sur le dos d'américains moyens qui se retrouvent à la rue), mais n'en fait pas le sujet principal non plus. C'est mi-chèvre, mi-chien comme traitement. On sent que Brad Pitt (producteur et acteur) a fait battre son petit coeur d'ONG sur patte, mais pas trop fort, parce que quand même, faut pas déconner avec le blé.
La réal est très datée, et a mon avis, en 2025, on saura très vite qu'on a affaire à un film de 2015 (insert d'archives surcutées et traitées comme des samples, pétage de quatrième mur en veux tu en voila, rupture diégétique fort a propos...). Bref, pas mauvais mais pas mirobolan.
Les acteurs par contre, c'est dans le haut du panier actuel. Je sais plus les noms, mais que des têtes connues qui font bien leur boulot.
Les explications techniques (parce qu'il en faut, vu le sujet) sont bien amenées par, justement, les ruptures diégétiques, et assez clair. Mais quand même, quand ça s'emballe vers la fin, on peut avoir une bonne disène de lignes de dialogue 100% jargon auxquelles on bite rien. C'est un peu gênant, mais pas si grave.
Bref, je lui met 3 hélicobite sur 5 sur l'échelle Mann-Bay.
- < Liste des sujets
- Charte