Derniers films vus

fairbec

2248

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 05/10/2003 à 19:14:46

Pour ma part ce w-e, c'est 'les invasions barbares' (d. arcand) et 'goodbye lenin!' (w. becker)

Le permier est tout simplement exceptionnel : une richesse de dialogues exceptionnelle et une construction à l'americaine. marque de fabrique canadienne?

Le second aurait pu etre tres bon s'il etait sorti avant Amélie...

le reverend

33250

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

58381 Posté le 07/06/2024 à 10:57:59

Vu Napoléon également
Me suis fait chier.
Outre Joaquin Phoenix qui est trop vieux pour le rôle pendant la première moitié du film, on n'est pas du tout happé par la vie de l’homme.
Les scènes de bataille sont grandioses mais on s'en fout.
Et je suis grand fan de Vanessa Kirby mais là elle est sous employée (et brune de surcroît alors que blonde elle a un charme fou).
Bref, un Scott bof.

0

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Pictocube

36843

Ma vie est un thread...

Membre depuis 17 ans

58382 Posté le 07/06/2024 à 14:48:17

J'ai aussi regardé sous la seine hier soir, au début la scène au ralenti ou elle sort de l'eau avec les tympans éclatés qui saignent je me suis dis : "hey, voilà un peu d'esthétique, autant ça va être léché" et puis non, c'est tout pourri, tout.

0

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

FrTh

709

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 10 ans

58383 Posté le 07/06/2024 à 15:08:40

Citation de le reverend :

Vu Napoléon
Les scènes de bataille sont grandioses mais on s'en fout. .

non, parce qu'elles sont historiquement complètement fausses et on frise le mensonge intégral.
pour ne parler que de la fin (c'est moins technique qu'Austerlitz) Napoléon chargeant héroïquement à cheval à la tête de sa cavalerie à Waterloo !
à la base c'était un artilleur. il n'a jamais mené aucune charge de cavalerie. à Waterloo il a fui comme un malpropre dans une calèche en ayant même pas le temps d'emporter quoi que ce soit de ses affaires.

pour des raisons d'absence de crédibilité historique je trouvais "1917" particulièrement mauvais aussi et complaisant et facile sur les scènes de violence. le plus consternant était que la prof d'histoire le "vende" à ses élèves comme référence, sans être capable de relativiser le crédible de l'absurde. aucun regard critique, pour un prof c'est grave.
concernant la même période mieux vaut voir "à l'ouest rien de nouveau".

1

pontchartrain

2792

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

58384 Posté le 07/06/2024 à 15:17:49

Citation :

concernant la même période mieux vaut voir "à l'ouest rien de nouveau".

Lequel ?

0

kosmix

45238

Ma vie est un thread...

Membre depuis 19 ans

58385 Posté le 07/06/2024 à 15:34:16

Citation de Pictocube :

c'est tout pourri, tout.

Hihihi !

1

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

Rifki

16808

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

58386 Posté le 07/06/2024 à 20:19:53

Citation de kosmix :

Moi c'est le lance-flammes qui m'a bouleversé dans ce film. L'objet lui-même est presque traité comme un personnage (maléfique) et la mise en scène de son usage extrêmement dramatique (et cette scène de fin avec le miroir !)
Donc en résumé : un scénario en béton, des acteurs au sommet, un décor naturel magnifique et une mise en scène intelligente (les cachettes, passages secrets, etc.) voilà encore un carton plein, au succès mérité