Derniers films vus

fairbec

2248

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 05/10/2003 à 19:14:46

Pour ma part ce w-e, c'est 'les invasions barbares' (d. arcand) et 'goodbye lenin!' (w. becker)

Le permier est tout simplement exceptionnel : une richesse de dialogues exceptionnelle et une construction à l'americaine. marque de fabrique canadienne?

Le second aurait pu etre tres bon s'il etait sorti avant Amélie...

Agentcarotte

25217

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

6731 Posté le 05/04/2005 à 12:22:58

Citation : Minority Report est un film d'action et de technologie. BR est plus un film d'ambiance et poétique, un polar SF sombre. L'univers futuriste n'a rien à voir, ni le thème abordé.

D'où ma déception... J'en attendais plus.

0

http://www.myspace.com/qualiea

Agentcarotte

25217

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

6732 Posté le 05/04/2005 à 12:26:18

Citation : Il arrive à insufler de ces ambiances dans ces films

oui, m'enfin bon, il aime bien pondre deux trois navets aussi avec !christophe Colomb et surtout l'incroyable nullité qu'est "à armes égales"

0

http://www.myspace.com/qualiea

Anonyme

521410

6733 Posté le 05/04/2005 à 12:48:43

Ah, j'ai pas vu ceux là. C'est vrai qu'il a pas que des chefs d'oeuvres à son actif maintenant.

Mais les duellistes, c'était du bon cinoche quand même. Chaque plan ressemblait à un tableau de l'époque napoléonienne.

0

Will Zégal

75035

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

6734 Posté le 05/04/2005 à 12:49:26

Christophe Colomb

Citation : Ben ca a rien à voir. Déjà, Minority Report est un film d'action et de technologie. BR est plus un film d'ambiance et poétique, un polar SF sombre. L'univers futuriste n'a rien à voir, ni le thème abordé. Bref je ne me suis même pas fait le rapprochement. A part que c'est de la SF...

C'est en partie vrai. Mais tous les deux sont tirés de nouvelles de Phillip K. Dick et pour qui connait un peu l'écriture et l'univers de ce (grand) monsieur, y'a des rapprochements qui sautent aux yeux, je trouve.

Sinon, pour le qualificatif "action", je suis d'accord (même si on ne peut amha le résumer à ça), mais "technologie", je vois pas trop en quoi il diffère de Blade Runner.

Pour moi, un film (ou un livre) de SF "technologique" est une oeuvre qui repose sur une technologie qui sert de base au scénario (et non des machins futuristes dans le décors). C'est le cas aussi bien pour MR que pour BR.
Les precog dans MR, les androïdes dans BR.
Tout le reste n'est que décors. Et il y a un paquet d'oeuvres comme ça où les éléments SF et technologiques ne sont que décors, où l'histoire pourrait aussi bien se passer dans notre environnement familier.

0

oooo Roller ! oooo

Dom Janvier

25841

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

6735 Posté le 05/04/2005 à 13:29:16

Technologique, dans le parti pris filmographique. MR est bourré de petit gadgets et autres. C'est ludique (les petites araignées, la salle de contrôle, appareil pour voler dans les airs, l'oeil etc...etc...). C'est du Spielberg tout simplement. Il aime ça. Dans BR la technologie est secondaire, archaïque et obsolète même si elle est avancée (l'analyseur de photo, le détecteur de mensonge sur questionnaire, etc...). La civilisation et la cité est en déclin. Le rapprochement est plus évident sur ce point avec Dark City et les annonces pour un voyage vers des contrées de rêves.

De toute façon BR sert nettement plus une intrigue amoureuse, romantique et en tout cas une vision plus onirique. Le propos n'est pas tant la SF. Ca fait très polar de privé qui mène son enquête dans les rades et commissariats. Ce qui manque largement à MR, beaucoup plus rythmé comme un film d'action bien bouclé (courses poursuites, nombreux combats façon ciné de Hong Kong, "à la matrix" etc...), et fait peu de place aux longeurs et temps morts. Beaucoup plus bavard aussi. Et encore sur ce point, dans BR, la voix off n'a été rajouté qu'après au montage (contrairement à l'avis du réalisateur). Le film ne devait même pas en avoir (voir director's cut).