Derniers films vus

Merci Raskolnikov (j'ai vu 2 adaptations de "crime et châtiment" (j'adore ce roman) à l'écran; celle de Pierre Chenal (1935) et celle de Georges Lampin (1956), avec Gabin; grosse préférence pour la première qui restitue mieux je trouve l'ambiance du roman)

C'est un problème très personnel: Tout le monde n'est pas capable de la même distance par rapport à son affect. Oui, je sais, c'est très injuste, mais c'est la vie les petits gars. Réfléchir sur ce qu'on vit ne nous condamne pas tous immanquablement à vivre moins.
D'autre part, je trouve symptômatique d'une époque de sur-consommation débile cette convocation permanente (et surtout univoque) du "plaisir".
S'il n'était, dans une oeuvre d'art, que question de susciter les sécrétions endorphiniennes d'un tas d'hédonistes décérébrés, la culture ne serait jamais devenue un enjeu politique par exemple.
Ni la télé, au hasard...

Evidemment, le cinéma dans son ensemble ne se réduit pas aux oeuvres d'art, je vous l'accorde. C'est aussi une gigantesque machine à fric, une non moins gigantesque entreprise de crétinisation (je parle ici des films pléthoriques n'ayant d'autre fonction que d'alimenter ladite machine à fric), et quelquefois, ô comble du raffinement, le lieu délicieux où quelques véritables abrutis pervers font faussement semblant d'être cons pour de vrai.

C'est, en raccourci, la raison de mon animosité lasse envers Tarantino et ses séides, et autres contempteurs.
Ce discours qui dit en gros "oââââ, c'est tellement naze pour de faux! Un régal, qu'on dirait presque du vrai si on n'était pas tous ici des êtres supérieurs capables de prendre de la distance envers notre affect!" oscille entre la stupidité crasse, la perversion à peine déguisée, et l'infantilisme vécu vers à peu près 10/12 ans, âge auquel on fait d'ordinaire la première expérience extatique du second, voire du troisième degré, à grands coups de postillons principalement dus à l'excès de zèle de l'orthodontiste qui vient juste de vous déflorer la gueule, âge auquel ledit tas de crétins rigolards semble être resté bloqué et se complaît faussement exprès.
Notons au passage que ce sont les mêmes "êtres supérieurs capables de prendre de la distance envers leur affect" qui sont absolument incapables de se référer pour la conduite de leur existence à autre chose que leur propre jouissance, juste pour préciser un peu et appuyer mon propos au sujet du stade anal où ils se vautrent avec une ostentation aussi maladroite que ridicule et pour tout dire abjecte.

On trouve aussi, dans les autres domaines des arts, de ces impuissants, finalement châtrés de l'existence réelle, qui n'ont d'autre recours pathétique que de confondre les moyens et les buts pour alimenter une technicité orpheline de l'être qu'elle était au départ destinée à exalter: Des peintres dont l'objet unique de préoccupation est la peinture, des littérateurs la littérature, des musiciens la musique, des instrumentistes l'usage de leur instrument, des cuisiniers leurs casseroles et leurs fourneaux, etc... etc... etc...
Et tous ces abrutis de prendre la pose comme si l'aveu public de leur castration se trouvait subitement être le comble du raffinement.
Tonton Georges eût pu en faire une chanson... D'ailleurs, je crois bien que dans "Le Pluriel", l'une des strophe les écorniffle un tantinet.
 Bin oui, Tarantino possède le vocabulaire du cinéaste, à un point peut-être un peu surdéveloppé, au point peut-être que que sa capacité de vivre en ait été un rien oblitérée. Il est assez crétin, après, et pour tout dire impardonnablement facile, de proclamer, comme l'ignoble et inconséquent Lelouche "moi, vous voyez, je pense cinéma, je rêve cinéma, je mange cinéma, et je fais l'amour cinéma" vers la fin des années 70, comme si c'était une gloire de promener à la face de ses contemporains un furoncle bien rempli.
Oui il possède l'outil, mais savez-vous, pourceaux joliment tartinés de votre propre ordure, que ce n'est pas de l'art? Juste l'outil, juste l'arrière-cuisine. Dans ce resto, le cuisinier s'agite, bouge ses casseroles, fait un boucan de tous les diables, transpire avec application, mais l'assiette n'arrive jamais.

Love actually

C'est enfantin, niais, facile et la VF est dégueu mais on rit gentiment et ça se laisse regarder.
Petite mention positive pour les actrices "pas bombasses" et pour colin firth et hugh grant toujours aussi sympathiques.

La fin est un peu vomitive ceci-dit.
Mais bon, ça va, pas de regrets (je suis indulgent)

Sinon vu dogville, j'pourrais écrire des pages entières sur ce film, alors j'vais juste dire que je l'ai trouvé exceptionnel, j'ai vraiment adoré  (puis je suis retombé amoureux de nicole kidman aussi)