Sujet Le pub du videaste (amateur)
- 1 723 réponses
- 48 participants
- 50 211 vues
- 43 followers
Afficher le sujet de la discussion
Bah, oui, ça je sais, si ce n’est qu’avec ma Blackmagic Intensity Pro 4K ou, encore, avec des petites boîtes de ce type, comme on en trouve sur Amazon, que j’ai acheté pour un autre de mes PC et avec lequel je peux, par exemple, connecter ma vieille Canon HV20. Le bidule est class compliant et est reconnu automatiquement dans Windows comme « périphérique d’enregistrement », comme si c’était une webcam. Ça permet, en effet, de pouvoir exploiter n’importe quelle vieille (ou pas) caméra disposant d’une sortie HDMI comme d’une webcam, mais avec une qualité bien meilleure que n’importe quelle webcam (je conseille d’ailleurs celui que j’ai mise en lien, car le bidule fonctionne parfaitement. J’ai été surpris, car parfois y a de la merde sur Amazon pour ce genre de bidule).
Mais mes questions concernent plus le choix d’un appareil photo en particulier, en 2021. J’espère des avis (d’amateurs « avertis » et/ou « pros ») du type, « tu as pensé au Canon EOS xxx qui, contrairement au GH5 et G85 dispose de bla-bla-bla », par exemple. Ou alors des avis sur la pertinence ou pas, à fourchette de prix équivalente, des nouveaux full frame, comme le Nikon Z5 VS un GH5 qui est encore une référence pour tous ceux qui veulent faire de la vidéo avec un appareil à objectif interchangeable.
Bah, oui, mais la plupart du temps, c’est assis/debout en train de jouer de la guit (avec MAP manuelle). En fait, je veux juste un peu plus de bokeh que ce que j’obtiens (pratiquement aucun) présentement avec mon FZ300, mais, surtout, un meilleur piqué/meilleure qualité d’image. Je suis donc « tout ouïe » aux conseils concernant les objectifs également!
Par exemple, dans les matinales, Red Led à un magnifique bokeh et la MAP demeure nette.
Quel appareil et quel objectif utilise-t-il?
Très intéressant et pertinent! J'avais pas pensé à ça sur le coup bien que je connaisse la théorie. Donc avec un MFT comme le GH5 j'aurai une plus grande zone de MAP avec un 25mm et avec un full frame comme le Z5, je devrai de toute façon fermer à f/2.8 pour retrouver la même zone (mais avec un 50mm). Autrement dit, je crois piger : le fait de passer à un full frame pour avoir une moins grande profondeur de champ (et donc plus de bokeh), fera que, de toute façon, en contrepartie, je vais perdre de la zone de MAP (qui sera donc peut-être difficile à gérer devant la cam en vidéo). Et en refermant à f/2.8, ben je vais alors « perdre » l'avantage de la lumière que j'aurai eu à f/1.4~f/1/8.
C'est donc, a priori, un argument de plus en faveur du MFT ou de l'APS-C (DX)?
Surtout du fait qu'avec mon Nikon D90, j'étais habitué à la zone de MAP de l'APS-C couplé avec mon 85mm f/1.8 (et que, présentement, n'en parlons même pas, car je suis avec un minuscule capteur 1/2.3 avec mon FZ300).
Par contre, quand j'effectue la conversion (APS-C VS FF, x 1.5), je m'aperçois qu'avec le 85mm f/1.8D couplé au Nikon D90 que j'ai vendu, j'étais donc habitué à shooter/filmer en ±128mm (équivalent en full frame). J'ai jamais possédé de full frame, donc j'ai pas de références « réelles » en mémoire à quoi correspond le « vrai » 35mm (ou 50mm, etc. Et sinon l'époque argentique est bcp trop loin). Mais je comprends que si je veux retrouver ce à quoi j'étais habitué (focale/angle de champ) et que j'aimais avec mon D90 et son 85mm f/1.8 sur un FF, je devrai, P. Ex., prendre un objectif fixe 135mm, ouvrant au moins jusqu' à f/2 (sinon les télé, genre 18-135 n'ouvrent pas plus que f/3.5 ou sont hors de prix
).
Je ne me rappelle pas avoir eu des problèmes à demeurer dans la zone de MAP avec mon D90 et mon 85mm f/1.8D. Mais photos et vidéo étaient nettes (mais avec un magnifique bokeh au dela de la zone de MAP
)!
Mais ton commentaire me pousse à la réflexion. Si passer sur full frame implique de devoir fermer, et donc de perdre l'avantage de la lumière qui entre avec un objectif à f/1.4, P. Ex., est-ce aussi bien de demeurer en DX/MFT mais avec une plus grande ouverture? Puisqu'avec un capteur plus petit, c'est aussi moins de lumière! ...et pourquoi il est utile d'avoir un objo qui ouvre encore plus avec ces petits capteurs. Ça devient compliqué à départager.
P.-S. – par contre j’apprécierais, outre les infos très utiles concernant les différences de zone de MAP entre les formats de capteur, etc, qu’on évite cependant de refaire le débat sur la nécessité ou non d’avoir du bokeh pour tel ou tel type d’utilisation « ludique ». Je ne suis qu’un amateur qui veut se faire plaisir et j’assume entièrement le fait (comme plusieurs autres de nos jours) de « surexploiter » parfois le bokeh pour avoir l’impression d’avoir une image au « look cinéma ». Question de goût. J'ai aucune vue/prétention « pro ».
En effet, c’est aussi ce que je pense, que le plus important, c’est l’objectif, quitte à le monter sur n’importe quel Reflex/hybride « correct » (compatible, bien sûr).
A priori, sauf si d’autres partagent de meilleures idées, je crois que je vais partir à la recherche d’un Lumix G85 d’occasion (et mettre le reste du budget sur l’objectif).
À moins que je regarde de vieux reflex plein format disposant d’une sortie HDMI. Est-ce que, P. Ex., les vieux Canon EOS 5D (Mark II, etc.) qui ont « révolutionné la vidéo » il y a un peu plus de 10 ans seraient une bonne affaire (j'imagine qu'ils sont rendus abordables en occasion), dans l’optique de n’exploiter que leur capteur via la sortie HDMI?
À tout le moins, ça me permettrait de commencer à investir dans un par d’objectifs full frame, plutôt que DX ou MFT (au cas où je passe sur FF hybride récent dans quelques années).
Pff, trop de choix et possibilités! C’est pourquoi j’ai créé mon message, pour avoir des avis!
Dario Cosmos
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Merci ! Je vais le contacter du coup 
Will Zégal
74001
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Bonjour à tous,
Je me débrouille quelque peu en photo, vidéo et montage — en tant qu’amateur. Bon, je passe la période « pré 2000 » avec les caméras VHS/DV de merde que nous avons tous connues (enfin, les plus vieux), mais sinon j’ai possédé une Canon HV20 en 2007, ensuite je suis passé en 2010 sur un Nikon D90 avec un Nikkor 85mm f1.8D (wow le piqué et les magnifiques Bokeh!! Pour l’amateur que j’étais, c’était super de faire enfin du « ciné-like style » ) pour finalement terminer, en 2015, avec un bridge Lumix FZ300 (ouverture constante à f2.8 sur toute la focale, mais au final moins qualitatif après avoir goûté à un Reflex couplé à un 85mm f1.8. Par contre le « moteur » du Nikon n’était pas top pour la vidéo : rolling shutter, lignes dans l’image, etc. Le FZ300 fait mieux à ce niveau, nonobstant l'objectif de moindre qualité). Sinon je me débrouille avec Première depuis des lustres et avec Hitfilm et DaVinci Resolve depuis quelque temps.
Puisqu’il y a des pro et amateurs bcp plus « avertis » que moi dans ce thread, j’en profite pour poser quelques questions et relancer l’échange...
Je lorgne depuis des années un Pana GH5 pour des raisons qu’il est, je pense, inutile de mentionner sur ce thread (disons que l’appareil est un franc succès pour plusieurs vidéastes amateurs). Mais, depuis quelque temps, des hybrides (enfin, des « sans miroir ») sortent en plein format, comme le Nikon Z5, entre autres (je demeure dans la gamme de prix du GH5, maximum, voilà pourquoi je ne cause pas des Z6, Z7, Lumix S1R, etc.).
Bon, dans l’idéal et en théorie, c’est certain qu’avoir un « full frame » est préférable (si ce n’est que pour la possibilité d’avoir encore moins de profondeur de champ et pour les situations en basse lumière), mais, dans les faits concrets, je n’en suis pas certain. Pour étudier le sujet depuis des mois, faire des recherches, lire et visionner tout ce qui se fait sur le sujet, je trouve que le « gap » n’est pas énorme, P. Ex., entre un Nikon Z5 et un « vieux » Panasonic Lumix GH5. Sans compter que le GH5 conserve des avantages dus à la maîtrise de Panasonic pour la vidéo. Par exemple, pas de crop en 4K, temps d’exposition, écran pivotable, vraie prise HDMI (le Z5 c’est micro HDMI), etc. Une source parmi d'autres ici.
Sinon, concernant la qualité d’image (vidéo), c’est sur que ça dépend de l’objectif et des conditions de shoot, mais franchement, en visionnant des dizaines et des dizaines « de review/comparaisons sur YT, j’ai du mal à trouver que le Z5 est réellement « bcp mieux », à mon « oeil d'amateur ».
j'ai même l'impression de préférer l'image du GH5 (dans ce comparatif, du moins).
Bah, sinon il y a aussi des trucs comme les « pocket » chez Blackmagic, mais c’est un peu trop « pro » pour moi (je n'en suis pas encore au point d'utiliser le 4:2:2, les « Log » et autres specs de « pros »). Mon utilisation, c’est 80% sur trépied pour me filmer en train de jouer de la musique (et 20% pour les trucs « de famille », vacance, etc. Et j’aime bien shooter de belle photo à l’occasion.).
Question : Quel est, selon vous, le meilleur appareil photo (à objectif interchangeable) pour faire des vidéos de qualité en 2021? Disons dans un cadre « hors fiction », plutôt « Youtuber » ? Reflex ou hybride, peu importe?
Parfois, je me dis que même un vieux Lumix G85 (les prix ont maintenant baissé et on en trouve d’occasion), couplé avec un bon objo (f1.4~f1.8/35mm, 50mm ou 85mm), serait tout à fait suffisant, mais c’est cette foutue limite de temps d’enregistrement limité à 30 minutes qui m’embête (sur les appareils dont le fabricant ne s'est pas acquitté de la charge pour « caméscope »). Sur trépied, quand je joue, pas de problème puisque je ne fais que récupérer l’image par la sortie HDMI (de mon présent FZ300) via une carte d’acquisition Blackmagic Intensity Pro 4K (et il y a tjrs la solution d’un Atomos Ninja et consorts), mais c’est quand même limitant (et j'ai cru lire, je ne sais plus où, que certains appareils nécessitent tout de même de redémarrer l'écran après 30 minutes, même quand on récupère le signal via la sortie HDMI
).
Bref, votre idée, vos avis sur le sujet?
Considérant que je veux gagner en qualité par rapport à mon D90 et mon FZ300!
Moi, ce que je pense, c’est que je serais mieux de conserver mon Lumix FZ300 (j'ai revendu le D90 depuis, à regret, en fait surtout pour l'objectif 85mm f1.8) pour les trucs familiaux (quoi qu’en basse lumière, il est pourri!
) et de me prendre, surtout, un très bon objectif couplé avec n’importe quel reflex ou hybride permettant de récupérer le signal vidéo par HDMI (en s’assurant qu’il peut les transmettre « clean » sans les infos à l’écran et plus de 30 minutes, etc. ...et transmettre aussi en 4K).
Voilà!
Je me débrouille quelque peu en photo, vidéo et montage — en tant qu’amateur. Bon, je passe la période « pré 2000 » avec les caméras VHS/DV de merde que nous avons tous connues (enfin, les plus vieux), mais sinon j’ai possédé une Canon HV20 en 2007, ensuite je suis passé en 2010 sur un Nikon D90 avec un Nikkor 85mm f1.8D (wow le piqué et les magnifiques Bokeh!! Pour l’amateur que j’étais, c’était super de faire enfin du « ciné-like style »
) pour finalement terminer, en 2015, avec un bridge Lumix FZ300 (ouverture constante à f2.8 sur toute la focale, mais au final moins qualitatif après avoir goûté à un Reflex couplé à un 85mm f1.8. Par contre le « moteur » du Nikon n’était pas top pour la vidéo : rolling shutter, lignes dans l’image, etc. Le FZ300 fait mieux à ce niveau, nonobstant l'objectif de moindre qualité). Sinon je me débrouille avec Première depuis des lustres et avec Hitfilm et DaVinci Resolve depuis quelque temps.Puisqu’il y a des pro et amateurs bcp plus « avertis » que moi dans ce thread, j’en profite pour poser quelques questions et relancer l’échange...
Je lorgne depuis des années un Pana GH5 pour des raisons qu’il est, je pense, inutile de mentionner sur ce thread (disons que l’appareil est un franc succès pour plusieurs vidéastes amateurs). Mais, depuis quelque temps, des hybrides (enfin, des « sans miroir ») sortent en plein format, comme le Nikon Z5, entre autres (je demeure dans la gamme de prix du GH5, maximum, voilà pourquoi je ne cause pas des Z6, Z7, Lumix S1R, etc.).
Bon, dans l’idéal et en théorie, c’est certain qu’avoir un « full frame » est préférable (si ce n’est que pour la possibilité d’avoir encore moins de profondeur de champ et pour les situations en basse lumière), mais, dans les faits concrets, je n’en suis pas certain. Pour étudier le sujet depuis des mois, faire des recherches, lire et visionner tout ce qui se fait sur le sujet, je trouve que le « gap » n’est pas énorme, P. Ex., entre un Nikon Z5 et un « vieux » Panasonic Lumix GH5. Sans compter que le GH5 conserve des avantages dus à la maîtrise de Panasonic pour la vidéo. Par exemple, pas de crop en 4K, temps d’exposition, écran pivotable, vraie prise HDMI (le Z5 c’est micro HDMI), etc. Une source parmi d'autres ici.
Sinon, concernant la qualité d’image (vidéo), c’est sur que ça dépend de l’objectif et des conditions de shoot, mais franchement, en visionnant des dizaines et des dizaines « de review/comparaisons sur YT, j’ai du mal à trouver que le Z5 est réellement « bcp mieux », à mon « oeil d'amateur ».
j'ai même l'impression de préférer l'image du GH5 (dans ce comparatif, du moins). Bah, sinon il y a aussi des trucs comme les « pocket » chez Blackmagic, mais c’est un peu trop « pro » pour moi (je n'en suis pas encore au point d'utiliser le 4:2:2, les « Log » et autres specs de « pros »). Mon utilisation, c’est 80% sur trépied pour me filmer en train de jouer de la musique (et 20% pour les trucs « de famille », vacance, etc. Et j’aime bien shooter de belle photo à l’occasion.).
Question : Quel est, selon vous, le meilleur appareil photo (à objectif interchangeable) pour faire des vidéos de qualité en 2021? Disons dans un cadre « hors fiction », plutôt « Youtuber » ? Reflex ou hybride, peu importe?
Parfois, je me dis que même un vieux Lumix G85 (les prix ont maintenant baissé et on en trouve d’occasion), couplé avec un bon objo (f1.4~f1.8/35mm, 50mm ou 85mm), serait tout à fait suffisant, mais c’est cette foutue limite de temps d’enregistrement limité à 30 minutes qui m’embête (sur les appareils dont le fabricant ne s'est pas acquitté de la charge pour « caméscope »). Sur trépied, quand je joue, pas de problème puisque je ne fais que récupérer l’image par la sortie HDMI (de mon présent FZ300) via une carte d’acquisition Blackmagic Intensity Pro 4K (et il y a tjrs la solution d’un Atomos Ninja et consorts), mais c’est quand même limitant (et j'ai cru lire, je ne sais plus où, que certains appareils nécessitent tout de même de redémarrer l'écran après 30 minutes, même quand on récupère le signal via la sortie HDMI
).Bref, votre idée, vos avis sur le sujet?
Considérant que je veux gagner en qualité par rapport à mon D90 et mon FZ300!
Moi, ce que je pense, c’est que je serais mieux de conserver mon Lumix FZ300 (j'ai revendu le D90 depuis, à regret, en fait surtout pour l'objectif 85mm f1.8) pour les trucs familiaux (quoi qu’en basse lumière, il est pourri!
) et de me prendre, surtout, un très bon objectif couplé avec n’importe quel reflex ou hybride permettant de récupérer le signal vidéo par HDMI (en s’assurant qu’il peut les transmettre « clean » sans les infos à l’écran et plus de 30 minutes, etc. ...et transmettre aussi en 4K).Voilà!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 03/02/2021 à 06:43:34 ]
Nick Zefish
12312
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
rubz
2729
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Juste mon modeste retour d.amateur et sans entrer dans des considérations techniques ( que je ne maîtrise pas totalement ) je dirai que n’importe quel boîtier fera l.affaire aujourd’hui , avantage à l.encombrement pour les hybrides. Reste à cibler les spécificités particulières( clean hdmi etc) .J’ai un Sony A5000 et un A6400 que j’avais acheté en kit. Cherchant à monter en qualité , j.ai investi dans deux cailloux sigma made in Japon machin hors de prix . Bon ben y’a pas photo ( ben non c’est de la vidéo 
) j’ai pris une grosse claque, même sur un A5000 un peu plus basique et entrée de gamme, le gap est énorme
) je dirai que n’importe quel boîtier fera l.affaire aujourd’hui , avantage à l.encombrement pour les hybrides. Reste à cibler les spécificités particulières( clean hdmi etc) .J’ai un Sony A5000 et un A6400 que j’avais acheté en kit. Cherchant à monter en qualité , j.ai investi dans deux cailloux sigma made in Japon machin hors de prix . Bon ben y’a pas photo ( ben non c’est de la vidéo ) j’ai pris une grosse claque, même sur un A5000 un peu plus basique et entrée de gamme, le gap est énorme [ Dernière édition du message le 03/02/2021 à 09:38:10 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation de Nick :
Sinon, pas mal d'appareils récents peuvent être utilisés comme webcam via le port USB. Ca peut-être pratique dans ton cas.
Bah, oui, ça je sais, si ce n’est qu’avec ma Blackmagic Intensity Pro 4K ou, encore, avec des petites boîtes de ce type, comme on en trouve sur Amazon, que j’ai acheté pour un autre de mes PC et avec lequel je peux, par exemple, connecter ma vieille Canon HV20. Le bidule est class compliant et est reconnu automatiquement dans Windows comme « périphérique d’enregistrement », comme si c’était une webcam. Ça permet, en effet, de pouvoir exploiter n’importe quelle vieille (ou pas) caméra disposant d’une sortie HDMI comme d’une webcam, mais avec une qualité bien meilleure que n’importe quelle webcam (je conseille d’ailleurs celui que j’ai mise en lien, car le bidule fonctionne parfaitement. J’ai été surpris, car parfois y a de la merde sur Amazon pour ce genre de bidule).
Mais mes questions concernent plus le choix d’un appareil photo en particulier, en 2021. J’espère des avis (d’amateurs « avertis » et/ou « pros ») du type, « tu as pensé au Canon EOS xxx qui, contrairement au GH5 et G85 dispose de bla-bla-bla », par exemple. Ou alors des avis sur la pertinence ou pas, à fourchette de prix équivalente, des nouveaux full frame, comme le Nikon Z5 VS un GH5 qui est encore une référence pour tous ceux qui veulent faire de la vidéo avec un appareil à objectif interchangeable.
Citation de Nick :
...mais attention en vidéo: si le type devant la caméra doit poser son menton sur le bazar de l'ophtalmo pour ne surtout pas bouger sous peine d'être flou, ça limite le jeu de scène.
Bah, oui, mais la plupart du temps, c’est assis/debout en train de jouer de la guit (avec MAP manuelle). En fait, je veux juste un peu plus de bokeh que ce que j’obtiens (pratiquement aucun) présentement avec mon FZ300, mais, surtout, un meilleur piqué/meilleure qualité d’image. Je suis donc « tout ouïe » aux conseils concernant les objectifs également!
Par exemple, dans les matinales, Red Led à un magnifique bokeh et la MAP demeure nette.
Quel appareil et quel objectif utilise-t-il?
Citation de Nick :
. Sur un 24x36, un 50mm ouvrant à f1.4 pointant à 2m te donnera une profondeur de champ totale de 13cm (+/-6cm par rapport à ta mise au point). Un 35mm en APS-C (même angle de champ) te donnera 17cm. Un 25mm en µ4/3 (toujours le même angle) te donnera 26cm. Il faudrait que tu fermes à f/2.8 sur le 24x36 et son 50mm pour retrouver 26cm de profondeur de champ.
Très intéressant et pertinent!
J'avais pas pensé à ça sur le coup bien que je connaisse la théorie. Donc avec un MFT comme le GH5 j'aurai une plus grande zone de MAP avec un 25mm et avec un full frame comme le Z5, je devrai de toute façon fermer à f/2.8 pour retrouver la même zone (mais avec un 50mm). Autrement dit, je crois piger : le fait de passer à un full frame pour avoir une moins grande profondeur de champ (et donc plus de bokeh), fera que, de toute façon, en contrepartie, je vais perdre de la zone de MAP (qui sera donc peut-être difficile à gérer devant la cam en vidéo). Et en refermant à f/2.8, ben je vais alors « perdre » l'avantage de la lumière que j'aurai eu à f/1.4~f/1/8.C'est donc, a priori, un argument de plus en faveur du MFT ou de l'APS-C (DX)?
Surtout du fait qu'avec mon Nikon D90, j'étais habitué à la zone de MAP de l'APS-C couplé avec mon 85mm f/1.8 (et que, présentement, n'en parlons même pas, car je suis avec un minuscule capteur 1/2.3 avec mon FZ300).Par contre, quand j'effectue la conversion (APS-C VS FF, x 1.5), je m'aperçois qu'avec le 85mm f/1.8D couplé au Nikon D90 que j'ai vendu, j'étais donc habitué à shooter/filmer en ±128mm (équivalent en full frame). J'ai jamais possédé de full frame, donc j'ai pas de références « réelles » en mémoire à quoi correspond le « vrai » 35mm (ou 50mm, etc. Et sinon l'époque argentique est bcp trop loin). Mais je comprends que si je veux retrouver ce à quoi j'étais habitué (focale/angle de champ) et que j'aimais avec mon D90 et son 85mm f/1.8 sur un FF, je devrai, P. Ex., prendre un objectif fixe 135mm, ouvrant au moins jusqu' à f/2 (sinon les télé, genre 18-135 n'ouvrent pas plus que f/3.5 ou sont hors de prix
).Je ne me rappelle pas avoir eu des problèmes à demeurer dans la zone de MAP avec mon D90 et mon 85mm f/1.8D. Mais photos et vidéo étaient nettes (mais avec un magnifique bokeh au dela de la zone de MAP
)! Mais ton commentaire me pousse à la réflexion. Si passer sur full frame implique de devoir fermer, et donc de perdre l'avantage de la lumière qui entre avec un objectif à f/1.4, P. Ex., est-ce aussi bien de demeurer en DX/MFT mais avec une plus grande ouverture? Puisqu'avec un capteur plus petit, c'est aussi moins de lumière! ...et pourquoi il est utile d'avoir un objo qui ouvre encore plus avec ces petits capteurs. Ça devient compliqué à départager.
P.-S. – par contre j’apprécierais, outre les infos très utiles concernant les différences de zone de MAP entre les formats de capteur, etc, qu’on évite cependant de refaire le débat sur la nécessité ou non d’avoir du bokeh pour tel ou tel type d’utilisation « ludique ». Je ne suis qu’un amateur qui veut se faire plaisir et j’assume entièrement le fait (comme plusieurs autres de nos jours) de « surexploiter » parfois le bokeh pour avoir l’impression d’avoir une image au « look cinéma ».
Question de goût. J'ai aucune vue/prétention « pro ». "Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation de rubz :
Juste mon modeste retour d.amateur et sans entrer dans des considérations techniques ( que je ne maîtrise pas totalement
En effet, c’est aussi ce que je pense, que le plus important, c’est l’objectif, quitte à le monter sur n’importe quel Reflex/hybride « correct » (compatible, bien sûr).
A priori, sauf si d’autres partagent de meilleures idées, je crois que je vais partir à la recherche d’un Lumix G85 d’occasion (et mettre le reste du budget sur l’objectif).
À moins que je regarde de vieux reflex plein format disposant d’une sortie HDMI. Est-ce que, P. Ex., les vieux Canon EOS 5D (Mark II, etc.) qui ont « révolutionné la vidéo » il y a un peu plus de 10 ans seraient une bonne affaire (j'imagine qu'ils sont rendus abordables en occasion), dans l’optique de n’exploiter que leur capteur via la sortie HDMI?
À tout le moins, ça me permettrait de commencer à investir dans un par d’objectifs full frame, plutôt que DX ou MFT (au cas où je passe sur FF hybride récent dans quelques années).
Pff, trop de choix et possibilités!
C’est pourquoi j’ai créé mon message, pour avoir des avis!"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Nick Zefish
12312
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
74001
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
@Nick Zefish
Merci pour tes rappels. J’ai déjà étudié (en autodidacte, en parcourant des sites web) tout ça à l’époque de mon D90 (et j’intègre relativement bien), mais le relire en un court paragraphe ne fait pas de mal. Et, en effet, je suis limité en recul dans ma pièce, donc compromi obligé, etc.
@Will
Oui, finalement, c’est comme en MAO, au delà des outils, c’est la maîtrise de ces derniers qui fera la plus grande différence. Au final vos interventions confirment grosso modo ce que je pensais. Inutile de passer en 24x36 et de trop dépenser. N’importe quel « pas trop vieux » reflex~hybride d’occasion avec sortie HDMI « clean » fera le job. ...et avec un gap de qualité de plus que le tout petit capteur de mon FZ300, à « lumière et talent » égal, naturellement.
Thx à tous!
Merci pour tes rappels. J’ai déjà étudié (en autodidacte, en parcourant des sites web) tout ça à l’époque de mon D90 (et j’intègre relativement bien), mais le relire en un court paragraphe ne fait pas de mal. Et, en effet, je suis limité en recul dans ma pièce, donc compromi obligé, etc.
@Will
Oui, finalement, c’est comme en MAO, au delà des outils, c’est la maîtrise de ces derniers qui fera la plus grande différence. Au final vos interventions confirment grosso modo ce que je pensais. Inutile de passer en 24x36 et de trop dépenser. N’importe quel « pas trop vieux » reflex~hybride d’occasion avec sortie HDMI « clean » fera le job. ...et avec un gap de qualité de plus que le tout petit capteur de mon FZ300, à « lumière et talent » égal, naturellement.
Thx à tous!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte