Les perles de Youtube
- 45 596 réponses
- 624 participants
- 2 703 298 vues
- 538 followers
Afficher le sujet de la discussion
Tu n'es pas le seul. Ces gens sont une plaie. Je te recommande la conférence gesticulée "Incultures" de Franck Lepage.
Je trouve justement intéressant de différencier "joli" et "beau".
Le premier exemple qui me vient à l'esprit concerne les femmes. Une jolie femme est une femme qui aura des traits réguliers et, sans doute, des formes correspondant aux standards de son époque.
Une belle femme en revanche, pourra ne pas avoir des traits ni particulièrement fins, ni réguliers, ni des formes répondant en standards, mais va "en jeter", aura une aura, une présence, du chien, tout ce qu'on veut qui ne soit pas de l'ordre strictement esthétique.
Je peux dire la même chose pour les photos. Des jolies photos, les boutiques Yellow Corner en sont pleines. Elles font effectivement joli dans les couloirs d'hôpital, les salles d'attente de médecins ou les hall d'accueil d'entreprises, mais seront oubliées aussi tôt qu'on les aura quittées.
Les belles photos (ou peintures), celles qui se hissent au rang d'oeuvre d'art, on ne les oublie pas, qu'elles soient esthétiques ou pas.
On peut faire de la "jolie" musique qui ne véhicule rien. Il y a avait même eu une vidéo sur le sujet très intéressante partagée sur AF. Ce genre de musique qu'on trouve à la pelle dans les pubs sur Youtube, avec une guitare classique et un sifflotement joyeux. C'est surement plus "joli' que bien des morceaux de John Zorn, mais ça ne vaut pas plus qu'un joli papier peint.
Moi ce que j'attends d'une oeuvre, c'est qu'elle me touche, m'émeuve, m'ouvre d'autres horizons, éventuellement me donner à penser. Pour ça, elle peut être très esthétique, mais c'est relativement optionnel et ça ne suffit clairement pas.
Une oeuvre peut même ne pas être plaisante et nous toucher profondément : je reprends l'exemple de Veličković. Je l'ai découvert dans une expo. Si j'avais vu avant de quoi il s'agissait, je n'y serais peut-être même pas allé. Mais j'ai pris une claque monstrueuse.
Enormément de ses peintures sont tout sauf plaisantes : il travaille sur des aspects les plus sombres, les plus violents de l'être humain.
Pourtant, c'est probablement l'expo et l'artiste qui m'a le plus touché ces dernières décennies, bien plus que Chagal, Giacometti ou encore l'expo avec Combas et Basquia que j'ai vues au même endroit et qui sont des artistes que j'aime énormément, ou encore Miro vue récemment.
Push-Pull
20102
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Ben chuis sûr que tu vas y voir des trucs. 
Will Zégal
75099
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Carrément. Ou en tous cas vivre une expérience.
Et personne n'a parlé de "beauté artistique" concernant l'oeuvre de John Cage. D'abord, la beauté n'est pas toujours la finalité de l'art (pas mal de mouvements ont même carrément rejeté celle-ci, disant même qu'une création qui se voulait "belle" n'était plus de l'art, mais de la déco). Ensuite, je ne crois pas qui quiconque y compris Cage n'ait jamais affirmé que l'intérêt de son 4mn 33 était dans sa beauté.
Si tu veux mieux comprendre la nuance oeuvre d'art / beauté, je t'invite à aller voir une exposition de Vladimir Veličković.
Si on parle d'arts plastiques, c'est un autre problème dont je ne vais pas débattre ici (trop long).
Pour la faire courte :
- les monochromes, ça a été fait il y a plus d'un siècle, donc bon...
- la valorisation de l'art contemporain sur la démarche et non sur le résultat est un truc qui me pose sérieusement problème. Contrairement à la musique où, quelle que soit la démarche, il y a un résultat au bout.
Tant que t'as pas vécu l'exécution de l'oeuvre, sans doute.
Pendant une symphonie, encore plus pendant toute une soirée de concert classique, il y a surement pour chaque musicien·ne bien plus de 4mn33 où iel ne joue pas.
Désolé, mais se focaliser sur la question du paiement d'un orchestre qui ne joue pas pendant 4mn33, cela me semble ridicule. (Disclaimer : un musicien est rarement payé à la minute jouée.)
Et autant s'offusquer qu'on paye le pompier de service ou les gars de la sécu qui vont passer 90% de leurs soirée à rien foutre.
Après, on a tout à fait le droit de ne pas adhérer à l'oeuvre de Cage, y compris 4 mn 33, comme à n'importe quelle autre. Par contre, je pense qu'il faut d'autres arguments que "c'est une plaisanterie" pour la disqualifier.
D'autant que ce n'est pas juste une pièce isolée, mais qu'elle s'inscrit dans une oeuvre en général qui est non seulement pleine de recherches audacieuses, mais qui a sacrément contribué à révolutionner non seulement la musique, mais la notion de musique, au même titre qu'un Stravinsky, un Pierre Schaeffer ou un Xenakis.
Et personne n'a parlé de "beauté artistique" concernant l'oeuvre de John Cage. D'abord, la beauté n'est pas toujours la finalité de l'art (pas mal de mouvements ont même carrément rejeté celle-ci, disant même qu'une création qui se voulait "belle" n'était plus de l'art, mais de la déco). Ensuite, je ne crois pas qui quiconque y compris Cage n'ait jamais affirmé que l'intérêt de son 4mn 33 était dans sa beauté.
Si tu veux mieux comprendre la nuance oeuvre d'art / beauté, je t'invite à aller voir une exposition de Vladimir Veličković.
Citation de Frajean :
Will Zégal, je comprends ton propos. M'enfin, le gars qui découvre le silence, ou sa beauté, ou l'intérêt de faire silence, bah il peut aussi inventer l'eau tiède. Et puis discuter d'un tel sujet, ça me rappelle les intellos de la peinture capable eux-aussi de déblatérer pendant des heures d'un point blanc sur une toile blanche avec des airs du genre "si vous comprenez pas la démarche, c'est que vous êtes un con". J'ai déjà rencontré un pédant du genre dans une galerie. Il voulait m'expliquer la beauté de la démarche du peintre... Mais vu que je ne voulais ni acheter la toile, ni rentrer dans son club de bien-pensants...
Si on parle d'arts plastiques, c'est un autre problème dont je ne vais pas débattre ici (trop long).
Pour la faire courte :
- les monochromes, ça a été fait il y a plus d'un siècle, donc bon...
- la valorisation de l'art contemporain sur la démarche et non sur le résultat est un truc qui me pose sérieusement problème. Contrairement à la musique où, quelle que soit la démarche, il y a un résultat au bout.
Citation de Neveud :
Ca reste (pour moi) "juste" le support d'un discours,
Tant que t'as pas vécu l'exécution de l'oeuvre, sans doute.
Citation :
et puis c'est quand même ridicule un orchestre entier payé pour pas jouer.
Pendant une symphonie, encore plus pendant toute une soirée de concert classique, il y a surement pour chaque musicien·ne bien plus de 4mn33 où iel ne joue pas.
Désolé, mais se focaliser sur la question du paiement d'un orchestre qui ne joue pas pendant 4mn33, cela me semble ridicule. (Disclaimer : un musicien est rarement payé à la minute jouée.
)Et autant s'offusquer qu'on paye le pompier de service ou les gars de la sécu qui vont passer 90% de leurs soirée à rien foutre.
Après, on a tout à fait le droit de ne pas adhérer à l'oeuvre de Cage, y compris 4 mn 33, comme à n'importe quelle autre. Par contre, je pense qu'il faut d'autres arguments que "c'est une plaisanterie" pour la disqualifier.
D'autant que ce n'est pas juste une pièce isolée, mais qu'elle s'inscrit dans une oeuvre en général qui est non seulement pleine de recherches audacieuses, mais qui a sacrément contribué à révolutionner non seulement la musique, mais la notion de musique, au même titre qu'un Stravinsky, un Pierre Schaeffer ou un Xenakis.
[ Dernière édition du message le 25/11/2024 à 00:10:29 ]
Frajean
2642
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 9 ans
Will Zégal
75099
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
D'autant plus que j'ai vraiment rencontré 2 ou 3 personnes très imbues d'elles-mêmes dans des expos de tableaux ainsi qu'à Beaubourg devant des tas d'objets.
Tu n'es pas le seul. Ces gens sont une plaie. Je te recommande la conférence gesticulée "Incultures" de Franck Lepage.
Citation :
Mais je pense qu'il y a déjà suffisamment sur terre de choses laides, moches, horribles, dérangeantes voire abjectes, pour que je ne veuille plus m'intéresser qu'aux œuvres artistiques un minimum plaisantes, jolies ou belles.
Je trouve justement intéressant de différencier "joli" et "beau".
Le premier exemple qui me vient à l'esprit concerne les femmes. Une jolie femme est une femme qui aura des traits réguliers et, sans doute, des formes correspondant aux standards de son époque.
Une belle femme en revanche, pourra ne pas avoir des traits ni particulièrement fins, ni réguliers, ni des formes répondant en standards, mais va "en jeter", aura une aura, une présence, du chien, tout ce qu'on veut qui ne soit pas de l'ordre strictement esthétique.
Je peux dire la même chose pour les photos. Des jolies photos, les boutiques Yellow Corner en sont pleines. Elles font effectivement joli dans les couloirs d'hôpital, les salles d'attente de médecins ou les hall d'accueil d'entreprises, mais seront oubliées aussi tôt qu'on les aura quittées.
Les belles photos (ou peintures), celles qui se hissent au rang d'oeuvre d'art, on ne les oublie pas, qu'elles soient esthétiques ou pas.
On peut faire de la "jolie" musique qui ne véhicule rien. Il y a avait même eu une vidéo sur le sujet très intéressante partagée sur AF. Ce genre de musique qu'on trouve à la pelle dans les pubs sur Youtube, avec une guitare classique et un sifflotement joyeux. C'est surement plus "joli' que bien des morceaux de John Zorn, mais ça ne vaut pas plus qu'un joli papier peint.
Moi ce que j'attends d'une oeuvre, c'est qu'elle me touche, m'émeuve, m'ouvre d'autres horizons, éventuellement me donner à penser. Pour ça, elle peut être très esthétique, mais c'est relativement optionnel et ça ne suffit clairement pas.
Une oeuvre peut même ne pas être plaisante et nous toucher profondément : je reprends l'exemple de Veličković. Je l'ai découvert dans une expo. Si j'avais vu avant de quoi il s'agissait, je n'y serais peut-être même pas allé. Mais j'ai pris une claque monstrueuse.
Enormément de ses peintures sont tout sauf plaisantes : il travaille sur des aspects les plus sombres, les plus violents de l'être humain.
Pourtant, c'est probablement l'expo et l'artiste qui m'a le plus touché ces dernières décennies, bien plus que Chagal, Giacometti ou encore l'expo avec Combas et Basquia que j'ai vues au même endroit et qui sont des artistes que j'aime énormément, ou encore Miro vue récemment.
[ Dernière édition du message le 25/11/2024 à 17:04:22 ]
will_bru
24372
Vie après AF ?
Membre depuis 16 ans
Depuis tout à l'heure je me repasse des messages à caractère informatif 
Pinaize, j'en pleure
Pinaize, j'en pleure
One Breath III : Find out the end of the story, piece by piece : WBBTMR - One Breath III
Je vous en prie, allongez vous dans les plantes vertes.
[ Dernière édition du message le 26/11/2024 à 21:58:00 ]
Ho'Dog
24634
Vie après AF ?
Membre depuis 16 ans
PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks
En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:
sonicsnap
85221
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte