Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub inclassable
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Xavier Belmoufles chouettes coucous land

  • 6 087 réponses
  • 126 participants
  • 315 314 vues
  • 80 followers
Sujet de la discussion Xavier Belmoufles chouettes coucous land
Pour toi et rien que pour toi m'sieur Xav', un chouette thread où on pourrait parler avions, aéroplanes, coucous, zinc etc...



et je commence pour ce très bel engin



http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Vandenburg2004/Highlights/P40.jpg


rrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwffffffffffff....
Afficher le sujet de la discussion
5801
le-pub-des-gentlemen-3144016.png
Il est singulier celui-là non ?
5802
Dans son contexte, c'est plus parlant..

le-pub-des-gentlemen-3144151.jpg

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

5803
j'ose pas imaginer le prix du presse papier !

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

5804
le-pub-des-gentlemen-3144227.jpg
le-pub-des-gentlemen-3144228.jpg

Là, c'est une poignée de commandes à usages multiples, dédiée aux personnes et aux biens !
Comme le presse-papiers le prix peut varier entre 1500 et 4000
5805
Citation de sonicsnap :
Dans son contexte, c'est plus parlant..

le-pub-des-gentlemen-3144151.jpg


La semaine dernière j'ai eu l'immense honneur de passer une heure et demie avec un ancien pilote de Concorde. C'est encore aujourd'hui un avion absolument exceptionnel en tous points de vue, et dessiné au crayon à papier et a la règle.
A 79 ans, le pilote en parlait avec des yeux de gosse émerveillé.
5806
C’est sûr que ça reste un sacré avion ! :aime: :bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

5807
Franco-Anglais donc je ne suis pas étonné du design idiot du manche à balais :mrg:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

5808
Citation de Javier :
dessiné au crayon à papier et a la règle.


à la règle à calcul. image.php

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

5809
Je pense que même avec le temps, ce vieux pilote mesure encore la chance d'avoir été sélectionné pour la conduite de cet engin d'exception. Y'a cinq ou six ans, j'ai côtoyé brièvement un des pilotes d'essais du Concorde (Rafale et autres), lorsqu'il s'est retrouvé à Istres suite au crash de Gonesse, afin de valider les modifications des réservoirs et des qualités de gommes des pneumatiques. Les échanges avec un pilote d'essais sont plutôt froidement dirigés vers la techniques et l'efficacité plutôt que vers le plaisir du vol, plutôt pas du tout émerveillé le gars. Sur sa licence de pilote, il y avait une formule brève portée au niveau des qualifications autorisées de types d'appareils: « Tous types », donc, le gars avait qualité à essayer tout ce qui vole, civil ou militaire, hélices ou réacteurs.
5810
Citation de sonicsnap :
Ah oui, ça doit donner de méchantes sensations de faire ça!


Et pas qu'un peu que ce sont de méchantes sensations, d'autant que c'est interdit mais que tout le monde le fait avec plus ou moins de bonheur, radio et transpondeur évidemment sur off. Sensations mitigées en fait, car c'est grisant de débouler plein pot à 2 mètres de hauteur, ouais, de hauteur, car 2 mètres, ce n'est pas encore une altitude, et puis, avant et pendant l'action, y'a les sens qui se mettent en alerte max, surtout l’ouïe qui se met aux écoutes de la régularité de fonctionnement du moteur, et la vue aussi qui balaie les manomètres pression huile, température moteur et éventuellement recherche du vol de mouettes ou la ligne électrique qui risquent de rentrer dans le champ de vision. Si une panne majeure à 5000 ou 10000 pieds en mono-moteur ne se gère pas trop mal, à moins d'être au dessus de la forêt Amazonienne ou de l'océan, celle à 5 ou 10 mètres même en campagne se termine généralement mal, car à cette hauteur là, c'est obligatoirement un posé droit devant, à moins d'avoir une très bonne vitesse au moment de la casse mécanique pour permettre une ressource qui va amener du gaz sous la quille et laisser le temps d'envisager un terrain d'accueil sympathique !
5811
Pff ce genre de choses n'effraie pas Tom Cruise :mrg:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

5812
Citation de Malac :
Je pense que même avec le temps, ce vieux pilote mesure encore la chance d'avoir été sélectionné pour la conduite de cet engin d'exception.


Oh que oui! Exactement ce sentiment d’avoir été un « élu », presque choisi par l’adjoint de Turcat parce qu’il était « bon » (et addict au planeur). A l'époque les pilotes de Concorde se considéraient comme des hors’ la loi, tant le domaine des possibles était inconnu.
5813
Citation :
c'est grisant de débouler plein pot à 2 mètres de hauteur, ouais, de hauteur,


Oui, le Spitfire est vraiment bas
5814
Citation :
Je pense que même avec le temps, ce vieux pilote mesure encore la chance d'avoir été sélectionné pour la conduite de cet engin d'exception.


Comme les pilotes ayant été aux commandes des différents Blackbird (Lockheed A-12, YF-12 et bien-sûr SR-71), ils évoquent tous cela comme un immense privilège (pilotes triés sur le volet), une chance unique dans une vie et un plaisir tel qu'ils en gardent des souvenirs tout à fait exceptionnels.
Bon par-contre les premiers pilotes réquisitionnés pour l'escadrille de A-12 (à destination des opérations de la CIA pour espionner le territoire soviétique si mes souvenirs sont bons) n'étaient pas autant enthousiastes. L'avion était loin d'être au point et présentait nombre de problèmes qui pouvaient s'avérer fatals. En fait la plupart de ces pilotes avaient peur rien qu'en le voyant. Certains auraient même refusé de le piloter.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 08/11/2020 à 19:15:45 ]

5815
Je ne crois pas que le programme du A12 avait été mal ficelé et que l'appareil était dangereux au delà du raisonnable, mais Loockheed a dû défricher large pour aller chercher le Mach3 de croisière, et l'appareil n'a pas été livré sans la batterie d'essais nécessaires à la mise en main aux pilotes sélectionnés. Il a existé et il existe encore à l'heure actuelle des appareils civils d'aviation générale reconnus comme impossibles à sortir de vrille et équipés de parachutes structurels au cas où, et pourtant, proposés à la vente au public. Le tout, est d'être prévenu de ce danger potentiel. Je pense que les pilotes sélectionnés à la conduite des A12 étaient briefés de façon pointue aux dangers de certaines situations relevées par les pilotes d'essais, d'autant qu'étant un monoplace, le premier vol sur A 12 se faisait solo.
Sur le plan dangerosité, Loockheed avait sorti un peu avant il me semble, l'appareil probablement le plus dangereux au monde, le Starfighter F 104, qui lui était un sacré piège volant !
5816
Quand le A-12 est devenu opérationnel pour les missions de la CIA il subsistait des centaines de problèmes identifiés par Lockheed et qui furent corrigés au fur et à mesure de la production, les appareils déjà en service étant mis à jour en permanence. Kelly Johnson (ingénieur génial de skunk works le bureau d'étude des projets les plus pointus de Lockheed) avait une phrase devenue célèbre dans les ateliers "je donne 50$ à chaque personne me proposant une solution pour un problème identifié".
Finalement l'avion ne fut réellement fiabilisé qu'avec avec le SR-71 bien des années plus tard. Le A-12 a été construit à une vingtaine d'exemplaires et sa carrière fut assez courte (4 ans) remplacé dès que ce fut possible par le SR-71.
En ce qui concerne le F-104 Starfighter Arte avait passé un documentaire sur cette avion surnommé le "faiseur de veuves" en Allemange. Il faut relativiser les faits car il semblerait que les versions américaines étaient bien plus fiables que les versions d'exportation (ou construction sous licence). Aux USA le F-104 n'était pas plus dangereux qu'un autre chasseur, le taux d'accident n'était pas plus élevé, il était "dans la moyenne". En revanche à l'étranger et particulièrement en Allemagne le nombre de crashes et de décès des pilotes était effectivement anormalement élevé. La thèse émise dans le film est que les pays alliés voulaient un avion polyvalent capable d'effectuer nombre de missions diverses (interception mais aussi reconnaissance, vol de nuit et bombardement). Lockheed a apporté les modifications demandées et cela aurait eu un impact très négatif sur l'ergonomie du cockpit notamment au niveau de la disposition des instruments de vol. La place était très réduite à bord, les appareils additionnels auraient été placés un peu partout là où s'était possible et pour le pilote il devenait très difficile de piloter l'appareil de manière sûre en raison de cette "anarchie technologique" dans l'habitacle. Ce fût effectivement la source de nombreux morts dans quelques pays et particulièrement en Allemagne. Cet appareil avait été conçu comme un intercepteur diurne et n'était vraisemblablement pas adapté aux missions que les pays alliés voulaient lui faire exécuter.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 10/11/2020 à 14:48:31 ]

5817
Le F-104 est conçu comme un intercepteur haute altitude.
L'Allemagne s'en servait en chasseur basse altitude, donc effectivement y a eu des soucis.
Me semble aussi que le choix de cet avion a été un scandale en terme de conflits d'intérêts / marché truqué

Dans les trucs qui créaient des accidents, l'avion était équipé d'un système qui "rendait la main" (mettait du manche à piquer) automatiquement pour éviter le décrochage
Sauf que sur des grosses ressources où ça passait, le système jugeait que non et ne laissait pas l'avion redresser, et ça se terminait en crash...

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

5818
Lors d'un séjour en Bavière en 1974, je me souviens qu'on voyait passer tous les jours des escadrons de Starfighters. Je les trouvais très jolis avec leur silhouette très particulière, ces ailes assez courtes placées très en arrière.

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

5819
De toute façon, est-ce qu'on peut citer seulement le nom d'un seul avion qui existe ou qui a existé, sur lequel on n'a relevé aucun défaut, qui n'a jamais été au tas, et qui n'a fait aucun mort ?
Même à l'heure actuelle, avec les moyens mis en œuvre avec les calculateurs ultra modernes, c'est mission impossible, y'a qu'à voir la bouse catastrophique qu'a pondu Boeing avec le 737 Max. Y'a donc une part d'incertitudes et de risques calculés au plus juste que les concepteurs doivent faire avaler aux futurs utilisateurs sur le risque dit " acceptable ". Ce sont à peu prêt les mêmes risques que l'on trouve annotés dans la posologie et les mises en gardes et précautions d'emploi de certains médicaments où même le risque d'accident fatal est répertorié !
C'est pourquoi je pense vraiment que le projet A12 n'était un mauvais projet qui a d'ailleurs mené au SR71.
Il y a dans tous les projets, surtout en aéronautique militaire, mais pas que, ( le risque acceptable ). Relativement " facile " à vendre aux militaires, mais beaucoup moins aux utilisateurs civils qui se doivent de transporter des passagers avec un minimum de pertes en terme de vies humaines.
Je sais, comme beaucoup d'utilisateurs, que la panne en avion , n'est qu'une question de temps, qu'elle est quasiment inévitable dans le temps, et pourtant j'ai accepté de m'y frotter bien que très vigilant sur la maintenance, les pré-vols méticuleuses, et les préparations météo croisées sur plusieurs sources.
5820
Citation de Malac :
De toute façon, est-ce qu'on peut citer seulement le nom d'un seul avion qui existe ou qui a existé, sur lequel on n'a relevé aucun défaut


La Caravelle

Citation :
, qui n'a jamais été au tas, et qui n'a fait aucun mort ?

L'A380, l'A350, le B787

:mrg:

[ Dernière édition du message le 12/11/2020 à 11:40:35 ]

5821
Citation de Malac :
Même à l'heure actuelle, avec les moyens mis en œuvre avec les calculateurs ultra modernes, c'est mission impossible, y'a qu'à voir la bouse catastrophique qu'a pondu Boeing avec le 737 Max. Y'a donc une part d'incertitudes et de risques calculés au plus juste que les concepteurs doivent faire avaler aux futurs utilisateurs sur le risque dit " acceptable ".


Non, sur le 737 Max Boeing a déconné à plein tubes, ils n'ont pas respecté les procédures de développement, de test et de formation des pilotes. Et la FAA a fermé les yeux.
En aucun cas cela ne rentre dans le risque acceptable.

x
Hors sujet :
Dans ses status, la FAA a deux objectifs :
- définir et faire appliquer les réglementations internationales du domaine aéronautique
- promouvoir l'industrie aéronautique américaine.
Juge et partie, en somme.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

[ Dernière édition du message le 12/11/2020 à 12:06:39 ]

5822
Oui. Autant je suis d’accord avec Malac que le risque zéro n’existe pas, autant effectivement sur le 737 max, il y a eu plusieurs énormes conneries de faites. Et la direction de Boeing en est responsable. Plein d’employés expérimentés de Boeing avaient signalé les problèmes de conception à l’origine des accidents.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

5823


La Caravelle

Citation :
, qui n'a jamais été au tas, et qui n'a fait aucun mort ?

L'A380, l'A350, le B787

:mrg:[/quote]
Source Wikipédia
Les accidents et incidents de Caravelle ont entraîné le retrait du service de 67 Caravelle pour destruction ou dommages irréparables et environ 1 300 morts en 45 ans d'exploitation commerciale. Ce sont généralement des défaillances techniques ou des erreurs humaines qui en sont responsables, et on recense un cas de sabotage. Une collision en vol a causé deux morts en 1960 (la Caravelle a pu être réparée). Le taux d'accidents par million de vol est estimé à plus de 5,5, contre moins de 1 pour les avions de ligne les plus récents.

La première cellule détruite l'a été dans un accident qui a causé la mort des 42 personnes à bord, le 19 janvier 1960. Le 31 janvier 2001, un appareil de Líneas Aéreas Suramericanas a été détruit par le feu après avoir réalisé un atterrissage forcé, ce qui a fait trois morts et deux blessés, ne laissant qu'un seul passager indemne. Cet accident, attribué à une erreur humaine, a entraîné le retrait des Caravelle chez l'opérateur, qui était le dernier à utiliser l'avion en Amérique du Sud. Un incident a eu lieu en août 2004, entraînant la destruction de la Caravelle, mais ne faisant pas de morts. L'appareil détruit dans l'incident a été, à l'origine, considéré comme la dernière Caravelle active dans le monde. Toutefois, deux Caravelle étaient encore à cette époque actives chez Waltair, et l'une d'entre elles n'a été retirée que près d'un an plus tard.
Pour les trois autres, ce n'est qu'une question de temps !
Il existe en aviation générale des chiffres concernant les probabilités allant du dysfonctionnement, ou panne mineure permettant néanmoins la poursuite du vol, à la panne majeure entraînant une interruption volontaire du vol. Je n'ai plus les chiffres en tête, mais c'est de l'ordre de 250 heures pour mineure, et le double pour la panne majeure. Personnellement j'ai déjà eu à gérer avec des épilogues heureux plusieurs fois l'une et l'autre.
5824
Citation :
qui n'a jamais été au tas, et qui n'a fait aucun mort ?
Citation :
L'A380

Quel zinc! Une (ex)merveille paraît-il en terme de confort passager. Y a encore quand même Emirates qui le fait voler
Sur l'ingéniérie il y avait un reportage vidéo qui exposait le système d'eaux usées des chiottes où le humpf humpf est évacué sous vide à une vitesse incroyable. (avec tuyaux plexi exposés dans le reportage - faudrait que je retrouve). Une prouesse d'ingéniérie à tous les niveaux :mrg:

EDIT: c'est là. 130mph! Tuyauterie en titane sur la version construire (gain de poids). La classe

aujourd'hui je reste couché / tout a déja été fait / rien ne disparait / tout s'accumule (dYmanche)

[ Dernière édition du message le 12/11/2020 à 16:26:08 ]

5825
Hé, vous connaissez les Thunderbirds? C’est la patrouille acrobatique de l’US Air Force, qui vole à 6 F-16.

Thunderbird5.jpg

Et vous avez vu? Le n°5 est à l’envers ?

Parce qu’en fait, son rôle est de faire une grande partie de leur show en miroir du n°6

170724-F-XX000-0006.JPG

Du coup, pour le Lol, le n°5 est même brodé à l’envers sur la combi de la pilote

image