Xavier Belmoufles chouettes coucous land
- 6 085 réponses
- 126 participants
- 293 174 vues
- 80 followers
Anonyme
et je commence pour ce très bel engin
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Vandenburg2004/Highlights/P40.jpg
rrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwffffffffffff....
Javier Guante Hermoso
Gratt'oche: le crash du DC-10 est un cas de dépressurisation violente. Encore une fois, je vous renvoie vers l'excellent travail du site Sécurité Aérienne où le crash d'Ermenonville est très bien expliqué.
En très gros, la pression à l'intérieur de l'avion est élevée, celle à l'extérieur est très faible. Ce qui fait que lorsque la porte s'ouvre, l'air pressurisé est éjecté très violemment de l'avion et "aspire" le reste de la structure. Le plancher de la cabine délimitant la zone de fret et la zone passagers étant d'une structure moins résistante que la cellule de l'avion (et surtout, étant plat), il est complètement arraché vers le bas par la différence de pression.
En comparaison, dans une station de métro, quand la rame accélère et quitte le quai pour s'engouffrer dans le tunnel, on constate un gros courant d'air qui suit le métro... C'est un peu le même phénomène qui se produit, avec des conséquences bien différentes.
L'accident du Turkish Airlines d'Ermenonville reste la catastrophe aérienne la plus grave ayant eu lieu sur le sol français, et le 5ème plus lourd bilan dans une catastrophe aérienne.
Dr Pouet
Ça doit être un peu pareil...
Javier Guante Hermoso
On parlait justement du DC-10 (déjà évoqué dans ce thread)
Un exemplaire de son évolution, le MD-11, vient d'avoir un accident à l'atterrissage ce matin à Riyad.
Il s'agit de D-ALCQ, un MD-11 Freighter (comprendre Cargo, bien évidemment) sorti des chaînes en 1993. Initialement prévu pour le transport de passagers, l'avion a été propriété d'Alitalia jusqu'en 2004, date à laquelle il a été converti en Cargo et revendu à Lufthansa.
Visiblement, l'avion a eu des soucis moteur à l'approche et s'est brisé à l'atterrissage avant de prendre feu. L'équipage (2 pilotes) a été transporté à l'hopital avec des blessures légères.
http://img832.imageshack.us/img832/998/lufthansamd11dalcqriyad.jpg
L'état de la cellule laisse en effet penser que le crash est survivable, mais c'est encore un accident qui nuit à la réputation du MD-11. En effet, des avions contemporains et comparables comme l'A340-300 et le B777-200 ont bien meilleure image: l'A340 a subi 3 accidents ayant conduit à la perte totale (Hull loss) de l'appareil (sans jamais faire de victimes), et le 777 un seul accident. Le MD-11 a subi au total 8 hull losses, avec bien souvent des victimes.
S'il s'agit d'un avion relativement récent en lui-même (1991), son design initial remonte à la conception du DC 10 introduit en 1971. C'est un avion réputé moins maniable que ses contemporains et autorisant une marge d'erreur bien inférieure.
Pere Founasse
Citation :
On parlait justement du DC-10 (déjà évoqué dans ce thread)
Un exemplaire de son évolution, le MD-11, vient d'avoir un accident à l'atterrissage ce matin à Riyad.
Et bien mes petits coquins ! Vous savez donc quelle famille d'avions à prendre pour vos vacances en amoureux !
Provocateur d'extrême droite
Javier Guante Hermoso
En effet!
Mais hormis KLM, plus aucune compagnie n'utilise le MD-11 pour des vols passagers. Le DC 10 compte encore une vingtaine d'exemplaires passagers en service, au Bangladesh et pour deux compagnies Charter américaines.
Il reste un peu plus d'une centaine de DC-10 cargo en service (dont une grosse soixantaine chez FedEx, qui récupère des avions anciens, les remet aux normes et les affecte à ses lignes cargo) et environ 160 MD-11F en service.
Pere Founasse
Citation :
Mais hormis KLM, plus aucune compagnie n'utilise le MD-11 pour des vols passagers.
Alors TOUS chez la KLM !!
Provocateur d'extrême droite
Mr.chacal
Citation de Xav' :
Mais hormis KLM, plus aucune compagnie n'utilise le MD-11 pour des vols passagers
C'est vrai que le MD-11 a été impliqué dans pas mal de catastrophes. ça me rappelle que je l'avais pris pour faire Genève-NYC un an avant que ce vol ne se termine tragiquement...
Dr Pouet
l'A340 a subi 3 accidents ayant conduit à la perte totale (Hull loss) de l'appareil (sans jamais faire de victimes), et le 777 un seul accident. Le MD-11 a subi au total 8 hull losses, avec bien souvent des victimes.
D'un autre côté : 3, 1 et 8 ce sont des tout petits nombres, ça me semble pas suffisant pour conclure que X est plus fiable que Y. Les chiffres d'utilisations (nombre de vols, nombre de km...) doivent être plus significatifs.
Javier Guante Hermoso
Bien sûr, mais le taux d'accident par million de vol du MD11 est de 5,71, contre (en théorie) moins de 0,33 pour les 340 et les 777.
Ce taux est encore une fois à prendre avec un certain recul, car il monte à 12,5 pour le Concorde... comme indiqué dans l'article. Cependant, il est un tant soi plus comparable entre un MD11 et un 777, de même époque, et ayant tous les deux un niveau d'activité similaire.
Dr Pouet
MD11 = 1,4 millions de vols
A340 = 9 millions de vols
B777 = 3 millions de vols
Mouais, un peu plus fiable. Pour moi ça reste un peu "tirer des plans sur la comète".
Je me baserais plus sur un critère du genre : si la compagnie A a des coûts de maintenance 50% plus élevés que B, peut-être que B fait des économies tordues (genre démontage au fenwick des réacteurs de DC10) et je prends la compagnie A.
Ca me semble beaucoup plus dimensionnant que le type avion. D'ailleurs au niveau de la répartition des accidents par compagnie, les chiffres sont beaucoup plus significatifs...
- < Liste des sujets
- Charte