STAR WARS : Que la Farce soit avec vous!

Oiseau Bondissant

20560

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 26/02/2014 à 14:51:25

Topic dédié aux fans, aux non-fans, aux chevaliers Jedi, aux Sith, aux wookies et autres créatures.

Tout ce qui touche à cet univers est admis sans restriction, du sujet le plus sérieux aux délires les plus improbables.

On va se faire ch*** (surement), on va loler (c'est pas dit), on va apprendre des trucs (sûrement) mais ce thread manquait au pub (ou pas :-D

). C'est reparé. De rien.

Et n'oubliez pas que tonton Yoda vous surveille :

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 26/02/2014 à 14:52:23 ]

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

11751 Posté le 02/12/2019 à 16:31:59

Si, il faut un projecteur spécial (en pellicule, en numérique je crois pas), mais on peut faire des copies 35mm pour la majorité de la distribution, et quelques copies 70 pour les salles équipées.
Mais même sur une copie 35 d'un film tourné en 70, on garde le ratio propre au 70mm, donc son intérêt artistique (pour ce que j'en sais du moins)

De toute façon de nos jours, tous les films sont distribués en numérique, donc même les tournages pellicule sont numérisés.
Après, pour SWIV, ca a pu etre un choix commercial aussi, de tourner directement dans le format de distribution pour éviter des conversions (plus difficile en pellicule j'imagine) et faciliter la distribution

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 02/12/2019 à 16:33:29 ]

Anonyme

65640

11752 Posté le 02/12/2019 à 19:25:51

Citation :

Faut se souvenir que le premier était un film indépendant.

Heu, t'es sûr que c'est pas l'inverse, que le 1er n'était pas administrativement un film indie (indie = financé sans aucun apport de studios reliés et reliables à un distributeur, enfin un truc comme ça), mais que ce sont les autres qui l'ont été ?
La prélogie en tout cas est intégralement auto financée par tonton George, avec de drôles de situations, comme Rick Mc Callum qui était à la fois le patron et l'employé de Lucas : il était producteur exécutif, mais au final l'argent c'était pas le sien mais celui de Lucas....

Ceci dit, pour la non-utilisation du 70mm, probablement qu'il y a eu tous ces facteurs se cumulant. Au passage il me semble que ce format était incompatible avec le son THX, jme souviens plus de l'embrouille, mais le son était soit mono soit dolbymachin, et très très fortement limité en bande passante et dynamique.
M'enfin je sais même pas si le son THX existait déjà à la sortie du IV ou si Lucas l'a fait faire ultérieurement.

0

Axobass

399

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 11 ans

11753 Posté le 02/12/2019 à 20:25:07

Si je dis pas de connerie, le 70mm a toujours eu des avantages très faibles par rapport aux problèmes qu'il posait avant le numérique (pour des raisons qui ont déjà été rappelées ici).

Depuis le numérique, vu que ça a peu d'importance puisque c'est renumérisé derrière, ça permet de faire frétiller les fans (et dans le cas Nolan, le réalisateur) sur de la mythologie vintage. D'autant que la majorité des plans seront j'imagine en caméra numérique sur fond vert. SW l'a déjà fait avec les animatronix et costumes latex du VII qu'on voit rapidement sur deux minutes du film, et dont on parle pendant des heures et des heures en documentaire ou en promo du film.

Pourquoi pas, ça fait parler les fans.

1

Mon groupe de rock progressif instrumental : Pharnal ; Clip tout neuf ici !

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

11754 Posté le 03/12/2019 à 01:00:20

Citation :

M'enfin je sais même pas si le son THX existait déjà à la sortie du IV ou si Lucas l'a fait faire ultérieurement.

Le THX est largement ultérieur.

Oui le 70mm était probablement trop cher pour la trilogie originelle.

Je pense que le IV a été financé par un producteur car il y a cette histoire que : la SF semblait vouée à l’échec commercial, mais que l producteur a quand même accepté car le précédent film de Lucas, American Graffiti, avait eu un certain succès. Aujourd’hui American Graffiti est assez nettement moins connu. :-D

Citation :

le 70mm a toujours eu des avantages très faibles par rapport aux problèmes qu'il posait

Il y a quand même une surface sensible environ 4 fois plus grande que du 35mm. Mais effectivement, c’est pas certain que ça saute aux yeux. Ou alors c’est nécessaire sur certains écrans très spéciaux (genre large au Rex, Imax...) mais dans ce cas on n’a pas non plus de point de comparaison.

La projection « Grand large », c’était vraiment un truc de fou. :bave:

Je me demande s’ils le font encore ?

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 01:07:56 ]

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

11755 Posté le 03/12/2019 à 08:08:27

Citation :

Depuis le numérique, vu que ça a peu d'importance

A focale égale, un angle de champ deux fois plus grand ca a un peu d'importance quand-même.
A ouverture et focale égale, un plus grand capteur a une plus petite pdc aussi. On peut rechercher ca.
Arri construit pas des 65 mm pour faire discuter les nerds sur les forums.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 08:17:46 ]

Anonyme

27133

11756 Posté le 03/12/2019 à 09:10:07

Citation :

plus petite pdc

define:pdc ?

(pied de cochon?)

0

sqoqo

7050

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

11757 Posté le 03/12/2019 à 09:24:31

Profondeur du chant

1

Anonyme

27133

11758 Posté le 03/12/2019 à 09:26:17

aaah, c'est ce qu'on appelle la gorge profonde ?

0

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

11759 Posté le 03/12/2019 à 09:44:05

champ

C'est la zone de netteté d'une image.

A gauche, très faible, a droite, plutôt grande. C'est un paramètre fondamental de la composition au cinéma.

1

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Oiseau Bondissant

20560

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

11760 Posté le 03/12/2019 à 09:48:24

Et en photo aussi :oops2:

0

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

11761 Posté le 03/12/2019 à 09:49:11

La photo c'est chiant, ca bouge pas et y'a pas la musique de John Williams.

1

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

27133

11762 Posté le 03/12/2019 à 10:04:55

En photo, on parle pas plutôt en nombre de diaph par rapport au HDR sur les pixels à 256 ?
:laissetomberdarinzeilyconnaîtqueudenphoto:

0

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 10:05:29 ]

Anonyme

65640

11763 Posté le 03/12/2019 à 10:59:50

Citation :

Il y a quand même une surface sensible environ 4 fois plus grande que du 35mm. Mais effectivement, c’est pas certain que ça saute aux yeux. Ou alors c’est nécessaire sur certains écrans très spéciaux (genre large au Rex, Imax...) mais dans ce cas on n’a pas non plus de point de comparaison.

En observant le résultat final, concernant un film récent tourné en 70 intégralement (bien que je doute que les scènes de gros plan sur les pilotes l'aient été), Dunquerke, le moins qu'on puisse dire est que l'aspect grandiose des prises de vues est présent.
Est-ce que ça vient des caméras, de la pellicule numérique ou analogique, aucune idée, mais le résultat final est là.

Je sais pas si ma comparaison est valable, mais en studio, si on utilise un Neumann U47 ou un Microtech M300*, l'auditeur final ne saura évidemment pas reconnaitre le type de micro et encore moins le micro précis, pour autant ça veut pas dire qu'il n'apprécie pas le travail réalisé en amont par les ingés son. :noidea:

* je prends volontairement 2 mics haut de gamme mais totalement différents, l'un est un large membrane vintage, l'autre un petit membrane récent.

0

Anonyme

4548

11764 Posté le 03/12/2019 à 11:04:52

Citation :

A ouverture et focale égale, un plus grand capteur a une plus petite pdc aussi.

Pas vraiment en fait, j'ai déjà expliqué pourquoi y'a un moment, pas la flemme de retrouver.

1

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 11:25:37 ]

sqoqo

7050

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

11765 Posté le 03/12/2019 à 11:05:34

Citation de Traumax :

champ
.

Spavré ??!? :8O:

0

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

11766 Posté le 03/12/2019 à 11:28:14

Citation de Infierno :

Citation :
A ouverture et focale égale, un plus grand capteur a une plus petite pdc aussi.

Pas vraiment en fait, j'ai déjà expliqué pourquoi y'a un moment, pas la flemme de retrouver.

+1000
Et le nombre de personnes qui essaient de faire croire ca sur chasseur d'images...

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

11767 Posté le 03/12/2019 à 11:39:16

Merci pour le rappel :bravo:

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

27133

11768 Posté le 03/12/2019 à 13:31:25

(insérer ici l'image de robin en train de prendre une baffe par batman)

0

Oiseau Bondissant

20560

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

11769 Posté le 03/12/2019 à 14:00:48

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

1

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

Anonyme

27133

11770 Posté le 03/12/2019 à 14:07:36

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

11771 Posté le 03/12/2019 à 15:23:13

Citation de Infierno :

Citation :
A ouverture et focale égale, un plus grand capteur a une plus petite pdc aussi.

Pas vraiment en fait, j'ai déjà expliqué pourquoi y'a un moment, pas la flemme de retrouver.

En fait je ne suis pas d’accord, car c’est quand même beaucoup plus logique et naturel de raisonner à cadre constant...

Citation de IPP :

Mettons que tu utilises un objectif X sur un grand capteur. Sur un petit capteur, pour conserver le même cadre tu devras soit utiliser un objectif avec une focale plus courte, ~~soit t'éloigner~~, ce qui dans les deux cas augmente ta profondeur de champs.

S’éloigner va aussi changer le cadrage (de ce qui est hors champ).

Avec une focale plus courte, il faudra une ouverture plus grande pour conserver une PdC aussi faible. Avec des focales courtes, ça peut devenir compliqué voire impossible.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 15:53:47 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

11772 Posté le 03/12/2019 à 15:34:35

Citation :

En observant le résultat final, concernant un film récent tourné en 70 intégralement (bien que je doute que les scènes de gros plan sur les pilotes l'aient été), Dunquerke, le moins qu'on puisse dire est que l'aspect grandiose des prises de vues est présent.

Ben ce que ça change (en argentique, car en numérique ça réduit en plus le bruit en basse lumière) c’est surtout la définition. Alors est-ce que ça se voit facilement ? Je dubite.

Citation :

je prends volontairement 2 mics haut de gamme mais totalement différents, l'un est un large membrane vintage, l'autre un petit membrane récent.

Ben pour faire une analogie il faudrait plutôt prendre 2 micros similaires, très bons, mais l’un un peu plus que l’autres, et écouter sur un système très bon, mais pas le meilleur disponible (« le meilleur » serait ici un imax ou un grand large).

Est-ce qu’on note facilement la différence ? « Facilement » je dirais que non car je me suis posé plusieurs fois la question, en regardant des films, sans du tout conclure que c’était évident. Est-ce qu’on peut la voir ? Peut-être que oui, peut-être que non, je ne sais pas.

Dans la catégorie « facile à voir », je mettrais le 48 images / s du Hobbit : j’ai vraiment eu l’impression que les travellings étaient plus nets et beaucoup plus agréables à regarder.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

11773 Posté le 03/12/2019 à 16:02:32

Citation :

Ben ce que ça change (en argentique, car en numérique ça réduit en plus le bruit en basse lumière) c’est surtout la définition.

Ce que ca change principalement, c'est l'angle de champ et le ratio de cadre. C'est pour ça que ca sert à rien de raisonner à cadre égal, puisque l'intérêt principal d'un capteur 65 c'est d'avoir un angle de champ plus important et un cadre plus large.
Si c'est juste histoire de gagner des pixels, y'a des capteurs 35mm/8k qui sont largement assez définis et sensibles.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

11774 Posté le 03/12/2019 à 16:03:26

https://www.indiewire.com/feature/large-format-cameras-arri-alexa-65-film-language-joker-roma-midsommar-1202179944/

Comme expliqué dans l'article, c'est pas une question de nombre de pixels, c'est une question de grammaire cinema.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 16:04:16 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

11775 Posté le 03/12/2019 à 16:13:34

Bon moi je parlais en argentique. Est-ce qu’il y a toujours (ou presque) corrélation entre « ratio très étiré à l’horizontale » et 70mm ? Si oui, alors comme tu dis la question ne se pose pas.

Cela dit, qu’est-ce qu’il se passe quand on fait une copie 35mm d’un film shooté en 70mm ? Recadrage et changement de ratio ? Ou quel résultat si le ratio est conservé ?

En revanche, en photo ce n’est pas le cas. Mais bon, ce n’est pas vraiment le sujet ici (mais je m’adressais un peu à miles1981, avec l’hypothèse que le chasseur d’images est plus orienté photo que vidéo).

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 16:18:18 ]