Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

STAR WARS : Que la Farce soit avec vous!

  • 12 839 réponses
  • 156 participants
  • 672 506 vues
  • 110 followers
Sujet de la discussion STAR WARS : Que la Farce soit avec vous!
Topic dédié aux fans, aux non-fans, aux chevaliers Jedi, aux Sith, aux wookies et autres créatures.

Tout ce qui touche à cet univers est admis sans restriction, du sujet le plus sérieux aux délires les plus improbables.

On va se faire ch*** (surement), on va loler (c'est pas dit), on va apprendre des trucs (sûrement) mais ce thread manquait au pub (ou pas :-D ). C'est reparé. De rien.

Et n'oubliez pas que tonton Yoda vous surveille :
1933317.jpg

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 26/02/2014 à 14:52:23 ]

Afficher le sujet de la discussion
11801
x
Hors sujet :
Citation de Traumax :
Citation :
Ben ce que ça change (en argentique, car en numérique ça réduit en plus le bruit en basse lumière) c’est surtout la définition.


Ce que ca change principalement, c'est l'angle de champ et le ratio de cadre. C'est pour ça que ca sert à rien de raisonner à cadre égal, puisque l'intérêt principal d'un capteur 65 c'est d'avoir un angle de champ plus important et un cadre plus large.
Si c'est juste histoire de gagner des pixels, y'a des capteurs 35mm/8k qui sont largement assez définis et sensibles.

Nuance. Un photosite plus grand capte logiquement plus de lumière (il reçoit plus de photons qu'un petit). Même si on a surement fait des progrès de dingue en sensibilité des capteurs, en amplification du signal et en traitement du bruit, à technologie, génération et nombre de pixels égaux, un grand capteur donnera moins de bruit qu'un petit.
11802
Citation :
Nuance. Un photosite plus grand capte logiquement plus de lumière (il reçoit plus de photons qu'un petit).


Il me semble que, bien que cela semble logique, la réalité technique / physique soit autre et que des photosites plus grands ne donnent pas un capteur avec une meilleur sensibilité ou moins de bruit. Néanmoins là je n'ai absolument plus les sources donc à prendre avec des pincettes.

[ Dernière édition du message le 04/12/2019 à 17:33:15 ]

11803
C'est pourtant simple : pour un flux de photons donné (en m−2⋅s−1), plus le pixel est grand plus on en ramasse.
Les meilleurs détecteurs actuels sont sensibles au photon à l'unité.
Par contre le bruit de lecture (une fois la conversion photon -> électron effectuée) est indépendant de ca, il sera plus lié à la température.

https://en.wikipedia.org/wiki/Image_noise#Effects_of_sensor_size
11804
Oui, les capteurs avec plus de definition sont bien plus bruites et ne montent pas aussi haut en ISO. Par exemple compare un capteur de meme generation et de meme nombre de pixels entre plein format et APSC, la difference est flagrante !
11805
le-pub-des-gentlemen-2821625.jpg
:lol:

L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.

J'ai enregistré un peu de tout et n'importe quoi

11806
la sensibilité des capteurs n'ont pas forcément beaucoup progressé (c'est toujours un truc de 80 iso à 200 iso équivalents, en fonction des appareils), c'est le traitement anti-bruit qui a bien évolué ces dernières années.

Et effectivement la taille du "pixel" est le facteur prépondérant dans la quantité de lumière qu'il reçoit (proportionnel à sa surface en gros), même si des jeux de réseau optique ou de micro lentilles aident.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

11807
x
Hors sujet :
Citation de Jimbass :
Par contre le bruit de lecture (une fois la conversion photon -> électron effectuée) est indépendant de ca, il sera plus lié à la température.

Le bruit reste dépendant de la taille des photosites.
Plus ceux-ci sont grands et captent de photons, plus ils produisent une tension élevée, donc nécessitant moins d'amplification avant la conversion analogique/numérique (les montées en ISO sont d'abord ça : de l'amplification. On obtient donc un rapport signal/bruit plus favorable. Pour cette fois, la comparaison audio serait valable. :bravo:

L'élévation de température joue bel et bien aussi. C'est d'ailleurs un vrai casse tête pour les photos de nuit lorsqu'il faut faire des pauses longues. On a le choix entre une pause très longue à faibles ISOs, donc faible amplification, où le bruit monte à cause de l'échauffement du capteur et une pause moins longue à hauts ISOs où le capteur chauffe moins, mais où on récupère du bruit d'amplification. Moralité : mieux vaut aller shooter quand ça caille. Mais là, c'est les batteries qui ne tiennent pas. :-D

Citation de Infierno :
Néanmoins là je n'ai absolument plus les sources donc à prendre avec des pincettes.

Mes sources : articles des journaux photos (Photo Magasine et Réponses Photos, pas les guignols du genre Le Monde de la photo) plus pas mal de lectures d'articles sur le web sur les technologies des capteurs.

Ceci dit, ça reste un principe basé sur les phénomènes physiques, pas une règle absolue en pratique. D'abord il y a différentes technos de capteurs (CCD, CMOS, Foveon). Ensuite, je ne pense pas qu'il existe de capteurs de même résolution, de même génération, de même techno, de même fabricant et de formats différents permettant une comparaison directe. Parce qu'il y a d'autres paramètres qui viennent jouer, sans compter ensuite toute la partie de traitement logiciel derrière (avant même l'inscription du fichier RAW qui n'est donc pas tout à fait un négatif brut). Là aussi, le savoir-faire des fabricants peut changer énormément de choses.

Il y a eu une époque où les Pentax, restés au CCD, étaient largués en montée en ISO. Puis il sont passés au CMOS avec un capteur Sony qui équipait une bonne partie des produits concurrents à l'époque et le modèle Pentax fut à cette époque meilleur en montée en ISO que les concurrents, sans doute parce qu'ils avaient acquis une expérience en suant sang et eau pour lutter contre le bruit sur leurs précédents CCD.
11808
Le pub du photographe de Star Wars : que la focale soit avec vous ! :-D

« La vie sans musique est tout simplement une erreur, une fatigue, un exil. », Friedrich Nietzsche. ♫

11809
:mdr:
11810
Citation :
00la sensibilité des capteurs n'ont pas forcément beaucoup progressé (c'est toujours un truc de 80 iso à 200 iso équivalents, en fonction des appareils


A la base on parle de capteurs 65 mm cinema, pas grand chose a voir avec un apn. Je sais pas dans quelle mesure ca peut se comparer.
Certains capteurs ont une sensibilité native de 3200 ISO en video.
11811
Citation de Joeko :
Le pub du photographe de Star Wars : que la focale soit avec vous ! :-D


:bave:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

11812
x
Hors sujet :
Citation de Will :
L'élévation de température joue bel et bien aussi. C'est d'ailleurs un vrai casse tête pour les photos de nuit lorsqu'il faut faire des pauses longues. On a le choix entre une pause très longue à faibles ISOs, donc faible amplification, où le bruit monte à cause de l'échauffement du capteur et une pause moins longue à hauts ISOs où le capteur chauffe moins, mais où on récupère du bruit d'amplification. Moralité : mieux vaut aller shooter quand ça caille. Mais là, c'est les batteries qui ne tiennent pas. :-D


En effet.
Je connais bien des astrophotographes, c'est justement le genre de compromis qu'ils doivent faire. Sachant que dans ce cas pour réduire le bruit en post-processing on fait du stacking de plusieurs images, ainsi que des darks (même expo avec le cache, pour isoler le bruit thermique) et des offsets (expo courte pour soustraire le bruit de lecture). Ils shootent surtout en hiver, dans les Alpes autrichiennes ... et dans ces conditions il faut réchauffer les batteries.
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


Quant à mes maigres connaissances sur les capteurs d'image, ca date de l'époque où je bossais avec de l'infrarouge : c'est très spécifique, et ces capteurs-là sont forcément refroidis.

Citation de Joeko :
Le pub du photographe de Star Wars : que la focale soit avec vous ! :-D


La focale en bourg, bien entendu.
11813
x
Hors sujet :
Je crois qu'on fout la merde sur ce sujet avec notre matière focale.
11814
x
Hors sujet :
en même temps, c'est de l'info calibrée :oops2:
11815
L'ami Analepse parle de Star Wars

11816
x
Hors sujet :
Pas le temps de mater, j'ai juste vu la réponse lol de ce cuistre de balkany. :bave:
11817
J'ai maté le truc, bon on y apprend rien de foncièrement nouveau si on connait bien SW époque Lucas, mais ça reste très intéressant.
Comme il le dit lui-même, le titre est trompeur, la nomination gauche/droite ne pouvant pas exister aux USA (et amha n'eiste même qu'en France, seul pays au monde à alterner gouvernements ouvertement capitalistes et gouvernements littéralemnt socialocommunistes, les autres y compris la Suède ou l'URSS c'est soit l'un, soit l'autre:oops2:)

Sinon, WTF level Japan : [url]https://www.youtube.com/watch?v=1M-_PX5WFBc[/url]
11818
x
Hors sujet :
Citation :
gouvernements littéralemnt socialocommunistes

:mdr:

Faudra que tu me dises à quel moment la France a eu un gouvernement de gauche autre que socio-démocrate, parce que j'ai dû rater un épisode.
Bon, il y a bien eu quelques ministres communistes en 45 vite évincés, mais qui ont eu le temps de placer 2-3 trucs et en 81, vite atomisés aussi. Dans tous les cas, on a été loin, très loin de tendre vers un régime socialiste ou communiste.
11819
blablabla.
11820
youye > ptain, pendant un moment, j'ai cru que ton commentaire "J'ai maté le truc, bon on y apprend rien de foncièrement nouveau si on connait bien SW époque Lucas, mais ça reste très intéressant. Comme il le dit lui-même, le titre est trompeur, la nomination gauche/droite ne pouvant pas exister aux USA (...)" était relatif à la vidéo que tu as mise dans ton post.

Jme disais "Merde, mais ou t'es con, ou c'est Youyasse qu'a complètement dérapé, mais je vois absolument pas le rapport entre le truc de Wiseau et les gouvernements gauche/droite".
Bref, j'étais là en train de 8O-er à gros flocons :8O: puis j'ai facepalmé en m'apercevant de ma méprise. :facepalm:

Putain vivement vendredi hein.

[ Dernière édition du message le 10/12/2019 à 14:58:11 ]

11821
Dommage que tu t'en sois rendu compte, ça aurait pu donner une bien jolie darinzade ! :bave:
11822
:-D:facepalm:
11823
Citation de daRinze :
Putain vivement vendredi hein.
Tu n'as plus qu'à attendre jusqu'à après-demain :oops2:

'voyez la dune là-bas ?... Ben derrière, y'a les plus belles roses des sables de tout le Niger... Eh ben elle a voulu aller voir !

11824
Citation de Traumax :
L'ami Analepse parle de Star Wars



Ahah je venais partager aujourd'hui ma création auprès de vous mais je vois que c'est déjà fait ! Merci pour vos retours et n'hésitez pas à partager la vidéo autour de vous ;)
11825
J-7 :bave:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici