STAR WARS : Que la Farce soit avec vous!

Oiseau Bondissant

20560

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 26/02/2014 à 14:51:25

Topic dédié aux fans, aux non-fans, aux chevaliers Jedi, aux Sith, aux wookies et autres créatures.

Tout ce qui touche à cet univers est admis sans restriction, du sujet le plus sérieux aux délires les plus improbables.

On va se faire ch*** (surement), on va loler (c'est pas dit), on va apprendre des trucs (sûrement) mais ce thread manquait au pub (ou pas :-D

). C'est reparé. De rien.

Et n'oubliez pas que tonton Yoda vous surveille :

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 26/02/2014 à 14:52:23 ]

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

11776 Posté le 03/12/2019 à 16:18:42

Citation :

Est-ce qu’il y a toujours (ou presque) corrélation entre « ratio très étiré à l’horizontale » et 70mm

oui, sauf a cropper dans le capteur. Mais tu loues pas une Alexa 65 à x milliers de $ / jour pour utiliser 50% du capteur j'imagine.

Note que tu peux très bien faire du 2.35 avec un 35 mm

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

11777 Posté le 03/12/2019 à 16:22:30

Citation :

Note que tu peux très bien faire du 2.35 avec un 35 mm

Bon ben du coup on peut raisonner à cadre égal, revenir quelques messages en arrière, et se demander ce que ça change. Non ?

Ou alors, c’est techniquement possible, mais on ne le fait pas parce-que la résolution serait mauvaise.

Mais en argentique ça se faisait (shoot en 70mm, diffusion en 35mm dans la majorité des salles). Peut-être que le 70mm est tombé en désuétude parce-que les chimies ont bien progressé, et que la différence de qualité n’était plus flagrante.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 16:32:50 ]

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

11778 Posté le 03/12/2019 à 16:29:43

Ca change qu'en 65 t'auras plus d'espace en haut et en bas, a ratio égal, et pour faire ça bien il faut travail en anamorphique, ce qui amène des données/contraintes supplémentaires à prendre en compte.

En 65, le ratio natif est deja très large, en 35 il faut bricoler optiquement (avec l'anamorphique, Superscope ou Panavision a l'époque, par exemple) pour atteindre le même ratio.

Tu peux faire du 2.35 avec un capteur M43, même, les indy filmmaker de youtube adorent ça, mais ca n'a aucun sens en fait.

Après, je peux me gourer hein, mais globalement, capteur plus large = image plus large, faut pas chercher midi à quatorze heures.

Pour conclure, je pense que quand une prod décide de tourner en 65, vu le surcout et les contraintes techniques que ça engendre, elle le fait pour des raisons qui n'ont rien à voir avec de la branlette de pixels ou pour faire parler sur les forums. Le cinéma est une industrie relativement rationelle (surtout quand on parle de Star Wars ou la moindre décision de prod doit passer par un benchmark top to bottom dans le process du brainstorm), et ce genre de choses se décident pas à la légère.
Choisir le 65, c'est choisir de se faire pas mal plus chier qu'avec le 35, sur pas mal de plans, donc ca doit valoir le coup, et probablement que personne ici n'a l'expérience nécessaire pour savoir si c'est un choix pertinent.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 16:48:06 ]

Anonyme

4548

11779 Posté le 03/12/2019 à 16:58:17

Citation :

En fait je ne suis pas d’accord, car c’est quand même beaucoup plus logique et naturel de raisonner à cadre constant...

Si tu raisonnes à cadre constant c'est ta focale ou ta distance au sujet qui doit changer et c'est ça qui fait directement changer la profondeur de champs, toujours pas la taille du capteur.

La définition mathématique de la PdC n'est pas sujette à interpretation ou à d'accord / pas d'accord en fait :noidea:

0

Anonyme

4548

11780 Posté le 03/12/2019 à 17:00:10

Citation :

Tu peux faire du 2.35 avec un capteur M43, même, les indy filmmaker de youtube adorent ça, mais ca n'a aucun sens en fait.

Pourquoi ? Si ton capteur M43 il capture du 6K, il se situe où le problème ?

0

Anonyme

65640

11781 Posté le 03/12/2019 à 17:00:41

Citation :

pour des raisons qui n'ont rien à voir avec de la branlette de pixels ou pour faire parler sur les forums.

Oui, j'ai pas réagi là dessus, mais à un moment donné, si on prend en compte les 3 films majeurs récents tournés en 65, et qui l'ont donc été par respectivement Nolan, Tarantino et JJA, bien que l'un soit amha pas au niveau des 2 autres, faut ptet se dire qu'ils connaissent et maitrisent des trucs sur l'art de filmer que nous on maitrise pas....

Et concernant Dunquerque et Hateful 8, ils sont vraiment assez différents à l'écran du reste de la filmographie de leur auteur, c'est moins marquant pour Nolan qui utilise du 65mm un peu partout, mais très flagrant pour Tarantino....

Pis encore une fois j'ai pas de mal à reconnaitre un argument d'autorité à Kubrick, Nolan, Terrence Mallick ou Tarantino. :-D

Pour la ptite histoire y a aussi les effets spéciaux de Blade Runner 2019 qui ont été tournés en 65. 35 ans après ça a pas pris beaucoup de rides....

0

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 17:01:32 ]

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

11782 Posté le 03/12/2019 à 17:08:46

duch > question de grammaire purement subjective en fait. Pour moi ca a pas beaucoup de sens de faire du 2.35 pour youtube. Techniquement tu peux faire de l'anamorphique avec un gh5, mais si c'est pour en faire un vlog lifestyle de ton voyage à New York ou un clip de rap qui fera 10 000 vues, je trouve que c'est se la péter pour pas grand chose.
Ca va avec le LOOK CINEMA qui fait mouiller les videastes.

Après, effectivement, utiliser un GH5 pour le poser dans un endroit ou tu peux pas faire rentrer une Alexa, ou comme crash-cam, pas de soucis.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

65640

11783 Posté le 03/12/2019 à 17:11:34

Citation :

Pour moi ca a pas beaucoup de sens de faire du 2.35 pour youtube. Techniquement tu peux faire de l'anamorphique avec un gh5,

Ptain les gars pensez aux redoublants du fond de la classe, qui ont du mal à suivre. :oops2:

0

Anonyme

4548

11784 Posté le 03/12/2019 à 17:13:16

Citation :

Après, effectivement, utiliser un GH5 pour le poser dans un endroit ou tu peux pas faire rentrer une Alexa, ou comme crash-cam, pas de soucis.

Je vois pas non plus où est le soucis à utiliser un GH5 en A-Cam si t'es un excellent dir photo qui sait l'utiliser et sortir des images superbes avec en fait.

On est borderline culte du matos là.

0

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

11785 Posté le 03/12/2019 à 17:14:10

x

Hors sujet :

Faire un ratio cinema pour diffuser sur youtube, je trouve ça pas pertinent dans 98% des cas que j'ai vu. L'anamorphique c'est une technique optique pour avoir un ratio large avec un capteur 16/9 grace a des optiques spéciales. Le GH5S est une caméra Panasonic très populaire chez les indépendants parce que rapport qualité/feature/prix très bon, et il permet de tourner en anamorphique.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

11786 Posté le 03/12/2019 à 17:15:34

x

Hors sujet :

Citation :
La définition mathématique de la PdC n'est pas sujette à interpretation ou à d'accord / pas d'accord en fait

Bon ok je suis d’accord avec ça.

J’essaie de reformuler alors :

« La PdC diminue quand la taille du capteur augmente » est une affirmation fausse, mais c’est un raccourci qui a une certaine réalité :

quand on choisit un appareil photo numérique, actuellement, si on veut avoir un fond flou en faisant des portraits, il vaut mieux s’orienter vers un capteur assez grand, disons à partir des « micro 4/3 », car ça nécessitera des ouvertures maxi moins extrêmes sur les objectifs.

Ou encore : toutes choses égales par ailleurs (cadrage dans et hors champ), pour conserver la PdC quand on augmente la taille du capteur, il faut augmenter l’ouverture.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 17:17:22 ]

Anonyme

4548

11787 Posté le 03/12/2019 à 17:15:45

Enfin surtout pour moi là tu traites la question par le bout de la captation alors que c'en est une qui concerne avant tout la diffusion. Là oui, mater du 2.35 sur écran de laptop 13" et au ciné c'est pas tout à fait la même chose (euphémisme XXL) et il y en a un dont l’intérêt est discutable.

0

Anonyme

27133

11788 Posté le 03/12/2019 à 17:18:22

x

Hors sujet :

Moi j'enregistre tout eavec des Neumann de compète, sur une carte son 48 bits, avec ProTools parce qu'il sonne mieux que Cubase bien entendu, tout ça pour au final mettre un MP3 sur deezer.
- duch y me dit que stricto sensu, je peux, y a pas de soucis à enregistrer comme j'ai dit.
- Traumax me dit que certes je peux, mais que tout de même c'est un peu gâché.

J'ai bon dans ce que je pense avoir pigé de ce que tu as voulu exprimer, Trau?

0

Anonyme

4548

11789 Posté le 03/12/2019 à 17:20:37

Citation de Traumax :

L'anamorphique c'est une technique optique pour avoir un ratio large avec un capteur 16/9 grace a des optiques spéciales.

Plus exactement l'anamorphique c'est une technique pour capturer une image avec un ratio plus large que celui natif de ton capteur tout en utilisant toute la surface du capteur (donc toute sa résolution potentielle). Tu compresses ton image en largeur à la capture et tu l'étire à la diffusion, le principe théorique est simple, l'execution optique moins. L'alternative c'est de découper le haut et le bas de ton image pour avoir le bon ratio et là ben tu perds de la résolution (tu "jettes" des pixels).

Au delà de l'aspect purement technique sur le ratio, l'anamorphique a aussi un rendu très particulier qui peut être recherché par le dir photo.

0

Anonyme

4548

11790 Posté le 03/12/2019 à 17:21:40

Arrêtez de vouloir faire des métaphores audio, ça ne fonctionne pas plus que les métaphores automobiles.

0

Anonyme

27133

11791 Posté le 03/12/2019 à 17:22:29

oh ça va hein. pardonnez moi de vouloir me hisser à votre niveau. :oops2:

0

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

11792 Posté le 03/12/2019 à 17:23:04

Citation :

Je vois pas non plus où est le soucis à utiliser un GH5 en A-Cam si t'es un excellent dir photo qui sait l'utiliser et sortir des images superbes avec en fait.

La je raisonne dans le cadre d'une prod de type Star Wars (ou Nolan, ou Marvel...), et j'imagine qu'il manque quelques features au GH5 pour assumer d'être une A-CAM sur une prod comme ça.
Après, pour une prod plus modeste, un téléfilm, une série ou un court métrage, du point de vue qualité d'image, pas de soucis.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

65640

11793 Posté le 03/12/2019 à 17:24:45

Citation :

anamorphique

Ptain je google ce mot, et je tombe là dessus, c'est de Roger Deakins, le mec en parle tranquillou sur un forum :

Citation :

I have tested anamorphic so many times and only once came close to shooting it. But that project fell through! I think my documentary background has clouded my opinion of anamorphic. There is something about the lenses that I just don't connect with.

Par contre j'ai rien bitté.

https://www.rogerdeakins.com/camera/anamorphic-vs-spherical/

0

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 17:25:18 ]

le reverend

33807

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

11794 Posté le 03/12/2019 à 17:29:15

Citation de youtou :

Par contre j'ai rien bitté.

Citation de IPP :

Arrêtez de vouloir faire des métaphores audio, ça ne fonctionne pas plus que les métaphores automobiles.

L'anamorphique, c'est comme si tu essayais de faire rentrer ta Cadillac dans l'encombrement d'une Trabant.

0

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Anonyme

4548

11795 Posté le 03/12/2019 à 17:31:30

Il a testé l'anamorphique plusieurs fois, a failli tourner un projet avec, mais ça a capoté. Il pense que son experience en docu a embrouillé son opinion de l'anamorphique et il trouve qu'il y a quelque chose dans les optiques anamorphiques (qui sont spécifiques donc) qui ne lui convient pas.

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

11796 Posté le 03/12/2019 à 17:54:39

Citation :

L'anamorphique, c'est comme si tu essayais de faire rentrer ta Cadillac dans l'encombrement d'une Trabant.

Voire dans un U47. :oops2:

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

j-master

33978

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

11797 Posté le 03/12/2019 à 17:57:37

ça manque de sabres lasers par ici

0

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

le reverend

33807

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

11798 Posté le 03/12/2019 à 18:02:24

"Sabre laser dans le fion,
Fait cuire ton étron" (vieux proverbe Jedi) :oops2:

0

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Anonyme

65640

11799 Posté le 03/12/2019 à 18:03:32

tiens en voilà, du sabre laser anamorphique. :oops2:

0

Jimbass

11603

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

11800 Posté le 04/12/2019 à 02:23:51

x

Hors sujet :

Citation de le :
L'anamorphique, c'est comme si tu essayais de faire rentrer ta Cadillac dans l'encombrement d'une Trabant.

Ou une Celica GT4 dans une Austin Mini ?

0

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watt s