opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?
- 57 048 réponses
- 511 participants
- 2 350 975 vues
- 390 followers

le reverend

Bon, celui-là il me manquait comme thread.
J'ai mis longtemps à le conceptualiser, mais là, je crois que c'est bon.
C'est parti...
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Karl Dekos

On nous aurait menti!!?icon_eek.gif C'est de la propagande rouge!!!???icon_surpris.gif
Ca sert à rien de fustiger contre cette classe "supérieure"... Fût une époque où Louis XIV pouvait décider de ton emprisonnement à vie pour un regard déplacé. C'était pas mieux. Aujourd'hui tu peux te faire buter dans la rue pour un regard déplacé. Les temps changent, les moeurs moins.
Il y aura toujours des privilèges mais les gens veulent du bonheur et le bonheur est très relatif. Je suis plus du coté de Sobotonoj qui parle d'épanouissement dans une société plus égalitaire. Ca me semble plus rationnel.
A moins que tu envies fortement le mode de vie de la jet set, en croyant que leur fric leur procure un bonheur sans égal.
L'anarchie n'est valable que si elle est intelligente.

Karl Dekos

Je vois pas en quoi le fait, c'est un exemple, que je sois augmenté dans mon salaire pour avoir fourni une prestation particulière consiste automatiquement à écraser un collègue !? Surtout que lui même a le droit d'en faire autant... En effet ça devient compliqué. La valeur du travail fourni fait peur parce que les gens ont une peur absolue de la compétition quand elle est régie par des lois autre que celles de la grande gueule et la force physique. J'en suis convaincu.
Mais ce n'est qu'une petite partie de l'iceberg. Reste à savoir quel système défini la valeur de la récompense.

Anonyme

Je suis plus du coté de Sobotonoj
heu non, pas du tout, on est très loin d'être d'accord. je vais arrêter là, il me semble que tu te trompes sur des concepts simples comme celui de valeur, marché, etc. même les guillemets à classe supérieure illustrent le problème.

Jackbrelle

C'est drôle, ça revient souvent ce truc de " remise en question "... Qu'est-ce à dire?
Pour ceux qui sont largués, c'est compliqué de se remettre en question, y sont déjà dans la survie, voire à dépendant du bon-vouloir des autres... Remise en question de ceux qui s'en sortent à peu près? Mais ont-ils déjà donné pas mal pour juste se maintenir? Veillissent-t-ils? Ont-ils d'autres horizons que leur carrière? Ont-ils de l'imagination? Envie d'ëtre plutôt qu'avoir?
Et ceux pour qui ça se déroule comme sur des patins en velours, se remettre en question? Mais c'est une obligation drastique! Un esclavage de tous les jours! Et de toutes façon, un combat perdu d'avance vu qu'un jeune loup plus dynamique aux dents longues le suplantera bientôt...
Se remettre en question n'empèche pas de remettre en question la dynamique dans laquelle on est non plus... Un pas de coté, penser, ça peut être sympa.
( sinon, pour info " méritocratie " c'est juste une arnaque de novalangue pour faire oublier à Dugenou qu'il ne sera jamais Bettencourt. Même pas dans Disney, t'as qu'à voir )
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Karl Dekos

Je suis d'accord que c'est pas le moment de te remettre en question quand tu vis dans la rue. Mais des millions de gens croient qu'ils sont au-delà de l'acceptable et que se remettre en question serait pour eux une insulte... J'ai vécu ça, et je l'ai fait quand même. Aujourd'hui j'ai une situation plus stable.

Jackbrelle

Moi c'est juste que dans un monde où certains se font des millions sur le travail des autres, ça me semble incohérent de causer " méritocratie ".
Par contre, un type qui possède un " savoir-faire " et a la chance de pouvoir le vendre à un prix qui lui permet de vivre décement, je peux que lui dire: youpi! T'as du bol, mets-toi les miches aux chaud, ça peut changer... Et on a bien le droit d'être heureux ( les cons disent " fières "
) de certains savoir, habiletés, et autre...
Mais ta Méritocratice reste un hochet pour consoler les pauvres d'à jamais être mal nés.
Et c'est pas les 0,004% de fils d'ouvriers qui sont devenus parvenus qui y changent grand-chose. Y sont les idiots utiles à faire rêver la populace, qu'elle reste bien dans ses poubelles sans emmerder les complexes militaro-industriels et autres multi-nationnales consanguines.
( Et je connais aussi UN ( Tu mets le terme que tu veux) sympa! )
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Karl Dekos

Je crois qu'on s'est compris sur le sens que je mets sur les mots "valeur" et "récompense". Enfin peut être sinon c'est pas grave. Méritocratie c'est un terme pas terrible, c'est vrai.
Pour résumer mon discours assez anti-populaire : je crois que trop de gens se victimisent à outrance de peur de fournir un effort supplémentaire qui pourrait pourtant être salvateur. Mais cela implique de prendre sur soi encore plus et je sais que c'est parfois très difficile.
Il est possible que ces même personnes ont un fort penchant pour l'anarchie. Je préfère parler de révolte avec d'autres gens.

Javier Guante Hermoso


Pictocube

T'imagine construire une maison sans chef de chantier pour superviser ?
J'ai une entreprise de construction de 18 bonhommes, y'a pas de chef. Désolé.
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Alx33

J'ai une entreprise de construction de 18 bonhommes, y'a pas de chef. Désolé.
On dirait qu'y en a un maintenant

Quand je conduis pas j'ai peur.

Anonyme


[ Dernière édition du message le 06/11/2015 à 08:12:47 ]

tihouss


En tout cas, les 3 dernières pages sont une belle illustration de la nécessité d'une fonction addfoe (ou plutôt addrelou).
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

Anonyme


titi > +1
[ Dernière édition du message le 06/11/2015 à 09:41:43 ]

Will Zégal

Ok va pour l'organisation. Ca me pose pas de problème.
Je pense simplement que la pire erreur serait d'abolir la valeur du travail de chacun comme le communisme a voulu faire à sa glorieuse époque. On nivelle tout et tout le monde, résultat, on tue la valeur de l'effort et tout le jeu de pouvoir continue mais de manière encore plus sournoise.
Sauf que associer direction et pouvoir / argent amène vers la direction ceux qui sont les plus motivés par le pouvoir et/ou l'argent et pas les plus compétents.
Si on partait du principe que les gens les plus indispensable sont les mieux rémunérés (ce qui serait théoriquement la logique du capitalisme), les gens les mieux payés seraient les éboueurs, les plombiers et les infirmières.

Anonyme

+1000

T2S

Pour les éboueurs, bientôt on fera nous même une bonne partie du boulot. Déjà chez nous ils ne ramassent plus le verre, on doit le porter aux points de collectes. A mon avis ça sera bientôt pareil pour toute la partie ''recyclée''.
[ Dernière édition du message le 06/11/2015 à 13:25:32 ]

Karl Dekos

les gens les mieux payés seraient les éboueurs, les plombiers et les infirmières.
Bah +1000 aussi... Ce serait une sorte justice financière bien rendue. Répartir en fonction de l'utilité est une bonne idée mais il faut aussi faire vivre la diversité dans l'économie. C'est un sujet complexe et qui me dépasse totalement en vérité. Mais j'ai tendance à faire d'avantage confiance aux leaders qui ont une solide formation en économie.

gojats

Mais j'ai tendance à faire d'avantage confiance aux leaders qui ont une solide formation en économie.
Ho 'tain !!!

"Vous avez 4 heures"
Un esprit sein dans un... cornichon ?
Le tout venant a été piraté par les mômes, on se risque sur le bizarre : https://soundcloud.com/gojats

Karl Dekos


gojats

Et si en plus on parle de "décideurs" alors là...

Un esprit sein dans un... cornichon ?
Le tout venant a été piraté par les mômes, on se risque sur le bizarre : https://soundcloud.com/gojats

Anonyme

Répartir en fonction de l'utilité
Le problème avec l'utilité, c'est quelle se fonde sur des valeurs. Le problème avec les valeurs, c'est qu'elles ne sont pas universelles. Et on s'en rend bien compte puisqu'elles changent. Ce qui fait l'approbation d'un peuple, ne fera pas forcément celle des descendants de ce peuple, et ne fait pas forcément l'approbation des voisins de ce peuple, et sans doute pas ne sera pas absolue au sein de ce même peuple.
Alors lorsqu'il s'agit de refonder une société que l'on espère pérène, ça parait casse gueule de la fonder sur quelque chose de changeant ( ce qui est déjà le cas). En fait il y a deux choix, soit un universel est trouvable ( chose qui me parait difficile, tant que la télépathie et sympathie média-humain-animaux-végétaux-minéraux ne sera pas inventée), soit il n'en a pas et il faudrait imaginer un truc qui se refonde en permanence( à l'image de l'esprit) ( chose contradictoire dans les termes dans le cas d'une société, une société qui se refonderait en permanence obéirait quand même à un axiome, "celui de se refonder", en fait elle se refonderait, mais pas tout à fait, et impliquerait quand même les générations à venir dans une marche à suivre).
Bon je freeze le kamoulox , le tout accompagné d'un ton docte et sans nuance(type eddy-malou), qui donne envie de tout jeter par la fenêtre, réhaussé bien-évidement d'une pointe de tl;dr. Alors soyez gentils, prenez tout ça avec des pincettes

[ Dernière édition du message le 06/11/2015 à 14:29:11 ]

Anonyme



Jofree


"To boldly go where no man has gone before."

Anonyme


Jofree> Avec du sopalin, c'est un compliment, merci

[ Dernière édition du message le 06/11/2015 à 14:32:09 ]

Anonyme

Citation de Karl
Mais j'ai tendance à faire d'avantage confiance aux leaders
citation honteusement tronquée, mais ça me paraît révélateur de ton point de vue...
Citation de Minstr_L
Le problème avec l'utilité, c'est quelle se fonde sur des valeurs.
en grande partie, oui. bien vu !
- < Liste des sujets
- Charte