opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?
- 54 856 réponses
- 503 participants
- 2 087 102 vues
- 389 followers
le reverend
Bon, celui-là il me manquait comme thread.
J'ai mis longtemps à le conceptualiser, mais là, je crois que c'est bon.
C'est parti...
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Mafache
Pour les peines retenues c'est vrai que de l'exterieur ça peux paraitre faiblard dans certains cas mais quand on est dedans on voit le passif des accusés , les circonstances atténuantes et comment la société a briser certaines personnes , ça joue énormément sur les décisions prisent par la suite .
J4AVAIS LOL2 :dentspetees:
Will Zégal
Rien que la qualité et le nombre des avocats, les moyens de l'accusé pour payer éventuellement un détective pour faire des contre-enquêtes, etc. Va jouer de façon considérable.
Et quand un président de tribunal passe son temps à tutoyer l'accusé sous prétexte qu'il est arabe, ça influence forcément un peu les jurés (affaire Omar Raddad, par exemple).
Et surtout, les procès d'assise, ça représente quel pourcentage des procès ?
Anonyme
Personnellement, je trouve que, globalement, les peines (encourues et retenues) ne sont pas assez dures.
Aprés cela dépend si c'est un délit ou un crime j'ai toujours retenu le fait que si vous faite un hold-up vous risquez autant que quelqu'un qui à fait un homicide. (En peine maximal)
Où encore une personne ayant fait le même délit où crime que vous n'aura pas forcément la même peine, je trouve cela excéssivement arbitraire.
Anonyme
Citation :
si vous faites un hold-up vous risquez autant que quelqu'un qui à fait un homicide. (En peine maximal)
Uniquement s'il est avéré qu'il s'agissait d'un braquage à main armée, ce qui n'est pas illogique.
Citation :
Où encore une personne ayant fait le même délit où crime que vous n'aura pas forcément la même peine, je trouve cela excéssivement arbitraire.
C'est le contraire même de l'arbitraire, puisque chaque cas est différent de l'autre, et jugé en conséquence.
-Liam-
Merci youtou pour ramener un peu de bon sens dans ta réponse.
Citation :
Et quand un président de tribunal passe son temps à tutoyer l'accusé sous prétexte qu'il est arabe, ça influence forcément un peu les jurés (affaire Omar Raddad, par exemple).
L'affaire Raddad a été complètement loupée de a à z, à commencer par les flics qui ont mené l'enquête de façon assez foireuse.
Ceci étant Will, ton exemple -tel qu'il est dit- incite à penser que la moitié des présidents de tribunaux tutoient les arabes, et ça ça me gonfle systématiquement. Ou alors c'est moi qui prends trop vite la mouche (auquel cas toutes mes excuses) mais je sais pas, j'ai pas l'impression que tu cherches beaucoup à les estimer ces gens-là.
Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con
https://soundcloud.com/newcarradio
Anonyme
C'est le contraire même de l'arbitraire, puisque chaque cas est différent de l'autre, et jugé en conséquence.
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/synonyme/arbitraire/
Arbitraire, adjectif
Qui dépend de la seule volonté, sans en référer vraiment aux règles.
Qui dépend du bon vouloir d'un homme, sans soucis particulier de justice et d'équité.
Synonyme :
absolutisme
déraisonnable
injuste
aléatoire
despotique
injustifié
autocratie
despotisme
Donc oui c'est arbitraire. Mais c'est vrai que ce mot n'est pas souvent utilisé dans ce sens là ^^.
[ Dernière édition du message le 24/10/2011 à 13:23:29 ]
Anonyme
On peut en parler des heures, mais si tu crois que le juge décide seul (sans se référer jamais à une seule règle ni rendre des comptes) de la peine d'un accusé de crime ou délit, c'est que tu n'as jamais mis les pieds dans des Assises, ni discuté avec un juge.
Je t'encourage d'ailleurs à précisemment aller assister à une séance de tribunal, et même dans un bête TGI, c'est très instructif sur le fonctionnement de notre société.
Citation :
la moitié des présidents de tribunaux tutoient les arabes, et ça ça me gonfle systématiquement.
C'est effectivement totalement faux (même chose pour les procureurs), chose que je ne dirais pas concernant les officiers et sous offs de la PJ, qui sans être tous pourris, ont pas mal de choses à se reprocher.
A ce titre, ils sont souvent en opposition constante avec les magistrats (dont ils sont les subalternes directs), qui leur reprochent de littéralement bâcler les enquêtes sur le fond et la forme.
Evidemment, la guéguerre continue avec ces mêmes personnes de la PJ qui ensuite critiquent les faibles peines administrées, tout en passant sous silence la médiocrité de leurs enquêtes.
Anonyme
Je t'encourage d'ailleurs à précisemment aller assister à une séance de tribunal, et même dans un bête TGI, c'est très instructif sur le fonctionnement de notre société.
J'aimerais bien y assisté mais malheureusement je n'est pas vraiment le temps (ni l'audace) d'y assister et je sais que les procureurs ne décide pas seul, je ne connais pas vraiment le fonctionnement de la justice mais les grandes lignes mais j'aimerais juste comprendre pourquoi les peines ne sont jamais les mêmes par apport aux faits similaire.
Tu dois sûrement mieux t'y connaître que moi et peu être m'apporté une réponse à cette interrogation.
[ Dernière édition du message le 24/10/2011 à 13:42:51 ]
Anonyme
Citation :
j'aimerais juste comprendre pourquoi les peines ne sont jamais les mêmes par apport aux faits similaire.
Précisemment parceque la seule chose qui ne soit jamais similaire dans toutes les affaires, c'est l'accusé lui même.
Chaque personne est différente d'une autre, et elle est jugée comme telle.
Il y a toutefois des règles précises et strictes (code de procédure pénale par exemple) à respecter : au final le juge et/ou les jurés n'ont qu'une marge de manœuvre assez réduite.
En 2011, il n'y aurait par ex aucun obstacle technologique pour remplacer juges et jurés par des ordinateurs : à partir du moment où l'accusé est reconnu coupable, boum on fout l'ordi en marche et il détermine sans haine ni passion la peine à infliger.
Je te laisse imaginer le désastre.
Anonyme
Précisemment parceque la seule chose qui ne soit jamais similaire dans toutes les affaires, c'est l'accusé lui même.
Chaque personne est différente d'une autre, et elle est jugée comme telle.
Il y a toutefois des règles précises et strictes (code de procédure pénale par exemple) à respecter : au final le juge et/ou les jurés n'ont qu'une marge de manœuvre assez réduite.
En 2011, il n'y aurait par ex aucun obstacle technologique pour remplacer juges et jurés par des ordinateurs : à partir du moment où l'accusé est reconnu coupable, boum on fout l'ordi en marche et il détermine sans haine ni passion la peine à infliger.
Je te laisse imaginer le désastre.
C'est un peu de la discrimination de jugée une personne autrement car elle n'est pas comme l'autre.
Que ce soit Pierre, Paul ou Jacques Qui tout les trois sont clean, les trois ont eu un accident de véhicule avec les même circonstances,Pierre aura un retrait de permis, Paul un retrait de permis + une amende de 1500€ et Paul retrait de permis + 3000€ d'amende je trouve quand même cela trés paritaire quand même. En gros ont Juge une personne en fonction de sa façons d'être. Bref comme ont dit la justice est mal faite.
Pour le tutoiment envers les personnes mahgrebines il est vrai que cela à été fait une fois, mais le prôbleme c'est qu'il suffit d'une seul fois pour que tout soit généralisé dans ce pays.
- < Liste des sujets
- Charte