[ Dernière édition du message le 13/05/2017 à 21:32:03 ]
Anonyme
12956
75084Posté le 14/05/2017 à 01:51:25
El alfil> parce que c'est ici un échec un peu particulier, et que j'ai besoin de comprendre en essence pourquoi ce mouvement est interdit, plutôt qu'autorisé (ce qui en ferait un pat)
ou dit autrement: un roi ne peut pas se mettre sur une case où 'rayonne' une pièce adverse. Le clouage lui interdit de se déplacer, mais n'éteint pas ses phares.
Le règlement est que l'on ne peut mettre volontairement le roi en prise ce qui est logique puisque dans les règles avant la normalisation courante on allait jusqu'à la prise du roi pour finir la partie. Dans ce cas-là il est facile de voir que si tu joues Rxh5 le pion peut prendre le roi ce qui met fin a la partie avant que la tour puisse prendre l'autre roi ! Bon de toute façon Rxh5 s'il était légal serait un très mauvais coup puisqu'il permettrait aux noirs de jouer Dh6 mat...
Dans ce cas-là il est facile de voir que si tu joues Rxh5 le pion peut prendre le roi ce qui met fin a la partie avant que la tour puisse prendre l'autre roi
Oui j'ai bien compris tout ça depuis l'édition de mon premier post
J'avais compris que tu avais compris , c'était juste pour rajouter la dimension "histoire du jeu" qui rend certaines règles plus "logiques" si on en connait l'origine. Par exemple la prise en passant qui vient du fait que l'on ne pouvait pas avant les règles "modernes" avancer les pions de deux cases. C'est toujours utile pour expliquer des règles qui prisent comme telles peuvent paraître arbitraires d'utiliser l'histoire qui démontre qu'il y a souvent des raisons pratiques à l'origine de tout ça.