Sujet de la discussionPosté le 12/06/2006 à 09:55:45Le Pub de l'écologie
Hello les amis!
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Encore une fois faudrait être cohérent. C'est objectif, on a les chiffres : on consomme 60% de trop mondialement. Soit peut-être plus de 90% de trop chez nous. On parle d'empreinte écologique. Va bien falloir changer quelque chose dans notre façon de consommer la Planète non ?
Alors si c'est pas sur l'alimentation, si c'est pas sur le transport, si c'est pas sur... On change quoi ?
je me demande si finalement l'autre stratégie, celle qui consiste à vider la nappe phréatique plus vite est pas la meilleure
Ce n'est certes pas la méthode la plus sensée, ni la plus courageuse. Cependant c'est la plus confortable parce qu'elle prendra un peu plus de temps, et permettra d'accuser "les événements".
L'option raisonnable et sensée nous obligerait à prendre des décisions et suivre des orientations tellement à l'encontre de notre mode de vie actuel, qu'elles en deviendraient impopulaires. Le débat serait inévitablement dévié vers une attaque ad hominem.
Les émissions sur Johnny ou la vie de Diana font effectivement plus d'audimat que Enquêtes Exclusives sur la dispersion des déchets nucléaires, les méthodes de production chinoises, ou avec quoi sont cultivés les fruits et légumes de nos grandes surfaces qui viennent du Maroc.
Pas étonnant que la technique de la tête dans le sable soit la plus suivie.
C'est surtout que tous les impacts négatifs qui auront plus d'effet sur l'homme que sur l’environnement extra humain seront finalement une bonne chose. Voilà, comme ça c'est dit.