en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
1 réaction
Afficher le sujet de la discussion
Shreddator
3000
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
14 Mai 2022 à 12:44
#26976
Je trouve ça vraiment révoltant qu'une chose pareille soit possible et échappe à toute délibération internationale, à toute démocratie. Et il y a pas grand chose de plus insupportable que les fans de Musk qui s'extasient à chacune de ses lubies de dégénéré.
J'imagine que les réactions auraient été différentes si ça avait été la Chine qui avait décidé de privatiser le ciel.
1 réaction
Shreddator
3000
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
14 Mai 2022 à 13:08
#26977
Enfin, quand je parle de lubie c'est pas vraiment le terme adapté, et ça suffit pas à expliquer pourquoi Musk peut faire ça. Ça permet surtout aux États-Unis (et notamment à l'armée, puisque ces constellation ont des applications militaires) de s'assurer un monopole sur une ressource.
Les scientifiques considèrent que l'orbite basse (où sont positionnés les sattellites Starlink) peut au maximum accueillir approximativement 50.000 satellites avant que ça pose trop de problème (entre autres, le risque de collisions qui pourrait être catastrophique*). Musk compte déployer 42.000 satellites, Amazon en prévoit 3236.
Pour faire une analogie, c'est un peu comme si on découvrait un gisement d'une ressource stratégique en antarctique et que des sociétés américaines s'accaparaient 90% de cette ressource avec seulement l'autorisation du gouvernement US (et sous couvert de philanthropie), et que l'exploitation de cette ressource présentait un risque d'explosion aux conséquences planétaire.
*en cas de collision, le risque est d'avoir une réaction en chaîne qui remplirait l'orbite de débris, rendant impossible tout franchissement de l'orbite basse, en gros ça serait la fin de toute exploration spatiale. Même en l'absence de ce type de scénario, la présence de dizaines de milliers de satellites pose des difficultés pour écarter les risques de collision, sans parler de la pollution visuelle qui complique énormément l'observation du ciel depuis la Terre.
ça fait plus de 20 ans que je fais des mesures de rejets de polluants atmosphériques sur sites industriels.
Pour la première fois ce jour, l'intervention a été annulée parce que l'usine n'avait plus d'énergie pour assurer sa production
ça va être compliqué de se passer des énergies fossiles
Non je ne mettrai pas de pull
Zorks
1207
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
16 Mai 2022 à 18:15
#26981
[troll]
Est-ce qu'on ne peut pas plus simplement se passer de cette usine ? Ou de ce qu'elle produit ?
[/troll]
4 réactions
TheFigurehead
7273
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
16 Mai 2022 à 18:36
#26982
C est deja compliqué de se passer de la pluie
Let's see what's in the boxxx
1 réaction
samy dread
17470
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
16 Mai 2022 à 19:32
#26983
ce qui est produit au bout du bout, c'est les cotes de boeufs qu'on met sur le BBQ
Non je ne mettrai pas de pull
darinze
9284
Je poste, donc je suis
Membre depuis 5 ans
18 Mai 2022 à 16:04
#26984
Citation :
Une forêt bretonne détruite au nom de la transition énergétique
Une forêt est sur le point de disparaître dans le Morbihan. La raison en est ubuesque : il s’agit d’implanter à sa place un parc éolien dans le cadre de la transition
énergétique. Une décision pour le moins incompréhensible lorsque l’on sait que les forêts permettent de stocker du CO2 en plus de préserver la biodiversité. Mais à y regarder de plus près, derrière l’hypocrisie de la “croissance verte” se cache l’appât du gain d’une multinationale soutenue par l’État.
J'ai lu récemment (d'ailleurs ça a peut-être été posté ici, je ne me rappelle plus) un article sur l'agrivoltaïsme, apparemment l'impact est négatif en terme de CO2 car la couverture partielle du sol par les capteurs empêche le stockage du CO2 grâce à la photosynthèse (même problème qu'en Bretagne donc).
Le problème c'est que ces projets sont massivement subventionnés malgré leur absurdité.
samy dread
17470
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
18 Mai 2022 à 18:18
#26986
c'est pas en laissant les forêts en place qu'on va faire de la croissance, de l'emploi, de la consommation et du progrès
Non je ne mettrai pas de pull
darinze
9284
Je poste, donc je suis
Membre depuis 5 ans
18 Mai 2022 à 18:19 (modifié le 18 Mai 2022 à 18:20)
#26987
Arrête de dire que c'est fou !
C'est au contraire génial : on va couper des arbres pour mettre des éoliennes !
Tu ne sais donc pas que c'est comme ça qu'on va s'en sortir dignement et avec grandeur ? Comme ça, et bien sûr, si tous les français font, chacun, un petit effort de leur côté, hein.
Autant les abattre avant, ça évitera qu'ils relâchent plein de CO2 en cramant
Un arbre dégage plus de CO2 en pourissant qu'en brûlant, car le CO2 est stabilisé dans charbon de bois. Mébon, tout est question d'échelle.
darinze
9284
Je poste, donc je suis
Membre depuis 5 ans
19 Mai 2022 à 17:18
#26993
Citation de Gulistan :
Un arbre dégage plus de CO2 en pourissant qu'en brûlant
Merde alors!
Va falloir qu'on change tout le modèle économique de nos business plan ? Qu'on laisse pourrir les forêts plutôt que les brûler ?
Remarque, la rentabilité devrait être meilleure puisqu'on off totalement le process onéreux de brûlage, on s'affranchit des stocks de briquets et de gaz et on économise sur la main d'oeuvre qui allume les feux.
Banco. J'appelle le cabinet conseil. Merci gulistan.
comme vous n'êtes évidemment pas abonnés, je vous mets des extraits :
Citation :
Châlons-en-Champagne Les candidats aux élections législatives étaient invités, hier au Bass, à participer à un atelier sur le thème du changement climatique. L’événement était organisé par l’association la Fresque du climat, qui fait de la vulgarisation scientifique.
Citation :
Lors de cet atelier-jeu, les candidats (toutes les personnes invitées n’ont pas répondu présent), tous représentants du Rassemblement national
donc seuls des candidats FN sont venus!! (+ 1 soutien à un candidat macroniste). Putain bravo!!
Non je ne mettrai pas de pull
1 réaction
samy dread
17470
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
02 Juin 2022 à 10:35
#26999
ça me navre, mais on moins ce qui me rassure, c'est que même au FN, ils semblent (pour ces petits candidats) en avoir fini avec le climatonégationnisme :
Citation :
C’était un agréable moment de convivialité et d’échanges. Sans changement sociétal et de mode de vie, le reste ne peut pas suivre. Il faut agir tous ensemble et vite. »
Non je ne mettrai pas de pull
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
02 Juin 2022 à 21:38
#27000
Les émissions de CO2 en moyenne en France par postes :
Merci gulistan.
)
